Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 09 июля 2018 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Грозненского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО6, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, находясь на территории путевого деления №2 Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД», расположенного на 156 км, пикет №2 станции Червленная, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи найденного им на территории данного путевого деления отрезка металлической арматуры, взломал навесной замок двери и незаконно проник в складское помещение, являющееся хранилищем, предназначенным для хранения материалов верхнего строения железнодорожного пути и рабочего инвентаря, принадлежащего Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД». Находясь внутри данного помещения, имея умысел на хищение чужого имущества, ФИО3 совершил кражу электрической шпалоподбойки марки «ЭШП9МЗ», с целью сдачи в пункт приема металлолома. Однако при попытке покинуть место преступления, на расстоянии 10 метров от входной двери складского помещения путевого деления №2 ПЧ-15 

<

адрес>, ФИО3 был остановлен сотрудниками транспортной полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, где при личном досмотре у него изъята электрическая шпалоподбойка марки «ЭШП9МЗ», в связи с чем, ФИО3 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Согласно справке, представленной Гудермесской дистанцией пути ОАО «РЖД», стоимость похищенной электрической шпалоподбойки «ЭШП9МЗ» составляет 712 рублей 84 копейки, и таким образом, ФИО3, путем незаконного проникновения в иное хранилище, покушался на причинение имущественного вреда Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на указанную сумму. 

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО3 в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в своем заявлении указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. 

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, представителя потерпевшего, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает. 

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенног��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд не признает указанное в обвинительном заключение смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как не нашло подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе, цели восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им ФИО2 преступлений. 

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исполнение подсудимым возложенных на него приговором суда обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для его исправления. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в один год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на ФИО7 (

<

адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО7 (

<

адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

-электрический шпалоподбойник «ЭШП9МЗ», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте- возвратить по принадлежности;

- отрезок металлической арматуры и навесной замок «EXTRA W TOP SEСURITY», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов