Дело №2-51/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Каммер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующий в лице представителя ФИО8, обратился в суд с иском к администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Тогульским леспромхозом был заключен договор о передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (после переименования - 

<

адрес>) (далее по тексту решения - спорная квартира), в собственность, с учетом состава семьи – 2 человека. На момент приватизации в указанной квартире проживал и был зарегистрирован кроме ФИО1, ее внук ФИО6 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 наследником первой очереди должна была являться ее дочь – мать истца ФИО5, однако она умерла ДД.ММ.ГГГГ, еще до открытия наследства. Кроме того, в свидетельстве о рождении Поповой (до брака – ФИО14) Г.В. указаны ее родители: отец ФИО3, мать ФИО2. Несовпадение фамилии и отчества умершей ФИО1 в ее свидетельстве о смерти и в свидетельстве о рождении ее дочери ФИО5 влечет нарушения наследственных прав, для чего требуется установить факт их родственных отношений. ФИО6 принял наследство после смерти матери, обратившись в нотариальные органы. Также, на момент смерти ФИО1 истец, проживавший вместе с ней, владел и пользовался всей квартирой, тем самым фактически принял наследственное имущество бабушки.

Истец просил установить факт родственных отношений, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за ФИО6 и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на спорную квартиру, определив за каждым по 1/2 доли в праве собственности; выделить долю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, равную 1/2, и включить ее в наследственную массу; установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО6 право общей долевой собственности на спорную квартиру, определив за ним 1/2 долю в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО8, действующий на основании доверенности, предоставляющей ему право, в том числе, полный либо частичный отказ от исковых требований, уменьшение размера иска, изменение предмета и основания иска, уточнил заявленные исковые требования, в которых просил установить, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; определить за ФИО1 и ФИО6 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; включить 1/2 долю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на спорную квартиру в наследственную массу умершей; установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО6 право собственности на спорную квартиру.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика – администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, представитель третьего лица – межмуниципального Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представили.

Также в судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - нотариус Ельцовского нотариального округа Алтайского края ФИО9, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на отсутствие возражений по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца ФИО8, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО8, показания свидетелей….., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По представленным истцами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана Тогульским леспромхозом в собственность ФИО1 и ФИО6

В материалах дела представлено выписка из постановления Пуштулимского сельского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой адрес спорной квартиры изменен на 

<

адрес>. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. 

Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.

Факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной в материалах дела актовой записью о смерти.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 65 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Учитывая, что один из участников приватизации квартиры – ФИО1 умерла, то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Суд полагает необходимым определить доли истца ФИО6 и умершей ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру, признав их равными, по 1/2 доли каждому.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из представленной в материалах дела записи акта о рождении ФИО14 (после заключения брака – Попова) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ее родителями являются ФИО3 и ФИО2, проживающая в 

<

адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 заключен брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии – П-вы.

Таким образом, из представленных документов, подтверждающих родственные отношения ФИО1 с ФИО5, следует, что анкетные данные матери ФИО5, а именно – фамилия и отчество, в ее свидетельстве о рождении и в свидетельстве о смерти матери, являются разными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» исходя из положений пункта 4 статьи 14 и пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ, а также статьи 265 ГПК РФ заявление об установлении факта рождения ребенка конкретной женщиной может быть разрешено судом по правилам, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, в частности, в том числе, если документ, являющийся основанием для государственной регистрации рождения ребенка (например, медицинское свидетельство о рождении ребенка), содержит данные о матери, не совпадающие с аналогичными данными в документе, удостоверяющем ее личность и при условии отсутствия спора о материнстве.

Свидетель ФИО11 суду показал, что являлся соседом ФИО1 и ее дочери ФИО5, знаком с ними с 70-х годов. Они были соответственно матерью и дочерью, проживали преимущественно вместе, до смерти ФИО5, об этом все знали и они сами так себя называли.

Из представленных суду материалов следует, что в ином порядке внести исправления в написании данных о фамилии и отчество матери ФИО5 в актовую запись о ее рождении, не представляется возможным.

Суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО5 приходилась дочерью ФИО1, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование об установлении факта родственных отношений.

Из сообщения нотариуса Ельцовского нотариального округа Алтайского края следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Поскольку ФИО1 с момента приобретения спорной квартиры всю свою жизнь открыто владела ею, пользовалась как своим собственным имуществом, то соответственно данное имущество подлежит включению в наследственную массу умершей, поскольку иным образом восстановить ее нарушенные права при приватизации и тем самым предоставить наследникам право на получение имущества в порядке наследования невозможно.

Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 35 определяет, что право наследования гарантируется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (пункт 1 статьи 1146 ГК РФ).

В соответствии с представленной в материалах дела записью акта о рождении ФИО6 его матерью является ФИО5.

Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью акта о смерти.

Поскольку дочь умершего наследодателя ФИО1 умерла до открытия наследства, ФИО6 является наследником первой очереди к имуществу ФИО1 по праву представления.

В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

ФИО6 со дня смерти наследодателя проживал в спорной квартире, владел и пользовался всей спорной квартирой, в том числе и долей указанной квартиры, принадлежавшей ФИО1, тем самым фактически принял наследство в виде доли в квартире, принадлежащей умершей.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт принятия ФИО6 наследства после смерти его бабушки ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств, в связи с чем, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Определить за ФИО1, ФИО6 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу умершей.

Установить, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.

Судья С.А. Дмитриевский