Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Глушневой И.В., административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело №а-330/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности»Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краюо признании незаконным и отмене постановленияначальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор отДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого взыскания является постановление Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, соответственно взыскание от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 117 УИК РФ.

В исковом заявлении административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, полагал, что срок на обжалование дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента когда он был ознакомлен с постановлением Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ. Факт отказа от перевода в отряд не оспаривал, однако полагал, что отказался от перевода из отряда № при наличии веских оснований, поскольку его жизни и здоровью угрожала реальная опасность. 

ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в отзыве на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, как незаконного и необоснованного.

Представитель административного ответчикаФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краюо дате и времени судебного заседания извещеннадлежащим образом,явка сторон не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с п.1, п.2 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

На период наложения на ФИО1 взыскания действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены, которые были обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

На основании абз. 1 п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 г. N 205 (далее - Правила), осужденные обязаны, в том числе выполнять требования законов и настоящих Правил.

Абзацем 8 пункта 14 Правил, предусмотрено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Правил осужденным запрещается находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают

Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут осужденный бригады № ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника администрации, а именно в категорической форме, без уважительной причины отказался от перевода в отряд № с отряда № согласно приказа начальника ИК-24 № от ДД.ММ.ГГГГ, и продолжал находиться в отряде № где не проживает без разрешения администрации. Неоднократное законное требование перейти в отряд № выполнить отказался. 

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудоиспользовании спец. контингента ИК-24», ФИО1 назначен в отряд № цеха лесопиления на должность навальщика свальщика. 

Из рапорта № начальника отряда ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут осужденный бригады № ФИО1 не выполнил его законные требования, а именно в категорической форме, без уважительной причины отказался от перевода в отряд № с отряда № согласно приказа начальника ИК-24 № от ДД.ММ.ГГГГ, и продолжал находиться в отряде №, где не проживает, без разрешения администрации. Неоднократное законное требование перейти в отряд № выполнить отказался. 

В объяснениях осуждённые ФИО6, ФИО7 указывают об отказе ФИО1 выполнять указания начальника отряда, и о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отряде №. 

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указывает, что отказался переезжать из отряда № в любой другой по причине, что его жизни и здоровью может угрожать опасность со стороны других осужденных, фамилии которых назвать не может в целях своей безопасности. 

В рапорте о/у ОО ИК-24 Беляевсообщает, что ФИО1 в отряде № содержаться может, конфликтов с другими осужденными нет, угроз жизни и здоровью не возникнет, оснований для отказа в переводе нет. 

Из расписки, содержащей в себе собственноручную подписьФИО1 следует, что ФИО1 ознакомлен с выдвинутым дисциплинарным обвинением о нарушении установленного порядка отбывания наказания по рапорту № и положениямист.ст. 115,116 УИК РФ.

В рапорте начальник отряда ФИО8 полагал факт нарушения нашедшим свое подтверждение.

Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. 

Право осужденного ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. В письменном объяснении ФИО1 не отрицал факт отказа от перевода из отряда № в отряд №, при этом материалы дела не содержат доказательств о наличии у ФИО1 оснований для отказа от перевода из отряда № в отряд №, о чём свидетельствует рапорт о/у ОО ФИО2. 

Поскольку на ФИО1 распространяются режимные требования исправительной колонии строгого режима, то суд приходит к следующим выводам:

- о доказанности фактов нарушенийФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения;

- об обоснованности применения к нему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Пунктом 1 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 N 282 (далее по тексту Порядок) определена процедура проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья. 

Согласно пункту 3 Порядка, медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

Из пункта 5 Порядка следует, что медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

Из пункта 12,13 Порядка следует, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение о том может или не может осужденный находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе).

Пунктом 14 порядка предусмотрено, что основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно медицинскому заключению на постановлении о применении к осужденному ФИО1 взысканияв виде водворений в штрафной изолятор на момент осмотра по состоянию здоровья в штрафном изоляторенаходиться может.

Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Взыскание отвечает требованиям закона о полном и всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 статьи 117 УИК РФ установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Оспариваемое постановление принято надлежащим лицом, в пределах реализации предоставленных полномочий, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Доводы истца о том, что постановление Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, является основанием для признания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, являются необоснованными, поскольку определение вида взыскания является прерогативой начальника исправительного учреждения.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из административного искового заявления ФИО1, просит признать незаконным и отменить постановление начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю отДД.ММ.ГГГГ. Административный иск датирован ДД.ММ.ГГГГ, направлен через спец. часть исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском 3-х месячного срока на обращение в суд. ФИО1 было известно оводворении его в штрафной изолятор, о чем свидетельствует личная подпись истца на оспариваемом постановлении.

Судом административному истцу разъяснены процессуальные права, была обеспечена возможность представить доказательства уважительности причин пропуска срока. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При разрешении споров суды исходят из презумпции "знания закона", согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов, а также нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.

УИК РФ, КАС РФ закрепляющие порядок привлечения к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также обжалования действий должностных лиц являются официально опубликованными документами, находящимся в открытом доступе.

Уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается административным истцом.

Административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. 

Доводы истца о том, что срок на оспаривание взыскания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда он был ознакомлен с постановлением Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, являющихся уважительной причиной пропуска указанного выше процессуального срока не представлено, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 пропущен по неуважительным причинам, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Учитывая вышесказанное, проверив законность и обоснованность наложенноговзыскания, суд находит подтвержденным факт нарушений ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, принятые должностным лицом администрации меры имели под собой достаточное основание. Постановлениео наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изоляторвынесено после проверки изложенных сведений, в связи с чем суд считает, что основания для отмены постановления начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют. Установленный Уголовно-исполнительным кодексом РФ обязательный порядок применения к ФИО1 оспариваемых мер нарушен не был.

Совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявленияк административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Абрамчик И.М.