Дело №2-560/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деньги будут!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньги будут!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 278516,96 рубля, расходов по государственной пошлине в сумме 2992,58 рубля. В обоснование своих требований указало, что 26 апреля 2015 года между ответчиком и ООО «МФО «Деньги Будут!» был заключен договор потребительского займа №9811070676, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 77644 рублей на срок 364 дня под 0,35 % от суммы займа за каждый день его использования. 25.09.2015 года между ООО «Деньги будут!» и ООО «ГЛОТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2509-Ц11/15, которым права кредитора по договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «ГЛОТ». Согласно решению №2/16 участника ООО «ГЛОТ» от 22.11.2016 года наименование ООО «ГЛОТ» изменено на ООО «Микрокредитная компания «Деньги Будут». 17.12.2016 года ООО «МКК «Деньги Будут» уступило права (требования) по данному договору ООО «Деньги будут!» на основании договора об уступке прав (требований) № б/н от 17.12.2016 года. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку своих обязательств по уплате платежа, чем нарушала условия договора, денежные средства в установленный договор срок не возвратила, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 19.07.2015 года по 07.09.2017 года в размере 278516,96 рублей, из которых 215804,1 рублей – задолженность по процентам; 62712,45 рублйй – сумма основного долга. 27.06.2016 года по 24.08.2017 года, в размере 85 558, 30 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск по праву признала, пояснила, что ввиду тяжелого материального положения и жизненной ситуации была вынуждена заключить договор займа на условиях повышенного процента; просила применить ст.333 ГК РФ к начисленным процентам, полагая их несоразмерно завышенными.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГПК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2015 года между ответчиком и ООО «МФО «Деньги Будут!» был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 77644 рублей на срок 364 дня под 0,35% от суммы займа за каждый день его использования. Неотъемлемой частью договора микрозайма являются Общие условия договора микрозаймов ООО «МФО «Деньги Будут»!» (далее Общие условия).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением №№ от 26.04.2015 года.

Ответчик, заключив договор, приняла на себя обязательства возвратить сумму займа с уплатой процентов в установленные договором сроки.

25.09.2015 года между ООО «Деньги будут!» и ООО «ГЛОТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, которым права кредитора по договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «ГЛОТ». Решением №2/16 участника ООО «ГЛОТ» от 22.11.2016 года наименование ООО «ГЛОТ» изменено на ООО «Микрокредитная компания «Деньги Будут». 

17 декабря 2016 года ООО «МКК «Деньги Будут» на основании договора об уступке прав от 17.12.2016 года уступило права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Деньги Будут!».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, п.33-34 Общих условий стороны согласовали возможность уступки права требования истца третьим лицам.

Как следует из п. 8 Общих условий размер микрозайма (сумма микрозайма), срок действия договора микрозайма, срок и способ возврата микрозайма, проценты (включая порядок их начисления) и иные существенные условия (в том числе перечень и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также нарушением условий договора микрозайма и сроков возврата), согласовываются в индивидуальных условиях договора и в графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок возврата займа – 24.04.2016 года.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 128% годовых (0,35% в день); процентная ставка начисляется ежедневно на всю сумму займа из расчета 365 дней в году до момента полного исполнения обязательств; при наличии непогашенных (просроченных) обязательств проценты начисляются в том же размере и порядке до даты полного погашения таких обязательств. 

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что заемщик не исполнила взятые на себя обязательства в полном объеме, выполнив свои обязательства на сумму 35692,25 рубля.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составляет 278516,96 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 62712,45 рублей, сумма задолженности по процентам – 215804,51 рублей, учитывая проценты за период с 19.07.2015 года по 07.09.2017 года.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора следует, что установленный размер процентов за пользование займом составляет 0,35% в день или 128% годовых.

Указанный размер процентов значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием от 29.04.2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)". Таким образом, положения договора микрозайма устанавливают явно завышенный размер процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №83-КГ16-2, исходя из периода просрочки, размера основного долга, размера процентов 0,35 % в день от суммы долга за каждый день, который значительно превышает, как среднюю, так и максимальную ставку рефинансирования, а также ставку банковского кредита в 2015 году, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов до суммы, равной основному долгу, – 62712,45 рубля.

Оценив обстоятельства данного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 125424,9 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 62712,45 рубля, сумма задолженности по процентам – 62712,45 рубля.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой с ответчика задолженности составляет 125424,9 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом требований по расходам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в МИФНС №10 при подаче иска в суд, в размере 2992,59 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Деньги будут!» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Деньги будут!» задолженность по договору в размере 125424,9 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2992,58 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья