Дело № 1-437/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кулакова А.А., ...,

представителя потерпевшей Х.А.Р. – ФИО2, ..., 

при секретаре Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она 03 марта 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., и двигалась в Металлургическом районе г. Челябинска, по проезжей части ул. Шоссе Металлургов в направлении от ул. Румянцева к ул. Сталеваров со скоростью не менее 60 км/ч. В это же время, по регулируемому пешеходному переходу, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации на зеленый сигнал светофора проезжую часть ул. Шоссе Металлургов г. Челябинска переходили пешеходы Х.А.Р. и Ж.Р.Г., двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля «...». При этом перед указанным пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора остановились попутные автомобилю «...» транспортные средства. ФИО1, приближаясь к указанному участку дороги, проявила преступную небрежность, при включенном для нее запрещающем сигнале светофора скорость движения не снизила, не остановилась перед стоп-линией, выехала на регулируемый пешеходный переход, на красный сигнал светофора, запрещающий движение, чем создала опасность для других участников дорожного движения и 03 марта 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в Металлургическом районе г. Челябинска, на перекрестке ул. Жукова и ул. Шоссе Металлургов г. Челябинска, произвела наезд на пешеходов Х.А.Р. и Ж.Р.Г. ФИО1, управляя транспортным средством, нарушила требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Красный сигнал запрещает движение»;

6.13. «При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией»;

В результате дорожно-транспортного происшествия и неосторожных действий ФИО1 потерпевшему Ж.Р.Г. причинены ..., квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства; ..., квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В результате дорожно-транспортного происшествия и неосторожных действий ФИО1 потерпевшей Х.А.Р. причинены .... Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Действия подсудимой квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшие Х.А.Р., Ж.Р.Г. представили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, и отсутствием претензий материального и морального характера.

Представитель потерпевшей Х.А.Р. – ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство Х.А.Р., просил его удовлетворить. Претензий материального и морального характера у потерпевшей Х.А.Р. к подсудимой ФИО1 не имеется. 

Подсудимая ФИО1, а также защитник - адвокат Кулаков А.А. согласились с ходатайством потерпевших, и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, и полагал возможным его удовлетворить, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшими.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. 

Действительно преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 на основании части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима. 

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевших Х.А.Р., Ж.Р.Г. и подсудимой не имеется.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись 

Копия верна

Судья