Дело № 1-109/2017

Поступило в суд 07.06.2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2017 года ( о прекращении уголовного дела в связи с примирение) г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жигловой А.Н.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Чулымского района Новосибирской области Тилимович С.Ю.

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного в праве проживания 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, УК РФ,

потерпевшего ФИО22

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Чулымском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах: 

24 августа 2016 года в ночное время суток ФИО1 находился в районе 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством автомобилем марки ВАЗ - 21061 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО23 стоимостью 25000 рубля, расположенного на обочине проезжей части 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на угон вышеуказанного автомобиля, ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, осозновая общественную опасность своих действий. Предвидя неизбежность наступлениея общественно опасных последствий в виде угона автомобиля марки ВАЗ - 21061 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО24 и желая их наступления, осозновая, что не имеет законных прав владения и пользования автомобилем, принадлежащем ФИО25 неправомерно завладел им, а именно подошел к автомобилю марки ВАЗ - 21061 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО26 открыл руками водительскую дверь и сел на водительское сиденье, после чего при помощи имевшегося при себе ключа замка зажигания стал заводить двигатель указанного автомобиля, но не смог этого сделать, после чего вышел из салона, подошел к багажнику указанного автомобиля, где нашел электрический провод системы зажигания, сел на водительское сидение и имевшимся при себе ключом замка зажигания завел двигатель указанного автомобиля, после чего начал на автомобиле движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ - 21061 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, то есть совершил угон. 

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, квалификацией содеянного, квалифицирующими признаками. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Адвокат Чулюков С.Е. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, совершил преступления, за которые может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласен с обвинением, вину признал полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как он ущерб возместил, претензий к нему не имеет, его простил.

Подсудимому ФИО1 последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны. Он согласен на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Чулюков С.Е. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, ущерб возместил на стадии предварительного следствия, вину признал, раскаялся. 

Государственный обвинитель Тилимович С.Ю. не возражала относительно прекращения уголовного дела, так как потерпевший с подсудимым помирились, ущерб возмещен, имеются основания для прекращения дела за примирением.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении ФИО1

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, то есть совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб на стадии предварительного следствия, чем уменьшил общественную опасность совершенного деяния, раскаялся. Все предусмотренные законодательством условия соблюдены, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Примирение между сторонами состоялось, суд полагает что потерпевший простил ФИО1, который все осознал, ущерб возместил, то есть само ходатайство потерпевшего, изложенное в том числе и в письменном виде, указывает на состоявшееся примирение потерпевшего с подсудимым. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ст. 166 ч. 1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ- в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21061ё государственный регистрационный знак 

<

***> регион – возвратить Крохта 

<

данные изъяты>. 

От возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в период производства следствия по делу в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> на основании ст.316 ч.10 УПК РФ освободить, принять их на счет государства.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

судья А.Н.Жиглова