Дело № 12-156/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк «04» декабря 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А.,

с участием заявителя ФИО2,

представителя Управления Росреестра по Пензенской области - главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г.Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области ФИО3, действующего на основании доверенности № 13 от 17.01.2017 г.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г.Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области ФИО4 от 15 ноября 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области ФИО4 от 15 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

В постановлении указано, что в ходе проведения внеплановой проверки Комитет по управлению имуществом города Кузнецка 16.10.2017 г. на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 512 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, используемом ФИО2, установлено, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО2 осуществлен самовольный захват земель общего пользования с восточной, юго-восточной стороны, ориентировочной площадью 6,8 кв.м. и с северной стороны ориентировочной площадью 3,4 кв.м. от земельного участка по адресу: 

<

адрес>, путем возведения забора из металлического профиля. Ориентировочная площадь самовольного занятия земельного участка составила 10,2 кв.м. Обмер произведен лазерным дальномером BOSH GLM 80 professional.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органом местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9,10 и 11 ЗК РФ.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органа государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки установленные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации.

Исходя из вышеизложенного, выявлено нарушение земельного законодательства ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок). 

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО2 представил в суд жалобу, в которой указал, что он является собственником жилого дома (общей площадью 43,2 кв.м.) и земельного участка (площадью 512 кв.м.) на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>. Согласно выписки из ЕГРН от 29.09.2017 г. границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В октябре 2017 года им было произведено благоустройство преддомовой территории, а именно: он огородил сетчатым забором, а по северо-восточной 3,4 кв.м. и юго-восточной 6,8 кв.м. сторонам огородил металлическим профилем.

12 октября 2017 года он заключил договор с ООО «Эксперт Групп» на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана в связи с образованием земельного участка из свободных земель и внесению сведений в ЕГРН.

13 октября 2017 года им, ФИО2, было подано заявление главе администрации г. Кузнецка ФИО5 о перераспределении земельных участков с прилагаемыми документами (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, протокол образование земельного участка), с просьбой осуществить перераспределение земельного участка, находящегося в собственности, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 512 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 28 кв.м.

16 октября 2017 года главным специалистом комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области ФИО1 была проведена проверка и составлен акт № 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Кузнецка было вынесено постановление № 

<

данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 

<

данные изъяты> на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 540 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, с видов разрешенного использования образуемого земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

08 ноября 2017 года государственным инспектором по использованию и охране земель по г. Кузнецку, Кузнецкому и Неверкинскому району Пензенской области ФИО3 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

15 ноября 2017 года им было подано заявление в Кузнецкий отдел Росреестра Пензенской области о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 540 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного используемого образуемого земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Считает, что он своими действиями допускал нарушение земельного законодательства, но не предполагал это. Вышеуказанным земельным участком он пользуется с момента приобретения имущества как своим собственным, его право никем не оспаривалось. После возведения забора он сразу же начал процедуру оформления прав на земельный участок (который огородил забором). В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Просит суд постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г.Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области ФИО4 от 15 ноября 2017 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, освободить его от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании заявитель ФИО2 вину в совершении правонарушения не оспаривал, просил прекратить производство о привлечении его к административной ответственности пост. 7.1 КоАП РФв виду малозначительности совершенного проступка. Суду пояснил, что лишь выровнял забор, идущий вдоль его домовладения по фасаду, при этом ничьи права не нарушил. Вышеуказанным земельным участком он пользуется с момента приобретения имущества как своим собственным, его право никем не оспаривалось, а после возведения забора он сразу же начал процедуру оформления прав на земельный участок. 

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области - главный государственный инспектор по использованию и охране земель в г.Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что в отношении ФИО2 была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что ФИО2 осуществлен самовольный захват земель общего пользования с восточной, юго-восточной стороны, ориентировочной площадью 6,8 кв.м. и с северной стороны ориентировочной площадью 3,4 кв.м. от земельного участка по адресу: 

<

адрес>, путем возведения забора из металлического профиля, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1. КоАП РФ. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой земельного участка, фотоснимками и другими материалами проверки. 

Просил постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011г. №11 при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.20106 г., серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, из которого усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 512 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

На основании приказа комитета по управлению имуществом г. Кузнецка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом государственным инспектором по использованию и охране земель г.Кузнецка, Кузнецкого, Камешкирского, Неверкинского районов Пензенской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, площадью 512 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № 

<

данные изъяты> в котором указано, что с 10 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 16.10.2017 года, в ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 512 кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки, расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки. Границы земельного участка уточнены в соответствиями с требованиями земельного законодательства. Правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом представлены. Земельный участок находится в собственности у ФИО2. В период проведения проверки выявлены нарушения: ФИО2 осуществлен самовольный захват земель общего пользования с восточной, юго-восточной стороны, ориентировочной площадью 6,8 кв.м. и с северной стороны ориентировочной площадью 3,4 кв.м. от земельного участка по адресу: 

<

адрес>, путем возведения забора из металлического профиля. Ориентировочная площадь самовольного занятия земельного участка составила 10,2 кв.м. Обмер произведен лазерным дальномером BOSH GLM 80 professional.

По результатам проверки по факту выявленных нарушений земельного законодательства государственным инспектором по использованию и охране земель г. Кузнецка, Кузнецкого, Неверкинского и Камешкирского районов Пензенской области ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2017 года. 

Наличие вышеуказанных нарушений земельного законодательства послужило основанием для вынесения главным государственным инспектором по использованию и охране земель в г.Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области ФИО4 постановления от 15.11.2017 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При рассмотрении жалобы ФИО2 суд также принимает во внимание представленные материалы по делу об административном правонарушении, по факту совершения ФИО2 правонарушения.

Факт совершения нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении от 08.11.2017 года, актом проверки от 16.10.2017 года, фототаблицей от 16.10.2017 года.

Исследование указанных материалов дела показало, что они составлены последовательно и уполномоченными на то лицами, нарушений требований законодательства при их составлении, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было. Все сведения для правильного разрешения дела в указанных материалах дела отражены.

Суд полагает, что вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является правильным. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, квалификация деяния правильная, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку правонарушение, совершенное ФИО2, не принесло ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, заявитель впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность по делу отсутствуют, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, суд считает возможным постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2017 года, вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель в г. Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г.Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области ФИО4 от 15 ноября 2017 года - удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2017 года, вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель в г.Кузнецке, Кузнецком, Камешкирском и Неверкинском районах Пензенской области ФИО4 в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: