дело №2-4124/2025

УИД 77RS0020-02-2025-002659-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Никитенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 об истребовании информации о проведенной процедуре химической чистки (пиллинге) лица, установления факта имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании информации о проведенной процедуре химической чистки (пиллинге) лица, установления факта имеющего юридическое значение, указав в обоснование требований, что ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес> арендованном ею кабинете) дата в период времени с 15 часов 07 минут по 15 часов 55 минут провела химическую чистку (пилинг) лица, что впоследствии вызвало раздражение лица. Для проведения качественного лечения (установления действующих ферментов примененного лекарства), а также последующего проведения экспертизы необходимы сведения о примененном лекарственном препарате, сертификации препарата на территории Российской Федерации, а также права ФИО3 на оказания данной услуги. В мессенджере «WhatsApp» в ходе переписки ФИО3 сообщила ФИО1, что оказывает косметологические услуги арендуя кабинет по указанному адресу. дата написала: «Добрый вечер, я на данный момент в отпуске, как вернусь и препарат будет в наличии, я с Вами свяжусь. Можно поподробнее узнать о проблеме касательно лица. Можно предоставить даже фото», в ответ Истец выслала фотографию лица, и ФИО3 сообщила о готовности проведения процедуры и необходимость таковой процедуры. дата ФИО3 сообщила «2500 за одну процедуру, минимум 3 процедуры каждые 2 недели», в последующем в ходе переписки в мессенджере достигнута договоренность о месте и времени проведения процедуры. После процедуры истцом осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО3 с назначением платежа «за чистку лица» на сумму 2 500 рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1 неоднократно звонила ФИО3, которая отвечала, что раздражение - нормальное состояние. Документы о примененном лекарственном препарате, сертификации препарата на территории Российской Федерации, права ФИО3 на оказания данной услуги по требованию не предоставила. Письмом от дата (РПО 10915305533467) направлено требование о представлении документов о примененном лекарственном препарате, сертификации препарата на территории Российской Федерации, права ФИО3 на оказания данной услуги, а также претензия, однако требования по настоящее время проигнорировано. Полагает, что ФИО3 не имеет необходимого образования для осуществления указанной деятельности, проведенная процедура осуществлена не в медицинском учреждении (организации имеющей медицинскую лицензию) не врачом-косметологом, что прямо противоречит требованиям о проведении пиллинга, а также нарушает права на безопасность пациента. ФИО3 в мессенджере «WhatApp» сообщила, что оказывает услуги на постоянной основе, также иные косметологические услуги. Таким образом, ФИО3 имеет договоренности о краткосрочной аренде, закупает на постоянной основе препараты, систематически осуществляет деятельность уклоняясь от обязанности регистрации предпринимательской деятельности. Деятельность, связанная с проколом мочек ушей, пирсингом, татуажем, массажем и эпиляцией является медицинской деятельностью, которая подлежит лицензированию. При этом ФИО3 не является сотрудником какой-либо клиники, а лишь арендует кабинет для проведения пилинга, сведениями о наличии разрешенной документации она не обладает, в то же время если ФИО3 является фельдшером то указанную процедуру выполнять она не вправе. В данном случае вред вызван невозможностью объективного лечения, нарушению прав на получения информации о проведенной процедуре химической чистки (пиллинге) лица, что вызвало страх за необъективность лечения, беспомощного состояния, когда ФИО3 представляясь и оказывая услуги врача косметолога не представляет такие документы и не является таковым. Полагает, что разумным требованием о взыскании морального вреда явится сумма 110 000 рублей при учете факта проведения медицинского вмешательства, последствий вмешательства и необходимости принятия мер.

Просила обязать ответчика (ФИО3) предоставить сведения истцу (ФИО1) о медицинском препарате в ходе проведения процедуры химической чистки лица, наличия или отсутствия документа позволяющего проводить процедуру химической чистки лица; признать проведение процедуры химической чистки (пиллинга) лица, проведенное дата ФИО3 не соответствующим требованиям действующего законодательства, предъявляемому к данному виду услуг; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 3 000 (три тысячи) руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного решением суда до момента его фактического исполнения; взыскать сумму морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 110 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений в адрес суда не поступало. 

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определяет, что, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию.

В силу ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Статья 41 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - определяет права пациентов на информацию о состоянии своего здоровья и оказываемой медицинской помощи.

Статья 45 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - устанавливает обязанность медицинского персонала предоставлять пациенту информацию о здоровье и оказываемой медицинской помощи, если пациент не находится в состоянии, когда он может сам контролировать свое состояние или выразить свою волю.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон о лицензировании) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о лицензировании Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.

Согласно Приложению к указанному Положению о лицензировании медицинской деятельности в перечень работ и услуг, составляющих медицинскую деятельность, входят услуги по косметологии.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.12.2011 № 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» утверждена номенклатура медицинских услуг.

Согласно пункту 3 номенклатуры перечень медицинских услуг разделен на два класса: А и В, построенных по иерархическому принципу.

Класс А включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение.

Согласно утвержденной данным Приказом номенклатуре к медицинским услугам класса А относятся: пилинг-массаж - код Адата.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 4 Постановления № 33 от 15.11.2022 Пленума Верховного суда Российской Федерации если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, № (в арендованном ею кабинете) дата в период времени с 15 часов 07 минут по 15 часов 55 минут провела химическую чистку (пилинг) лица, что впоследствии вызвало раздражение лица. Для проведения качественного лечения (установления действующих ферментов примененного лекарства), а также последующего проведения экспертизы необходимы сведения о примененном лекарственном препарате, сертификации препарата на территории Российской Федерации, а также права ФИО3 на оказания данной услуги.

В мессенджере «WhatsApp» в ходе переписки ФИО3 сообщила ФИО1, что оказывает косметологические услуги, арендуя кабинет по указанному адресу. 

Ответчик выполнила услугу истцу, стонами указанный факт не опровергнут.

После процедуры истцом осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО3 с назначением платежа «за чистку лица» на сумму 2 500 рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк».

Письмом от 22.02.2025 (РПО 10915305533467) направлено требование о представлении документов о примененном лекарственном препарате, сертификации препарата на территории Российской Федерации, права ФИО3 на оказания данной услуги, а также претензия, однако требования по настоящее время проигнорировано.

По письменному требованию ФИО3 документы обосновывающие право заниматься деятельностью не предоставила, как и наименование препарата, использовавшего для проведения процедуры химической чистки лица в результате чего истец не имеет возможность провести полноценную экспертизу, что нарушает ее права на получение информации, а также лечении. 

В рассматриваемом случае вред вызван невозможностью объективного лечения, нарушению прав на получения информации о проведенной процедуре химической чистки (пиллинге) лица, истец указывает, что данными действиями и бездействием ответчика был вызван страх за необъективность лечения, беспомощное состояние.

В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание наличие права у истца получить сведения о медицинском препарате в ходе проведения процедуры химической чистки лица, ввиду негативных последствий проведенной процедуры суд полагает возможным признать проведение процедуры химической чистки (пиллинга) лица, проведенного дата ФИО3 не соответствующим требованиям действующего законодательства, предъявляемому к данному виду услуг и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 3000 (три тысячи) руб. за каждый день неисполнения судебного акта, а также суд полагает разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказав в остальной части, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия вмешательства и необходимость принятия мер.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 об истребовании информации о проведенной процедуре химической чистки (пиллинге) лица, установления факта имеющего юридическое значение – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 предоставить сведения истцу ФИО1 о медицинском препарате в ходе проведения процедуры химической чистки лица, наличия или отсутствия документа позволяющего проводить процедуру химической чистки лица.

Признать проведение процедуры химической чистки (пиллинга) лица, проведенное 20.02.2025 ФИО3 не соответствующим требованиям действующего законодательства, предъявляемому к данному виду услуг.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 3000 (три тысячи) руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного решением суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать сумму компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 10000 рублей, во взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в бюджет муниципального образования г. Ставрополя в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.08.2025.

Судья В.А. Воробьев