Судья Морякова С.В. Дело № 22к-5157/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 11 июля 2023 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора Кремс Д.К.,

представителя ФИО1, действующего в интересах С,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года, которым 

представителю ФИО1

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по г.Одинцово Московской области ГСУ СК России по Московской области, выразившееся в не принятии мер по его заявлению от 23 марта 2023 года в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ на отказ в Одинцовском РОВД в ознакомлении с материалами административных дел по заявлениям С от 05 февраля и 20 февраля 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление представителя ФИО1, действующего в интересах С, подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2023 года в Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ представителя ФИО1, действующего в интересах С, обжаловавшего ответ заместителя руководителя СО ФИО2 от 31 марта 2023 года и бездействие должностных лиц СО по г.Одинцово Московской области ГСУ СК России по Московской области, выразившееся в не принятии мер по его заявлению от 23 марта 2023 года в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ на отказ в Одинцовском РОВД в ознакомлении с материалами административных дел по заявлениям С от 05 февраля и 20 февраля 2023 года.

Обжалуемым постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года в принятии жалобы отказано. 

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, действующий в интересах С, просит постановление отменить, заявляет о наличии оснований для рассмотрения жалобы по существу, при этом обращает внимание, что его заявление от 23 марта 2023 года подлежало проверке в порядке ст.144-145 УПК РФ, поскольку в действиях должностных лиц Одинцовского РОВД усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 293 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.

Как следует из представленных материалов, представитель ФИО1, действующий в интересах С, обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ ответ заместителя руководителя СО ФИО2 от 31 марта 2023 года и бездействие должностных лиц СО по г.Одинцово Московской области ГСУ СК России по Московской области, выразившееся в не принятии мер по его заявлению от 23 марта 2023 года в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ на отказ в Одинцовском РОВД в ознакомлении с материалами административных дел по заявлениям С от 05 февраля и 20 февраля 2023 года.

Согласно ответу на заявление ФИО1 за подписью заместителя руководителя СО ФИО2 от 31 марта 2023 года заявителю разъяснено, что его обращение от 23 марта 2023 года не содержит данных о наличии признаков готовящегося либо совершенного преступления, в связи с чем оно не подлежит проверке в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ по причине отсутствия в заявлении сведений о готовящемся или совершенном преступлении, что в целом согласуется с положениями п.20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы СК РФ», утвержденной Приказом Председателя СК РФ от 11.10.20212 №72. 

Содержание жалобы и представленные материалы свидетельствует о том, что заявителем обжалованы действия и бездействия должностных лиц, напрямую не связанные с осуществлением уголовного преследования, не причиняющие ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, и не затрудняющие доступ к правосудию. 

При этом, сам отказ ФИО1 в Одинцовском РОВД в ознакомлении с материалами административных дел по заявлениям С от 05 февраля и 20 февраля 2023 года, при наличии права заявителя на такое ознакомление, является лишь поводом для дисциплинарного производства. 

Таким образом, постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ представителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий