Дело № 2а-2691/2025

УИД 92RS0004-01-2025-002488-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

19 августа 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Анохиной Н.А.,

при секретаре – Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании незаконным решения и обязанности совершить определенные действия,

установил:

представитель ФИО3 незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка площадью 202 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в аренду без проведения торгов; обязании административного ответчика в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить (вручить) ФИО3 подписанный уполномоченным лицом проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником нежилого здания площадью 61,10 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 202 кв.м., на котором расположено нежилое здание, принадлежащее административному истцу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования – «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, поскольку согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости установлено, что здание с кадастровым номером №, площадью 61,10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> фактически отсутствует на испрашиваемом земельном участке. 

Оспариваемый отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку право собственности на нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости. Указанное, по мнению административного истца, является достаточным основанием для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, их представители не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный ответчик направил в суд возражение и материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административный истец обжалует решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по отказу в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № №, административное исковое заявление в электронном виде направлено в адрес суда 26 июня 2025 года, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания, площадью 61,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 202 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, в аренду без проведения торгов, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департаментом имущественным и земельным отношениям города Севастополя административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента в результате обследования ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что здание с кадастровым номером № площадью 61,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, указанное заявителем, фактически отсутствует на испрашиваемом земельном участке.

В предоставлении государственной услуги отказано на основании подпункта 1 пункта 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23.12.2021 № 20-АР – обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку основаны на соответствующих доказательствах. 

Пунктом 5 статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).

В соответствии с п.п.9 п. 2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1). Таким образом, системное толкование положений пункта 1 статьи 35 и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ приводит к выводу о том, что право собственников здания, строения, сооружения на приобретение земельного участка без проведения торгов обусловлено совокупностью таких обстоятельств, как фактическое использование расположенных на таком участке объектов недвижимого имущества применительно к виду разрешенного использования земельного участка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, принадлежащее ФИО3 нежилое здание с кадастровым номером № им демонтировано. При этом, в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности ФИО3 на нежилое здание, площадью 61,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом архитектуры и градостроительств города Севастополя, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП (далее - ПЗЗ), запрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах контура Ж-4.1/Н/Л1/6 территориальной зоны среднеэтажной многоквартирной жилой застройки Ж-4.1. Законом города Севастополя от 19.02.2025 № 835-3C «О Генеральном плане города Севастополя» утвержден Генеральный план города Севастополя, согласно которому запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной жилой зоне.

Из материалов дела следуем, что согласно договору купли-продажи нежилого задания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) с ФИО3 (покупатель) продажа осуществлялась самого нежилого здания, в п.5 договора имеется сведения о том, что нежилое здание расположено на земельном участке, право пользование которого на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (срок аренды 50 лет). К административному иску приложена данная копия, согласно которому договор аренды земельного участка заключен Нахимовским районным Советом г. Севастополя с частным предпринимателем ФИО1

Предоставленная административным истцом копия отказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от права пользования земельным участком по 

<

адрес> (семнадцать), общей площадью 0,0202 га, предоставленной ему в пользование на основании Договора аренды земельного участка, заключенного с Нахимовским районным Советом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Севастопольскому городском Главном управлении земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с продажей нежилого дома с надворными строениями № (семнадцать), расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., содержащее его ходатайство о переоформлении договора аренды земельного участка на имя нового собственника недвижимого имущества ФИО2, не свидетельствует о первоочередном праве на предоставление данного земельного участка правообладателем –городом Севастополем в аренду ФИО3

Согласно акту обследования Инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-АР от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок не огражден, располагается в непосредственной близости от среднеэтажных жилых домов. На момент проведения обследования какая-либо деятельность на земельном участке не осуществляется, признаки строительных (подготовительных) работ отсутствуют; нежилое здание с кадастровым номером № фактически отсутствует.

Также, согласно протоколу осмотра и акту выездного обследования Севвгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному во исполнение определения суда по настоящему делу, визуальным осмотром ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследуемый земельный участок по периметр не огорожен, в границах земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют, земельный участок свободен от застройки. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент принятия оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя испрашиваемый земельный участок был свободен от застройки, в связи с чем право на его получение в аренду без проведения торгов у административного истца отсутствовало.

Выводы административного истца о незаконности оспариваемого отказа основаны на наличии в ЕРГН неотмененных записей о праве собственности ФИО3 на строение, расположенное на земельном участке. 

Между тем, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

В то же время согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при гибели или уничтожении имущества. Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. Из системного толкования приведенных законоположений следует, что сохранение в ЕГРН записи о праве собственности на несуществующее вследствие гибели или уничтожения имущество свидетельствует о недостоверности такой записи. 

Как уже отмечено, упомянутое строение как материальный объект не существует. Фактические данные, свидетельствующие о том, что ФИО3 строения восстановил и использует их в соответствии с видом разрешенного использования испрошенного участка, в деле отсутствуют, заявитель на таковые не ссылался. 

При таких обстоятельствах само по себе наличие в ЕГРН сведений о праве собственности лица на строения, сооружения не образует у такого лица права, предусмотренного подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В этой связи решение государственного органа об отказе в предоставлении административному истцу в аренду земельного участка без проведения торгов является правомерным. 

Земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления земельных участков без процедуры торгов титульным владельцам фактически разрушенных или снесенных объектов недвижимости. В таком случае решение вопроса о предоставлении в собственность/аренду земельных участков возможно только после проведения строительных (восстановительных) работ.

Аналогичная практика изложена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 N 88а-14222/2024 (УИД 23RS0042-01-2023-004477-81).

Суд, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое административным истцом решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № является законным и обоснованным.

У административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказ административного ответчика в удовлетворении ФИО3 вынесен в пределах его полномочий, решение содержит законное основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании незаконным решения и обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.08.2025. 

Судья Н.А. Анохина