П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 9 июля 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 431/2019 в отношении 

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование (8 классов), холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, трудоустроенного в ООО «~~~», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 58 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел с улицы к себе домой по адресу: ...., .... муниципальное образование, .... где на кровати увидел, что рядом с его спящей гражданской супругой, св. 2, находится ранее знакомый ему пт. Находясь в указанное время в указанном месте между пт. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - пт., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, **/**/**** в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 58 минут, ФИО2 вооружился имеющимся на территории придомового участка топором, после чего, используя данный топор в качестве оружия, умышленно нанес один удар в жизненно-важную часть тела - голову пт. Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему пт. телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломом теменной и затылочной костей слева, с эпидуральной гематомой в затылочной области слева, с рубленой раной мягких тканей волосистой части головы слева (затылочной области), которая оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, суду пояснил, что **/**/**** он, находясь у себя дома по адресу: .... МО, .... распивал спиртные напитки совместно с св. 2, пт., св. 1 после того как пт. и св. 1 ушли домой, св. 2 легла спать. Он проводил пт. и св. 1 до калитки, закрыл за ними калитку, далее пошел заниматься делами в огороде. Когда он вернулся в дом, он увидел, что пт., непонятным для него образом вернулся, пытался приставать к св. 2, которая на тот момент спала. Он сделал ему замечание, также попросил его покинуть его дом, на что пт. ответил ему нецензурной бранью. Так как он находился в состоянии возбуждения, вызванным противоправным поведением пт., он сходил в дровяник, взял топор, вернулся в дом, и нанес ему один удар топором в область затылка. Ударил он пт. целенаправленно, бил сверху вниз. Далее пт. самостоятельно встал и направился к выходу из его дома. Он пошел за ним, закрыл за ним ворота, и потом вернулся домой, и лег спать. Он понимает и осознает, что причинил тяжкий вред здоровью пт., опасный для его жизни. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора. Суд признает показания ФИО2 достоверными и считает возможным положить их в основу своих выводов, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в рамках состязательного процесса.

Из показаний потерпевшего пт. следует, что **/**/**** он со своей супругой св. 1 был в гостях у ФИО2, распивали спиртные напитки, также с ними была сожительница ФИО2 – св. 2 Ближе к 21.00 часам он с супругой собирались уходить, св. 2 к тому времени легла на диван в комнате. Он с св. 1 вышли и пошли к себе домой, по пути он вспомнил, что забыл у ФИО2 трость, вернулся, ворота были открыты, зашел к нему домой, дверь была не заперта, прошел в комнату, в которой на диване лежала св. 2, далее помнит, что получил один удар в затылок, чем конкретно не знает, после чего он сразу же направился к выходу и ушел. После чего направился к магазину «Сибирячок», попросил продавца св. 4 (сестру св. 1) вызвать скорую помощь. После чего приехала скорая помощь, госпитализировала его в Областную клиническую больницу, где ему сделали операцию, зашили рану на затылке, удалили осколки. Он не помнит, приставал ли он к св. 2 или нет, но оказывал ей знаки внимания. В настоящее время он не имеет к ФИО2 никаких претензий, желает только, чтобы последний возместил ему материальный ущерб, который он понес на лечение. 

Из показаний свидетеля св. 1, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, следует, что она проживает со своей семьей: мужем пт., четырьмя детьми, из них двое от общего брака с пт. В общей сложности проживают вместе 16 лет. Характер у него переменчивый, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявляет. Употреблением спиртных напитков он не увлекается. Они могут с ним выпить по праздничным датам, без излишеств. **/**/****. они с мужем посидели дома, попили пива, потом решили пойти в гости к св. 2, с ней она часто общалась ранее. Когда они пришли к св. 2, та вместе с мужем ФИО2 выпивали, были к их приходу навеселе. Они пришли с ним около 18 часов, стали вчетвером распивать спиртное. Ближе к 21 часам они с пт. собрались домой, хозяева их угостили соленым салом, все было нормально. Она не помнит такого, чтобы пт. приставал к св. 2, если и были какие-то жесты, то в шутку. Она не помнит сейчас, провожала ли их св. 2 или к тому времени уже легла спать. Они с пт. пошли домой, но по пути у магазина «~~~» муж вспомнил, что забыл трость в доме ФИО2, она ему сказала, что потихоньку пойдет домой, а он пусть возвращается за тростью. Она уже пришла домой, пт. все не было. Она думала, что он вот-вот придет, и не волновалась за него. Около 22 часов 20 минут пт. привели ее племянник св. 5 и сосед св. 3 Они сказали, что привели от магазина «~~~», попросила её сестра св. 6, которая в тот день работала продавцом там. св. 6 вызвала скорую помощь пт. Он был весь в крови, у него была рубленая рана в затылочной области головы ближе к шее, был без кепки и без трости. пт. сказал, что ФИО2 ударил его топором по голове, при каких обстоятельствах это произошло, она не знает. Сам пт. не помнит, как это произошло, потому что получил серьезную травму, был в кепке (том 1 л.д. 74-77).

Из показаний свидетеля св. 7, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, следует, что она проживает постоянно по адресу: ...., ...., ....А с гражданским мужем ФИО2 в течение 10 лет, живут хорошо, дружно. Муж не судим. У них взрослые дети, проживают отдельно. Муж по характеру спокойный, миролюбивый, со всеми в хороших отношениях. Спиртное употребляют редко. **/**/**** в утреннее время они стали вместе с мужем распивать спиртное. На улице стемнело к ним домой пришли в гости пт. и его сожительница св. 1, они были выпившими. Они пт. и св. 1 не звали и не ждали в гости, никогда раньше не гуляли вместе с ними, у них нет контактных телефонов друг друга, это было неожиданно, но они пригласили гостей присоединиться к их застолью. Стали распивать спиртное вместе, поначалу все было хорошо. Но потом она стала замечать, что пт. проявляет интерес к ней, то ущипнет ее, то погладит. Она пресекала его движения. Это заметила даже св. 1, стала проявлять недовольство. От выпитого она сама опьянела, около 20 часов она легла спать в комнате, ее муж с гостями сидели на кухне. Проснулась тогда, когда муж лег к ней спать, но он ей ничего не рассказывал о том, что между ним и пт. произошло. Она крепко спала, потому не чувствовала, как пт. к ней приставал, что и послужило впоследствии причиной тому, что муж ударил его топором. Об этом она узнала лишь утром по приезду сотрудников полиции. Оказалось, что после того, как она уснула, пт. с св. 1 вроде ушли домой. Муж пошел не то в баню, не то в огород по делам, в это время вернулся пт. и стал приставать к ней, спящей. Тут вошел в комнату муж и увидел это, попытался его пресечь. Но пт. обматерил его. Тогда муж рассердился, пошел в дровяник и принес оттуда топор, которым они колют дрова, ударил его острием по голове пт. Тот вскочил и убежал из их дома. Это ей известно со слов мужа. Следователь провел осмотр места происшествия, изъял топор, кепку пт., на которой был порез и следы крови. Чья эта кровь, она не знает, может, это и пт. кровь, а может, кровь петухов, которых они рубили за день-два до этого. Муж очень переживает по поводу случившегося, раскаивается. У него даже ухудшилось самочувствие (т. 1 л.д. 98-100).

Свидетель св. 8, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного расследования пояснял, что он в должности врача в ОГБУЗ ИССМП работает в течение 14 лет. По графику заступает на круглосуточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи на территории .... и примыкающий к нему части ...., включая ..... Приемом вызовов и направлением бригад скорой помощи занимается диспетчерская. По выезду бригады скорой помощи старший бригады, в данном случае он, как врач, заполняет карту вызова, которую заполняет в соответствии с требованиями и отражает всю необходимую информацию о выезде, о пациенте, диагнозе, конечном решении и обстоятельствам, при котором лицо получило то или иное повреждение. Карта сдается диспетчеру. По карте вызова на пт. может пояснить, что она заполнена им, выезжали туда вместе с фельдшером св. 9 Сначала они его не могли найти, потому что их вызвали к магазину, где его не оказалось, они связались с диспетчером, он через какое-то время направил их домой к пт. на ..... Он прошел вместе с фельдшером в дом, в комнате в состоянии алкогольного опьянения сидел пострадавший, голова была обвязана полотенцем. Осмотрев его, он обнаружил глубокую и большую по длине рану с ровными краями в затылочной области. На вопрос, кто ему причинил повреждение, пт. ответил, что его знакомый ударил неизвестным предметом около 21 часов 30 минут. Они оказали ему первичную помощь и отвезли в ИОКБ (т. 1 л.д.151-154).

Свидетель св. 9, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного расследования поясняла, что в должности фельдшера в ОГБУЗ «ИССМП» она работает в течение 13 лет. Согласно графику работает на круглосуточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи по обслуживанию вызовов на территории .... и ..... По каждому выезду скорой помощи старший бригады составляет карту вызова на установленном бланке, куда вносит данные о времени поступления вызова, времени оказания медицинской помощи, ФИО пациента и того, что помнил обратившийся за помощью по поводу того, каким образом им получены травмы или ранения. По карте вызова на пт. может пояснить следующее: они вместе с врачом св. 8 выезжали для оказания помощи ему в ..... пт. находился дома в состоянии алкогольного опьянения с раной в затылочной области. Он говорил, что они с женой пошли в магазин и его ударили неизвестные лица неизвестным предметом, но потом сказал что знает, кто его ударил. Они оказали первую помощь и госпитализировали (т. 1 л.д.155-158).

Свидетель св. 6, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного расследования поясняла, что она проживает со своей семьей: супругом и детьми. В течение 6 лет работает в магазине «~~~», расположенном по .... в ..... В одном селе с ними проживает её родная старшая сестра св. 1 со своей семьей: мужем пт. и детьми, с ними в хороших родственных отношениях. Помнит хорошо, **/**/****. она заступила на работу в магазин, все было, как обычно, но примерно около 21 часов 40 минут в магазин зашли покупатели, и она услышала с улицы голос пт.: «К. В это время в магазине находился ее сын св. 5, она его попросила выйти на улицу и посмотреть, что случилось. Он вышел на улицу и почти сразу забежал обратно, сказав: «У пт. рана на голове, кровь, вызывай скорую, мама!». Она дала ему полотенце, чтоб прислонил к ране, сама стала вызывать скорую помощь. Но сын вышел на улицу и, вернувшись, сообщил, что пт. куда-то ушёл. Она тогда попросила сына пойти и найти его. Они созванивались с сыном, тот нашел пт., привел его домой к нему, в этом ему помог сосед пт. и ее сестры св. 3, то ли сын его попросил, то ли они случайно встретились, она не знает. Она в это время звонила в скорую, чтобы перенаправить ее по адресу дома пт. и св. 1, потому что первоначально она вызывала скорую на адрес магазина. Позже она узнала, что ФИО2 ударил топором по голове пт., как это произошло, она не знает (т. 1 л.д.159-162).

Из показаний свидетеля св. 5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что он проживает со своей семьей: родителями и младшим братом постоянно. В одном селе с ними проживает родная сестра его мамы св. 1 со своим мужем пт. и детьми. Они с ними в хороших отношениях, общаются, только живут в разных местах села. Его мама работает много лет в магазине «~~~», это на .... в ..... По пути с учебы он часто к ней заходит на работу. Так, **/**/****. он приехал с тренировки и зашел в магазин к маме, чтобы потом пойти вместе домой. Время было около 21 час. 40 мин., может чуть позже, но около того, мама услышала голос пт. с улицы, который звал по имени, она попросила его выйти и узнать, в чем дело. Он вышел, прямо под окном с правой стороны от входа сидел пт. весь в крови, на голове у него была рана на затылке, он зашел в магазин и крикнул маме, чтобы вызывала скорую. Мама дала ему полотенце, чтобы приложил к ране, после того, как он все объяснил. Он вышел на улицу, пт. не было, о чем сообщил маме, она послала его следом. Он нашел пт. возле его дома почти, помог дойти до дома, по пути ему помог в этом сосед св. 3 Они вместе довели его в дом, потом приехала скорая и забрала пт. По пути он ему ничего говорил (т. 1 л.д.164-168).

Из показаний свидетеля св. 3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что он проживает по данному адресу с детства. В течение года по соседству в одном доме с ними живет пт. со своей семьей. С ним в нормальных отношениях. Помнит хорошо, как **/**/**** около 22 часов с лишним, он гулял недалеко от своего дома, увидел своего знакомого св. 5, который сказал, что пт. получил травму головы, попросил помочь. Он согласился, они подбежали к пт., который стоял и держался за столб, увели его к нему домой. Еще не улице он заметил кровь, которая заливала пт. ухо и текла по щеке. Уже дома у пт. он разглядел, что рана в затылочной области с ровными краями, была глубокой. Они передали пт. его супруге. Он ушел домой. По пути пт. ему говорил, что его ударили топором по затылку, кто это сделал, не говорил. Позже он узнал, что это сделал ФИО2 Он с ним незнаком, почему тот так поступил, ему неизвестно (т. 1 л.д.185-188).

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах совершения подсудимым ФИО2 преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В своей совокупности приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей с достоверностью свидетельствуют о том, что на фоне внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему ФИО2, умышленно нанес пт. удар топором в затылочную часть головы, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением от **/**/****, согласно которому пт. доставлен в 23 часов 58 минут в ОКБ с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, госпитализирован в нейрохирургию (т. 1 л.д. 4);

- картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что **/**/**** в ОГБУЗ «ИССМП» в 22 часов 05 минут поступил вызов от продавца, по факту травмы головы, шеи гр. пт.по адресу: .... (т. 1 л.д. 72);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного, согласно которой пт. 20.02.2019г. поступил в ГБУЗ ОКБ с диагнозом: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, локальное эпидуральное скопление крови в затылочной области слева, многооскольчатый перелом затылочной кости слева, пневмоцефалия, рубленая рана затылочной области, выполнена операция – **/**/**** удаление вдавленных отломков. Состояние стабильное (т. 1 л.д. 20);

- протоколом явки в повинной от 21.02.2019г., согласно которому ФИО2, **/**/**** г.р., проживающий ...., сообщает, что с **/**/**** на **/**/**** нанес пт. удар топором в область затылка. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1. л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому в осмотрен жилой дом по адресу: .... МО ....А, являющийся местом совершения преступления, в ходе осмотра изъяты топор, мужская кепка, смывы вещества темно-бурого цвета на марлевом тампоне, след пальца руки на отрезке ленты-скотч (т. 1 л.д. 6-15);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **/**/****, согласно которому были изъяты следы пальцев рук и ладонных поверхностей у подозреваемого ФИО2, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 45-47);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **/**/****, согласно которому были изъяты образцы буккального эпителия у потерпевшего пт., которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому осмотрены: топор, изъятый на месте осмотра происшествия; мужская кепка; марлевый бинт со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.02. 2019 года, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 87-93). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94);

- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому следует, что был осмотрен буккальный эпителий потерпевшего пт., изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от **/**/****, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 105-106; 107);

- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому осмотрены: медицинская карта стационарного больного пт. №; копия карты вызова скорой медицинской помощи на пт. (т. 1 л.д.110-117). Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 118);

- протокол осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому осмотрена дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО2, **/**/**** г.р., изъятая в получения образцов для сравнительного исследования от **/**/****, которая приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.61-65).

В ходе проверки показаний на месте **/**/**** ФИО2 показал место, откуда он взял топор, которым он впоследствии нанес удар в область головы пт., место, где нанес этот удар пт. (т. 1 л.д. 48-53).

В ходе следственного эксперимента **/**/****, ФИО2 продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему пт. (т. 1 л.д. 133-141).

Согласно заключению эксперта № от **/**/****, след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты-скотч размером 37х39 мм для идентификации личности пригоден. След пальца руки, перекопированный на отрезок ленты-скотч размером 37х39 мм, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 60-64).

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что на фрагменте марли, представленном на исследование, указанном в постановлении следователем как «марлевый бинт со следами вещества бурого цвета…», обнаружена кровь человека (объект №), произошла от пт. (т. 1 л.д. 126-130).

Из заключения эксперта № от **/**/****, следует, что на кепи, представленном на исследование, имеются два повреждения (одно на ткани верха, второе на ткани подклада). Данные повреждения № и № являются рублеными повреждениями, которые могли образоваться одномоментно в результате одного удара. Данные повреждения № и № могли образоваться как лезвием клинка топора, представленного на исследование, так и любым плоским однолезвенным предметом с аналогичными размерными характеристиками и формой клинка (т. 1 л.д. 176-180).

Таким образом, экспертным путем установлено наличие на головном уборе - кепи пт. повреждений, образовавшихся в результате одного воздействия. Повреждения могли быть причинены плоским однолезвенным предметом. 

Для определения тяжести причиненного пт. вреда здоровью, характера телесных повреждений, механизма их образования, локализации и давности причинения по делу проведена судебно-медицинская экспертиза, выводы которой не противоречат другим доказательствам по делу. 

Согласно заключению эксперта № от **/**/****, в представленной медицинской карте стационарного больного ОКБ пт. отражена черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломом теменной и затылочной костей слева, с эпидуральной гематомой в затылочной области слева, с рубленой раной мягких тканей волосистой части головы слева (затылочная область), которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар **/**/**** в 23:58 ч., причинена действием рубящего орудия, чем мог быть и топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия **/**/****, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 приказа №194нот 24.04.2008г.) Вышеуказанная травма могла быть причинена как при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, так и при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента. пт. в момент получения повреждений мог находиться в любом положении при условии досягаемости травмируемого предмета (орудия) зоны травматизации (затылочная область слева). пт. было нанесено одно травматическое воздействие (т. 1 л.д. 147-148).

С учетом изложенного, суд приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины, с учетом собранных по делу сведений, установлено, что в результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему пт. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

Приведенное выше заключение судебно-медицинской экспертизы получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством по делу. Не вызывает у суда сомнений и достоверность вышеуказанного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, подтверждаются другими доказательствами, исследования проведены квалифицированным специалистом, имеющими необходимые познания и опыт работы, заключение содержит указания на методику и детальное описание произведенных исследований, анализ материалов дела и представленных на экспертизу медицинских документов. Суд принимает в основу своих выводов указанное заключение судебно-медицинской экспертизы. 

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего и подсудимого в той их части, которая положена в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО2

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО2, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым подсудимый, на почве внезапно сформировавшихся неприязненных отношений, умышленно, предвидя и желая наступления тяжких последствий, нанес удар топором, который использовал в качестве оружия, по голове потерпевшего, причинив повреждение, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Избранный подсудимым способ совершения преступления и целенаправленность его действий, характер и локализация телесных повреждений в жизненно важной части тела – в голову, избранное им орудие, обладающее свойствами повышенной опасности для жизни и здоровья - топор, свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями – в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего пт. имеется прямая причинная связь. 

С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела судом не установлено признаков совершения ФИО2 преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов. Действия потерпевшего не носили характера посягательства, в момент причинения телесных повреждений, пт. не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимого. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 осознавал происходящее, действовал последовательно и целенаправленно, после совершенного преступления запер за потерпевшим ворота, убрал топор, вернулся в дом и лег спать, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния. 

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ЦРБ .... и .... психоневрологическим диспансером. С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, который имеет среднее образование, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, правильно ориентирован в окружающем, последовательно отвечает на вопросы, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории тяжких, объектом посягательства явилось здоровье лица, что определяет высокую степень общественной опасности преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, ввиду наличия у него заболевания.

Предусмотренных законом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного либо аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления у суда не имеется, поскольку, достоверные доказательства того, что непосредственно перед совершением преступления потерпевший пт. вел себя противоправно либо аморально и именно такое поведение потерпевшего стало поводом для совершения преступления в суде не представлены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. По смыслу закона совершение преступления в состоянии опьянения может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, если этим обусловлено совершение преступления или наступление последствий.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, трудоустроен, не женат, состоит в фактических брачных отношениях с св. 2, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в употреблении наркотических веществ замечен не был (т. 1 л.д. 222).

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, что позволяет суду назначить ФИО2 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно-осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данным органом, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии со ст. ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след пальца руки на отрезке ленты-скотч, буккальный эпителий потерпевшего пт., изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования **/**/****, копия карты вызова скорой медицинской помощи ф110/у на имя пт., дактилоскопическая карта ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; топор, мужская кепка с механическим повреждением, следы вещества бурого цвета на марлевом бинте, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить; медицинская карта стационарного больного пт. №, - вернуть в медицинское учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данным органом, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. 

В соответствии со ст. ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след пальца руки на отрезке ленты-скотч, буккальный эпителий потерпевшего пт., изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования **/**/****, копия карты вызова скорой медицинской помощи ф110/у на имя пт., дактилоскопическая карта ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; топор, мужская кепка с механическим повреждением, следы вещества бурого цвета на марлевом бинте, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить; медицинская карта стационарного больного пт. №, - вернуть в медицинское учреждение.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий К.П. Светус