Дело № 12-63/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Навашино 12 октября 2020 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 1881015220020206061071 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 февраля 2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ,

при участии защитника ФИО2- Семеновой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 1881015220020206061071 от 06 февраля 2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением ФИО1 и её защитник Семенова Е.В. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указывая, на следующее: копия обжалуемого постановления заявителю не направлялась, а о вынесенном 06 февраля 2020г. постановлении ФИО1 узнала 13 февраля 2020г. из информации с интернет-сайта; факт совершения административного правонарушения заявитель и её защитник не оспаривают, однако указывают, что на момент совершения правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. государственный номер *** находилось во владении ООО «КранСпецСтрой» на основании договора аренды техники от 05 августа 2019г., что подтверждается договором аренды техники, копией страхового полиса, расходными кассовыми ордерами о произведенных арендодателем арендатору денежных средств по указанному договору аренды техники.

Просят отменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ от 06 февраля 2020г.

В судебном заседании защитник ФИО1, Семенова Е.В. поддержала жалобу, по доводам, изложенным в ней, дополнив, что ФИО1 не имеет водительской категории на право управления тяжелой техникой, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «КранСпецСтрой» на основании договора аренды, страхование транспортного средства осуществлялось не собственником, а арендатором. Просит учесть и то, что ФИО1 не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

В судебное заседание заявитель ФИО1 будучи уведомленной надлежащим образом и своевременно, не прибыла, причину неявки не сообщила.

В судебное заседание должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления вынесена 06 февраля 2020 г. представитель заявителя утверждает, что копию обжалуемого постановления ФИО1 не получила до настоящего времени, о вынесенном по делу постановлении узнала 13 февраля 2020г. по информации, размещенной в сети Интернет.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 21 февраля 2020г., что подтверждается штампом отделения почтовой связи на почтовом конверте, т.е. в 10 ти дневный срок со дня, когда ФИО1 стало известно о вынесенном по делу постановлении.

Материалы дела не содержат достоверных данных свидетельствующих о дате вручения копии обжалуемого постановления ФИО1, в связи с чем суд полагает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в установленный законом процессуальный срок.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы и заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам:

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает при движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что 02 февраля 2020 г., в 12 час. 16 мин., по адресу: ******* водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ***, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 283 см. при предельно допустимой общей ширине ТС 260см. (расхождение +23см.) с осевой нагрузкой 8,88 т. на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение + 11,00 %), с осевой нагрузкой 9,32т. на ось № 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +16.50%), с общей массой 48,98т. при предельно допустимой общей массе 44 т. (расхождение +11,32%), согласно Акту № 157815 «Измерения и проверки параметров автомобильных средств» от 02.02.2020г.

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской номер 45464, свидетельство о поверке № 19008958039, действительно до 10.09.2020 г. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС», которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки и общей массы транспортного средства, сомнений не вызывает.

Указанная система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», имеет соответствующие документы допуска к эксплуатации, а сведения, отраженные в обжалуемом постановлении и акте измерения и поверки транспортного средства в полной степени отражают, как факт совершения административного правонарушения, так и сведения о транспортном средстве.

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа –заместитель начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «КранСпецСтрой» на основании договора аренды техники от 05 августа 2019г., в данном случае не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену вынесенного по делу постановления, поскольку, именно ФИО1 как собственник транспортного средства, должна обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов), более того, при должной осмотрительности, внимательности и ответственности, ФИО1 как собственник транспортного средства, в т.ч. и в целях избежания негативных последствий, связанных с управлением принадлежащего ей тяжеловесного транспортного средства, имела возможность контролировать оформление документов, на право пользования транспортным средством, а именно и при заключении договора страхования ответственности владельца транспортного средства и указать о том, что принадлежащее ей транспортное средство находиться в аренде.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, по делу установлены основания для изменения постановления в части размера, назначенного ФИО1 наказания.

С учетом отсутствия сведений о том, что ФИО1 ранее привлекалось к административной ответственности, а также характера совершенного правонарушения, наличия на иждивении заявителя троих несовершеннолетних детей, положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, наказание ФИО1 также подлежит снижению до ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 175 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 1881015220020206061071 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 февраля 2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, изменить путем снижения размера назначенного административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление № 1881015220020206061071 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 февраля 2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и её защитника Семеновой Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Судья Л.А. Савельева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>