П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 5 июня 2019 года

Суд с участием присяжных заседателей Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жильцова Г.К.,

присяжных заседателей,

с участием государственного обвинителя Доброродной Е.В.,

представителя потерпевшей Д.П.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников- адвокатов Ермакова И.Ю., Халидова Е.В. и Николаенко Д.А., 

при секретаре судебного заседания Деминой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАранее судимого: 07.08.2012 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Освобожден 10.02.2014 года по отбытию наказания. 24.10.2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Освобожден 23.06.2017 г. по отбытию наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого: 25.08.2015 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 27.10.2015 г. постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области заменены не отбытые 96 часов обязательных работ на 12 дней лишения свободы с содержанием в колонии-поселении. Освобожден 06.11.2015 г. по отбытию срока наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и

ФИО3, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого: 9.06.2010 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 28.10.2013 г. к 5 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден 11.03.2014 г. по отбытию наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 27 мая 2019 года подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными каждый в нанесении множественных ударов в голову потерпевшему Х.С., в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, приведшей к сдавлению головного мозга и его отеку, явивщейся непосредственной причиной смерти последнего.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 25 августа 2018 года, в период времени примерно с 02 часов 05 минут до 02 часов 25 минут, на бетонированной площадке, расположенной перед баром «Бавария» по адресу: 

<

...>, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном выше месте, в ходе конфликта с Х.С., после того, как последний нанес ему удар кулаком в лицо, действуя из неприязни к ФИО4 нанес ему удар кулаком руки в лицо. После этого, подсудимый ФИО3, находившийся в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар кулаком руки в лицо П.С., который пытался защитить Х.С, от чего П.С упал, а затем ФИО5 нанес один удар кулаком руки в голову Х.С, отчего Х.С также упал на бетонированную площадку. После этого подсудимый ФИО2, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения в указанном выше месте, совместно с ФИО1 и ФИО5 нанесли потерпевшему Х.С множественные удары в голову кулаками рук и ногами, причинив Х.С телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы: кровоподтеки на всем протяжении каймы верхней (1) и нижней (1) губ с переходом на их слизистые, на слизистой нижней губы справа в проекции 1-4 зубов на нижней челюсти (1), на спинке носа от верхней трети с переходом до носогубного соединения (1), на веках левого (1) и правого (1) глаз с переходами на левую и правую скуловые области, левую и правую щеки; ссадины в лобной области справа (10), в лобной области слева (2), на нижнем веке левого глаза (3), на верхнем веке левого глаза (2), на правой щеке (3), у наружного конца левой брови (1), в подбородочной области справа (6), в подбородочной области слева (3), на кайме нижней губы слева (3) и справа (1); раны на кайме нижней губы справа в проекциях четвертого зуба (2) и второго зуба (1) на нижней челюсти, на слизистой нижней губы по срединной линии в проекциях 1-2 зубов слева и 1-3 зубов справа на нижней челюсти (1), травматическая экстракция первого зуба на верхней челюсти справа, переломы костей средней части лица, проходящие через соединения носовых и лобных костей, слезной кости, по дну глазницы до нижней глазничной щели с переходом на лицевую поверхность верхней челюсти и достигающие крыловидной ямки с отрывом верхней челюсти с носовыми костями и нижними частями крыловидных отростков, кровоизлияния на внутренней поверхности мягких покровов свода черепа в лобной области справа (1), височной (1) и теменной областях слева и справа (1), субдуральная гематома в лобно-теменно-затылочной области с переходом на височную область слева и основание черепа (объемом около 180 мл), - квалифицирующуюся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

От полученных телесных повреждений Х.С скончался 25.08.2018 г. в 03 часа 35 минут. Смерть потерпевшего Х.С наступила в результате закрытой черепно-лицевой травмы с субдуральной гематомой, приведшей к сдавлению вещества головного мозга и его отеку, явившегося непосредственной причиной смерти. 

Согласно установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО5 каждый нанесли потерпевшему Х.С. множественные удары в голову кулаками рук и ногами, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения в виде закрытой черпено-лицевой травмы с субдуральной гематомой, приведшей к сдавлению вещества головного мозга и его отеку, явившуюся непосредственной причиной смерти. При этом, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, все обнаруженные на потерпевшем телесные повреждения (около 42) были сконцентированы в области головы, что, по мнению суда, свидетельствует о непосредственном умысле подсудимых на убийство Х.С. При этом суд считает, что умысел каждого подсудимого действительно был направлен именно на совершение убийства потерпевшего Х.С, о чем свидетельствуют активные действия подсудимых, которые совместно наносили множественные удары кулаками рук и ногами по голове лежащему на бетонированной площадке Х.С, который уже не оказывал им никакого сопротивления. О силе и количестве ударов свидетельствует их непосредственная локализация в области головы и лица потерпевшего, которому были причинены переломы костей средней части лица с отрывом верхней челюсти с носовыми костями и нижними частями крыловидных отростков, экстракция нескольких зубов на нижней челюсти и субдуральная гематома в лобно-теменно-затылочной области с переходом на височную область слева и основание черепа.

Таким образом, способ совершения преступления, количество нанесенных подсудимыми ударов в жизненно важный орган - голову потерпевшего, их локализация, вопреки утверждению стороны защиты, что смерть потерпевшего могла наступить по неосторожности и подсудимые не имели умысла на убийство потерпевшего, однозначно свидетельствуют о том, что действия ФИО1, ФИО2 и ФИО5 были направлены именно на лишение жизни Х.С. Суд считает, что подсудимые, избивая потерпевшего ногами и руками, при этом нанося удары только в голову, осознавали опасность своих действий, предвидели и желали наступления смерти Х.С, то есть действовали с прямым умыслом на убийство. 

При этом суд считает, что убийство Х.С было совершено группой лиц, так как подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО5 непосредственно участвуя в процессе лишения его жизни, применяя к потерпевшему насилие, действовали совместно с умыслом, направленным именно на совершение убийства, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть Х.С, были причинены каждым из подсудимых.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО5 каждого по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как– убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО5 суд приходит к следующему. 

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз №№ 3607, 3608, 3609 от 26.09.2018 г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали в период, относящийся к инкриминируемому им деянию. ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО1, ФИО2 и ФИО5 не страдают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. 

Заключения судебно-психиатрических экспертиз составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в связи с чем суд признает выводы экспертов достоверными. Как установлено судом, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО5 во время совершения инкриминируемого им преступления действовали целенаправленно, полностью осознавали характер своих действий и их последствия. В суде подсудимые также вели себя адекватно, выбрали свою линию защиты.

Учитывая изложенное в совокупности, суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО5 каждого вменяемым и подлежащими наказанию за совершенное ими особо тяжкое преступление.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту прежней работы характеризуется положительно, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающие - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающие - рецидив преступлений. ФИО1 ранее 7.08.2012 года был судим за тяжкое преступление к реальному сроку лишения свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств уголовного дела, суд находит возможным исправление ФИО1 только при условии его изоляции от общества и применения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Также, в соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с учетом положений ст. 53 УК РФ с ограничением свободы. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающие - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающие - рецидив преступлений. ФИО2 25.08.2015 года был судим за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств уголовного дела, суд находит возможным исправление ФИО2 только при условии его изоляции от общества и применения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Также, в соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с учетом положений ст. 53 УК РФ с ограничением свободы. 

Назначая наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающие - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающие – рецидив преступлений. Кугукин ранее 9.06.2010 года был судим за умышленное особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств уголовного дела, суд находит возможным исправление ФИО5 только при условии его изоляции от общества и применения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. 

При этом, с учетом того, что в действиях ФИО5, в соответствии ч.3 ст.18 УК РФ усматривается наличие особо опасного рецидива, отбывание наказания ФИО5 с учетом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в колонии особого режима.

Также, в соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание с учетом положений ст. 53 УК РФ с ограничением свободы. 

С учетом позиции государственного обвинения и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным исключить отягчающее ответственность подсудимых обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО5, то есть для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Х.О. был заявлен гражданский иск о возмещении ей затрат в сумме 64 711 рублей, потраченных на похороны супруга, а также возмещения морального вреда в размере 5 000 000 рублей, который она понесла, потеряв близкого ей человека- супруга Х.С.

Суд считает, что исковые требования в части возмещения материального ущерба – расходов, связанных с похоронами супруга, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Что касается возмещения морального вреда, то суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что преступными действиями подсудимых потерпевшей действительно был причинен моральный вред, так 

как она потеряла близкого ей человека, который был лишен жизни в результате умышленных действий подсудимых. Иск подлежит удовлетворению на основании ст.1101 ч.2 ГК РФ. Однако, заявленный иск в размере 5 000 000 рублей, с учетом материального положения подсудимых, по мнению суда, является несколько завышенным и подлежит частичному удовлетворению на сумму 2 100 000 рублей и взысканию в равных долях с подсудимых. При этом, суд считает необходимым взыскать с каждого подсудимого по 700 000 рублей в пользу Х.О.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Ермакова И.Ю. и Халидова Е.В., а также расходы, связанные с оплатой проезда в судебные заседания потерпевшего и свидетелей, подлежат взысканию с осужденных в доход Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.343 и ст.351 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО1 в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

Без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания)( квартиры, дома, иного жилища) в период времени с 23 часов до 06 часов;

- не изменять место жительство или пребывания;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания;

- являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 июня 2019 года. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 августа 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

- ФИО2 в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

Без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания)( квартиры, дома, иного жилища) в период времени с 23 часов до 06 часов;

- не изменять место жительство или пребывания;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания;

- являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 5 июня 2019 года. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 августа 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

- ФИО3 в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

Без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания)( квартиры, дома, иного жилища) в период времени с 23 часов до 06 часов;

- не изменять место жительство или пребывания;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания;

- являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 5 июня 2019 года. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 августа 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск и содержащиеся на нем аудиозаписи вызова скорой медицинской помощи от 25.08.2018 г., флэш-накопитель с записью с видеокамер - хранящийся в материалах уголовного дела (том № 2 л.д. 105) - хранить при деле;

- вещи обвиняемого ФИО2: майка, панама, пара сланцев, трусы, зубная щетка, шорты- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, по адресу: 

<

...> «н» - возвратить отцу подсудимого-Щ.С;

- вещи обвиняемого ФИО3: трико, две кепки, футболка- хранящиеся тамже - возвратить матери подсудимого- К.Л; 

- вещи обвиняемого ФИО1: майка, шорты, а также пять марлевых тампонов со смывами с вещества бурого цвета, похожего на кровь; образцы буккального эпителия на ватных палочках обвиняемого ФИО1, обвиняемого ФИО6, обвиняемого ФИО2, свидетеля П.С.; образец крови на марлевом тампоне потерпевшего Х.С.; - хранящиеся тамже (том № 2 л.д. 123-124; 172; 274-275)- уничтожить; 

- документы и вещи Х.С.: бумажник с 7 банковскими картами, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации ТС, паспортом на имя Х.С., денежными средствами в сумме 220 рублей, 3 фотокарточками; мобильный телефон “ZTE”, мобильный телефон “NOKIA”; связка ключей, - возвращенные потерпевшей Х.О. (том № 2 л.д. 125-126)- считать возвращенными по принадлежности;

- брюки и кроссовки потерпевшего Х.С., флеш-накопитель, и содержащиеся на нем видеозаписи с камер наблюдения бара «Бавария» за период с 00.00 часов до 03.00 часов 25.08.2018.- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Волгодонску - уничтожить;

- вещи обвиняемого ФИО3: двое шорт, пара сланцев, - возвращенные обвиняемому ФИО3 (том № 2 л.д. 279)- считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу Х.О. по 21 570 (двадцать одна тысяча пятьсот семдесят ) рублей с каждого в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу Х.О. по 700 000 (семьсот тысяч) рублей с каждого в счет возмещения морального вреда.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) руб., состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката Ермакова И.Ю.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) руб., состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката Халидова Е.В.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме по 972 рубля с каждого, состоящие из расходов, связанных с оплатой проезда в суд свидетелей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий