П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 декабря 2017 г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области: Васильев А.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Весёловского р-на Ростовской области: Коляда А.Л.

защитника-адвоката Муждабаева Р.М., предоставившего удостоверение № и ордер № 

осужденного ФИО1

при секретаре Дю Н.В.

уголовное дело по представлению помощника прокурора Весёловского района 

<

адрес> в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (освобожденного из мест лишения свободы по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто), проживающего без регистрации в 

<

адрес> (зарегистрированного в 

<

адрес>) 

на приговор мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 13.10.2017г., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к данному дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области от 2.11.2016г. и окончательно назначена мера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Мера пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 13.10.2017г., в приговоре решена судьба вещественных доказательств, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что он, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, который постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен – мера наказания снижена до 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, в 01 час.59 мин. 7.08.2017г., реализуя свой умысел на нарушение правил дорожного движения – управление автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 61 рег. по 

<

адрес>.

Помощник прокурора в преставлении полагает необходимым приговор отменить, в связи с тем, что осужденному неверно назначено дополнительное наказание по ч.5 ст.70 УК РФ.

Выслушав осужденного, защитника, мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым приговор отменить, суд считает представление обоснованным, а приговор мирового судьи, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном приговоре.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по ст. 264.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствие с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Нарушений уголовно - процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена. 

При назначении наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающее наказание обстоятельство, которыми является: наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, которых не усматривает и апелляционный суд. 

При назначении наказания осужденному суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходил не только из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, но и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.ст. 64,73, ч.6 ст.15 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда в части назначения дополнительного наказания осужденному подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

Кроме того, по общему правилу при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, указав об этом во вводной части приговора.

Мировой судья, назначая ФИО1 окончательное наказание на основании ч.5 ст. 70 УК РФ, не выполнил указанные требования закона, а именно, не установил и не указал во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, какая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент его постановления не была отбыта ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья неправильно применил уголовный закон, в связи с этим постановленный приговор не может быть признан законным и в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 389.15, 389.18 подлежит изменению.

Положения ст. 389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующего повода усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении (ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 –изменить в части назначения дополнительного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года частично присоединить дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Дополнить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 13.10.2017г. тем, что по приговору мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание не отбыто.

Уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 13.10.2017г. тем, что ФИО1 мера принуждения в виде обязательства о явке, изменена на заключение под стражу.

В остальной части этот же приговор мирового судьи в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а представление помощника прокурора Весёловского района Ростовской области Коляда А.Л. – без удовлетворения. 

Судья: