Дело № 2-1854/2017

06 сентября 2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

Судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием представителя истца ФИО5, третьего лица ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым домом по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по данному адресу. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли; другими сособственниками в размере по 1/3 доли каждый являются ФИО6 и ФИО7, умерший 00.00.0000. В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают также члены семьи собственников. Ответчик ФИО4 является сыном ФИО7, состоит на регистрационном учете по данному адресу, однако, никогда в жилой дом не вселялся, в нем не проживал, личных вещей не хранил, расходов в содержании не принимал; фактически до прохождения службы в ВС РФ проживал в г. Москве, а в дальнейшем по месту прохождения военной службы, на основании договоров найма жилых помещений, последнее из которых находится по адресу: ... В связи с указанным, по мнению истца, ответчик не приобрел право пользования спорным домом, а сохранение регистрации ФИО4 в указанном жилом помещении нарушает права его собственников, в том числе, ФИО3 по распоряжению недвижимым имуществом. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в иске отказать, указав при этом в письменном отзыве на иск, что будучи зарегистрированным по адресу: ..., в данное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, проживал в других жилых помещениях, в том числе у своих родственников; его регистрация по адресу дома носит формальный характер, так как зарегистрироваться по месту прохождения военной службы не представляется возможным; в настоящее время фактически вместе с семьей проживает по указанному истцом адресу: ..., в квартире знакомых.

Привлеченный третьим лицом ФИО6 исковые требования и доводы истца в их обоснование поддержал.

Привлеченные третьими лицами ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО6, извещались судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО6 представили заявления, в которых просили исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, удовлетворяет заявленные истцом требования по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела жилой дом по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3, ФИО6 и ФИО7 (ранее ФИО11.), в равных долях, по 1/3 доли, каждому.

Ответчик Т.А. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 01.04.2002 года и приходится сыном ФИО7

ФИО7 умер 00.00.0000.

Из материалов наследственного дела № 0 к имуществу ФИО7, представленного нотариусом Санкт-Петербурга ФИО12, следует, что ответчик за принятием наследства после смерти отца не обращался.

В соответствие со ст.35 Конституции РФ предполагается приоритет собственника в реализации права пользования жилым помещением. 

В соответствие со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться им. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствие со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом на основании представленных в материалы дела документов установлено, что ответчик членом семьи кого-либо из собственников спорного жилого дома не является, соглашения о порядке пользования домом с ними не заключал, расходов по содержанию жилья не несет, личных вещей в указанном доме не имеет, доказательств вселения и проживания в жилом помещении в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил, а из его отзыва на иск следует, что ФИО4 доводы истца о невселении и непроживании в жилое помещение не оспаривает, подтверждает факт своего проживания в иных жилых помещениях, в том числе на момент рассмотрения спора.

Оценивая указанные обстоятельства, суд находит требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья