судья Лобзова Л.В. дело № 33-905/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ивашуровой С.В. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» на решение Жуковского районного суда Калужской области от 24 ноября 2016 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик» об обязании заключить договор пользования инфраструктурой в предложенной истцами редакции,

УСТАНОВИЛА:

3 октября 2016 года ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к СНТ «Газовик» об обязании заключить договор пользования инфраструктурой на предложенных истцами условиях.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются собственниками земельного участка № по адресу: 

<

адрес>. Протоколом № общего собрания СНТ «Газовик» от 18 июня 2016 года был утвержден договор пользования инфраструктурой, который был передан истцам 21 июля 2016 года. После ознакомления с указанным договором истцами был направлен протокол разногласий, однако ответчик от заключения договора уклоняется, в связи с чем заключить договор не представляется возможным.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили изменить условия договора: исключить пункт 2.1.4; пункт 3.1 изложить в следующей редакции: «за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 договора, «Пользователь» производит плату через председателя «Товарищества», который выдает приходно-расходный ордер в подтверждение оплаты»; абзац 3 пункта 3.1 договора изменить в следующей редакции: «оплата за потребленную электрическую энергию производится согласно показаниям индивидуального счетчика до 10-го числа каждого месяца, согласно тарифу, установленному общим собранием «Товарищества»; дополнить пункт 3.5.1 следующим содержанием: «размер взносов (платежа) за пользование объектами инфраструктуры устанавливается в размере 2017 рублей, из расчета: налог на землю общего пользования – 122 рубля; содержание электролиний – 450 рублей; вывоз ТБО – 500 рублей; компенсация председателю – 400 рублей; целевой взнос на дорогу – 545 рублей»; дополнить пунктом 5.5 следующего содержания: «все адреса и банковские реквизиты, указанные в настоящем договоре – действующие. В случае изменения юридического адреса или банковских реквизитов стороны договора обязаны в десятидневный срок уведомить об этом друг друга, путем почтового или электронного уведомления. В случае, если сторона, для которой произошли такие изменения, не уведомила другую сторону, она лишается права требовать возмещения ущерба, причиненного таким неуведомлением»; раздел 6 изложить в следующей редакции, дополнив: «адреса и иные реквизиты сторон, юридический адрес, почтовый адрес, свидетельство, ИНН, ОГРН, р/с, к/с, БИК».

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика СНТ «Газовик» ФИО6 иск не признала.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 23 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

заключить между ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, и СНТ «Газовик» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Газовик» в соответствии с проектом, утвержденным общим собранием членов СНТ «Газовик» от 18 июня 2016 года, со следующими изменениями:

изложив пункт 3.1 данного проекта в следующей редакции: «За пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 договора, «Пользователь» производит оплату через председателя «Товарищества», оплата подтверждается приходно-расходным ордером либо иным письменным документом, выдаваемым «Пользователю»;

в абзаце 3 пункта 3.1 договора после слов: «…каждого месяца» добавить слова: «согласно тарифу установленного общим собранием «Товарищества»;

дополнить договор пунктом 3.5.1 следующего содержания: «Размер взносов (платежей) за пользование объектами инфраструктуры устанавливается в размере 2017 рублей, из расчета: налог на землю общего пользования – 122 рубля; содержание электролиний – 450 рублей; вывоз ТБО – 500 рублей; компенсация председателю – 400 рублей; целевой взнос на дорогу – 545 рублей»; 

дополнить договор пунктом 5.5 следующего содержания: «В случае изменения юридического адреса или банковских реквизитов стороны договора обязаны в десятидневный срок уведомить об этом друг друга, путем почтового или электронного уведомления»;

в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы ФИО5 просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика СНТ «Газовик» ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истицы ФИО1 – ФИО5, возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на праве собственности (по 1/4 доле в праве) принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 

<

85>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Членами СНТ «Газовик» истцы не являются, что сторонами не оспаривалось.

На общем собрании членов СНТ «Газовик» от 18 июня 2016 года был утвержден проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Газовик», который был направлен истцам для подписания.

Истцы, не согласившись с проектом договора, направили в адрес СНТ «Газовик» протокол разногласий, однако ответчик ответа относительно протокола разногласий не представил.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, посчитав, что пункт 3.1 договора в предложенной истцами редакции необходим для сохранения баланса интересов сторон при взаиморасчетах, абзац 3 пункта 3.1 устраняет неопределенность в размере оплаты, дополнение договора пунктом 3.5.1 необходимо, поскольку цена договора является существенным условием, дополнение договора пунктом 5.5 будет способствовать быстрому и правильному исполнению обязательств по договору.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Поскольку осуществление гражданином права ведения садоводства, огородничества в индивидуальном порядке на территории СНТ обусловливается заключением с ним договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, то отсутствие такого договора нарушает права объединения как владельца данного имущества.

С учетом изложенного, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Газовик» является для истцов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, обязательным в силу закона.

Направленный им проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не противоречит требованиям закона, возражения истцов против заключения данного договора являются необоснованными.

Так, в пункте 3.1 договора, утвержденного общим собранием членов СНТ «Газовик», предусмотрено, что за пользованием общим имуществом пользователь производит оплату в бухгалтерию (кассу) товарищества.

Согласно уставу СНТ «Газовик» прием взносов и строгий учет денежных средств относятся к обязанностям бухгалтера-казначея (пункт 6.17).

В связи с этим предусмотренное условиями договора в предлагаемой истцами редакции возложение этой обязанности на председателя товарищества нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Пунктом 3.2. договора, утвержденного общим собранием членов СНТ «Газовик», предусмотрено, что плата пользователя за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества именуется взносом или платежом, которые устанавливаются решением общего собрания.

Согласно пункту 6.3 устава к компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размеров вступительных, членских, целевых взносов и сроков их уплаты.

С учетом изложенного предлагаемое истцами дополнение абзаца 3 пункта 3.1 договора словами «согласно тарифу, установленному общим собранием «Товарищества» нельзя признать обоснованным, поскольку уставом не предусмотрено установление тарифов.

Требование истцов о дополнении договора пунктом 3.5.1 также не подлежало удовлетворению, поскольку помимо размера взноса содержит его расчет, вместе с тем порядок определения этого взноса содержится в пункте 3.4 договора.

Необходимость извещения сторон договора об изменении юридических адресов и банковских реквизитов вытекает из смысла закона, и отсутствие в договоре прямого указания об этом не может повлечь нарушений прав истцов.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор пользования инфраструктурой в предложенной истцами редакции.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 24 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик» об обязании заключить договор пользования инфраструктурой в предложенной истцами редакции отказать.

Председательствующий

Судьи