<

данные изъяты>

Дело № 1-78/24

50RS0046-01-2024-001571-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 27 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Голенкина Д.В., представившего удостоверение № 5913 и ордер № 00015, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13, при секретаре ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, работающего заместителем начальника Куровской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 291, ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за заведомо незаконное действие, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Московской дирекции инфраструктуры (далее – МДИ) – филиала ОАО «РЖД» № 1817-ДИК от 26.10.2020г. ФИО4 назначен на должность начальника службы пути МДИ филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.1 распоряжения МДИ – филиала ОАО «РЖД» от 01.03.2021г. № 29/р «О распределении обязанностей между начальником, первым заместителем начальника, главным инженером и заместителями начальника службы пути Московской дирекции инфраструктуры» (далее по тексту – распоряжение № 29/р от 01.03.2021г.) ФИО4 организует деятельность Службы на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Службу пути задач; планирует и организовывает работу Службы пути в соответствии с планами ОАО «РЖД», железной дороги и службы пути; непосредственно осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью Службы пути и ее структурных подразделений в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД» и железной дороги, выданной доверенностью и Положением о Службе пути; контролирует соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины работниками Службы пути; обеспечивает профессиональную переподготовку и повышение квалификации работников Службы пути; согласовывает назначение на должность и освобождение от должности руководителей структурных подразделений Службы пути; в непосредственном подчинении имеет группу контроля (ревизоров по безопасности движения поездов).

Таким образом, ФИО4 является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (далее по тексту – управленческими функциями) в коммерческой организации – ОАО «РЖД», учредителем и единственным акционером которого, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.09.2003г. № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», является Российская Федерация.

Приказом начальника МДИ – филиала ОАО «РЖД» №79-ДИК/л от 19.02.2018г. ФИО1 назначен на должность заместителя начальника Куровской дистанции пути МДИ – филиала ОАО «РЖД» (по текущему содержанию пути).

Согласно телеграфного указания исполняющего обязанности первого заместителя начальника Московской железной дороги ФИО5 № Н/6А от 04.05.2022г., предоставлено на период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 10 мая 2022 года «окно» по сплошной смене рельсов на 110 км пк 3 – 110км. пк 8 первого главного пути перегона железнодорожных станций «Давыдово – Дулево», расположенного в Орехово-Зуевском районе Московской области, где руководителем указанных работ назначен ФИО1, состоящий в прямом и непосредственном подчинении у ФИО4

10 мая 2022 года при проведении указанных работ ФИО1 принято решение о производстве работ с нарушением технологии производства работ по перетяжке рельсовой плети, что привело к передержке «окна», в результате которого допущена задержка по проследованию 13 грузовых поездов на общее время 08 часов 02 минуты и 2 пригородных поездов общей продолжительностью 48 минут, что установлено протоколом № МОСК-ЦУСИ-11/пр от 12.05.2022г.

В результате допущенного подчиненным ФИО1 нарушением, в неустановленное следствием время, но не позднее 10 мая 2022 года, у ФИО4, находящегося на территории г. Москвы, осведомленного о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей при проведении работ по сплошной смене рельсов на указанном участке пути, а также о том, что данное нарушение будет рассматриваться на совещании у руководства МДИ – филиала ОАО «РЖД» с его участием, возник преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО1 в виде денег в значительном размере за заведомо незаконное действие, а именно ФИО4 должен поспособствовать в не освобождении от занимаемой должности ФИО1 за ненадлежащее исполнение последним своих должностных обязанностей, выраженное в производстве работ с нарушением технологии производства работ при по сплошной смене рельсов на на 110 км пк 3 – 110 км пк 8 первого главного пути перегона железнодорожных станций «Давыдово – Дулево», расположенного в Орехово-Зуевском районе Московской области. 

Реализуя указанный преступный умысел, в точно неустановленное следствием время, но не ранее 09 часов 00 минут 10 мая 2022 года, ФИО4, находясь на территории г. Москвы, используя свое служебное положение, в том числе по согласованию назначения и освобождения от должности руководителей структурных подразделений Службы пути (п.п. 1.1 распоряжения № 29/р от 01.03.2021г.), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы и в целях незаконного личного обогащения, заведомо зная о том, что ФИО1 произвел указанные работы с нарушением технологии производства работ, ФИО4 обратился к последнему с незаконным предложением о передаче ему взятки в виде денег в размере 27000 рублей, то есть в значительном размере, за заведомо незаконное действие, а именно за способствование ФИО1 путём не согласования освобождения его от должности при предстоящем совещании у руководства МДИ – филиала «ОАО» РЖД. 

В свою очередь, ФИО1, понимая, что ФИО4 в силу занимаемой должности в МДИ – филиала ОАО «РЖД» наделён полномочиями по согласованию вопроса об освобождении от должностей руководителей структурных подразделений Службы пути, согласился на передачу взятки ФИО4 в виде денег в размере 27000 рублей, то есть в значительном размере, за вышеуказанное заведомо незаконное действие. 

В соответствии с достигнутым соглашением с ФИО1, ФИО4 с целью конспирации своей противоправной деятельности, предоставил ФИО1 сведения о банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО6, неосведомлённого о преступных действиях ФИО4, для последующего перевода денежных средств в качестве взятки.

Согласно достигнутой договорённости о переводе денежных средств в качестве взятки, ФИО1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба деловой репутации ОАО «РЖД», влекущее за собой имущественный вред в виде экономических потерь организации, а также в виде нарушения прав работников ОАО «РЖД» на равенство перед законом, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», осуществил передачу взятки путем перевода 10.05.2022г., в 18 часов 05 минут, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО6, неосведомленного о преступных намерениях ФИО4, прикрепленную к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>А, денежных средств в размере 27000 рублей, то есть в значительном размере. 

Далее, ФИО6, получивший указанные денежные средства в качестве взятки, неосведомленный о преступных действиях ФИО4, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», по просьбе ФИО4, осуществил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>А, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, фактически находящейся в пользовании ФИО4, оформленную на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО4, прикрепленную к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>А, денежный перевод ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 06 минут, в размере 25000 рублей.

Денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО6 по указанию ФИО4 оставил себе в качестве вознаграждения за использование его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тем самым ФИО4 распорядился частью полученной в качестве взятки полученных от ФИО1 денежных средств. 

12 мая 2022 года, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО4 в ходе совещания у и.о. первого заместителя начальника МДИ – филиала ОАО «РЖД» (протокол № МОСК-ЦУСИ-11/пр от 12.05.2022г.), с целью взятого на себя обязательства, ходатайствовал перед и.о. первого заместителя начальника МДИ – филиала ОАО «РЖД» о не освобождении ФИО1 от занимаемой должности, а назначении тому более мягкого вида наказания - в виде выговора. 

Согласно протоколу № МОСК-ЦУСИ-11/пр от 12.05.2022г., проведенного у и.о. первого заместителя начальника МДИ – филиала ОАО «РЖД», с участием ФИО4, установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей и последний привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным в предъявленном обвинении, показал, что действительно осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя начальника Куровской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». 10 мая 2022 года, в период времени с 05 до 09 часов, используя предоставленное «окно», на 110 км пк 3 – 110км. пк 8 первого главного пути перегона железнодорожных станций «Давыдово – Дулево», он руководил ремонтными работами по замене рельсов. Поскольку данные работы были выполнены с технологическими нарушениями предоставленное им для осуществления ремонта полотна «окно» было «передержано», в результате чего железнодорожные составы на данном участке пути были задержаны более чем на 1 час. В этой связи ему на мобильный телефон от начальника службы пути Московской дирекции инфраструктуры ФИО4 поступил телефонный звонок, который. В ходе разговора с ним предложил смягчить последствия допущенного нарушения и неизбежного привлечения его к наказанию, а именно – за не освобождение его от занимаемой должности, перечислив тому 27 тысяч рублей. В тот же день, от своего непосредственного руководителя ФИО7 ему посредством мессенджера Вотсап пришли номер банковской карточки ПАО Сбербанк, на которую он со совей карты перевел денежные средства в размере 27 тысяч рублей. 12 мая 2022 года в Московской дирекции инфраструктуры проводился разбор, в ходе которого ФИО4 поддержал решение о вынесении ему взыскания в виде выговора.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за заведомо незаконное действие, подтверждается совокупностью тщательно исследованных и всесторонне изученных по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО7 суду показал, что осуществляет трудовую деятельность в должности начальника Куровской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». В его обязанности входит общее руководство дистанцией пути. ФИО1 является его заместителем. Согласно указания первого заместителя начальника Московской железной дороги ФИО5 10 мая 2022 года было предоставлено «окно» по проведению ремонтных работ железнодорожного полотна (замене рельсов) на участке 110 км пк 3 – 110 км пр 8 главного пути перегона железнодорожной станции «Давыдово-Дулево» в период времени с 05 до 09 часов. Руководителем работ был назначен ФИО1 Вследствие допущенных последним нарушений технологического процесса произошла «передержка окна». В этой связи ему позвонил начальник службы пути ФИО4 В ходе разговора с ним он понял, что тот до него уже беседовал непосредственно с ФИО1 ФИО4 ему сообщил, что занимается сейчас минимизацией наступления негативных последствий, возникших в результате «передержки окна». Затем от ФИО4 он получил номер банковской карты, которую тот попросил перенаправить ФИО1, при этом пояснив, что последний, якобы, в курсе, что он и сделал, переслав данные банковской карты ФИО1 Далее ФИО1 написал объяснения на мое имя и на имя начальника службы пути ФИО4 Изданным им приказом тот за попущенные нарушения был привлечен ко взысканию в виде выговора.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности начальника Центра управления содержанием инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». В его должностные обязанности входит оперативная деятельность содержания объектов инфраструктуры МДИ – филиала ОАО «РЖД». Непосредственным руководителем является начальник МДИ – филиала ОАО «РЖД» - ФИО9 В период с 26.04.2022г. по 12.05.2022г. он исполнял обязанности первого заместителя начальника МДИ – филиала ОАО «РЖД». Согласно телеграфного указания исполняющего обязанности первого заместителя начальника Московской железной дороги ФИО5 от 4 мая 2022 года № Н/6А, 10 мая 2022 года было предоставлено «окно» по сплошной смене рельсов на 110 км пк 3 – 110 км пк 8 1-го главного пути перегона железнодорожных станций «Давыдово – Дулево», расположенных в Орехово-Зуевском районе Московской области, в период с 5 часов 00 минут до 9 часов 00 минут, продолжительностью 4 часа 00 минут. Руководителем работ был назначен заместитель начальника Куровской дистанции пути по текущему содержанию пути ФИО1 В 5 часов 12 минут поездным диспетчером дан приказ на закрытие 1-го главного пути перегона железнодорожных станций «Давыдово – Дулево» для производства работ. В 6 часов 40 минут при выполнении работ в «окно» руководителем работ ФИО1 было принято решения по уборке старогодней рельсовой плети с перегона. Заменяемая старогодняя плеть имела место временного восстановления длиной 8 метров, которая фактически делила плеть на две части. Первоначально было запланировано разобрать рельсовые стыки данного места временного восстановления с последующим выкантовыванием старогодних плетей по одной (по 250 метров), но с целью сокращения времени для проведения данного вида работ, заместителем начальника дистанции пути ФИО1 было принято решение переместить старогоднюю рельсовую плеть целиком за фронт производства работ. В 6 часов 45 минут рельсовую плеть сдвинули в колею, зацепили тросами к тепловозу и начали движение. В 6 часов 50 минут, за 200 метров до окончания перетяжки старогодняя рельсовая плеть неожиданно скантовалась на бок и стыковыми болтами рельсовой вставки начала бить по анкерам железобетонных шпал типа АРС с внутренней стороны кривой, что своевременно обнаружено не было. В результате допущенных нарушений было повреждено 67 анкеров железобетонных шпал типа АРС на участке 1-го главного пути с 110 км пк 4 по 110 км пк 5 перегона железнодорожных станций «Давыдово – Дулево». В 9 часов 00 минут, после завершения работ по укладке рельсовой плети с вводом в оптимальный температурный интервал закрепления, руководителем работ ФИО1 были организованы работы по смене негодных железобетонных шпал типа АРС на участке 1-го главного пути перегона железнодорожных станций «Давыдово – Дулево» с 110 км пк 4 по 110 км пк 5. В 10 часов 17 минут, после замены 17 железобетонных шпал, заместителем начальника дистанции пути ФИО1 дано уведомление о завершении работ по смене плети и открытии для движения поездов 1-го главного пути перегона железнодорожных станций «Давыдово – Дулево» со скоростью 25 км/ч всем поездам. В 10 часов 18 минут поездным диспетчером дан приказ на открытие для движения поездов 1-го главного пути перегона железнодорожных станций «Давыдово – Дулево» со скоростью 25 км/ч по причине дефектности шпал. В результате допущенных ФИО1 нарушений произошла «передержка» «окна», которая составила 1 час 18 минут. В результате «передержки» «окна» допущена задержка по проследованию 13 грузовых поездов на общее время 8 часов 2 минуты и 2 пригородных поездов общей продолжительностью 48 минут. Основной причиной передержки «окна» по смене плети на 1-м главном пути перегона железнодорожных станций «Давыдово – Дулево» с 110 км пк 3 по 110 км пк 8 явилось повреждение железобетонных шпал при проведении работ по уборке старогодней рельсовой плети. Сопутствующими причинами явилось нарушение технологии производства работ по перетяжке рельсовой плети. Решение о проведении работ с нарушением технологии было принято ФИО1

По факту произошедшего, начальником Куровской дистанции пути МДИ – филиала ОАО «РЖД» ФИО7 был произведен разбор, который был оформлен протоколом от 11 мая 2022 

<

...> указанного протокола, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В ОАО «РЖД» имеется распоряжение, согласно которому, по факту задержек поездов, в обязательном порядке проводится разбор. В соответствии с указанным распоряжением, 12 мая 2022 года, под его председательством состоялся разбор, который был оформлен протоколом № ЦУСИ-11/пр от 12.05.2022г.. На данном разборе, по мимо прочих присутствовал начальник Службы пути МДИ – филиала ОАО «РЖД» - ФИО4 Ввиду того, что ФИО4 являлся руководителем Службы пути, то есть того подразделения, которое отвечает за замену старогодней рельсовой плети, последнему было предоставлено возможность высказаться о произошедшем. В ходе своего выступления ФИО4 сказал, что хоть ФИО1 и допустил нарушение технологического процесса, которое привело к задержке движения поездов, однако для последнего будет правильным ограничиться выговором и не применять более строго наказание. По итогу совещания, оформленного протоколом № ЦУСИ-11/пр от 12.05.2022г., им было принято решение согласиться с пунктом 6 протокола начальника Куровской дистанции пути ФИО7 от 11 мая 2022 г. №МДИПЧ8-177/пр в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора заместителя начальника дистанции пути ФИО1 Данное решение было принято в том числе и на основании мнения ФИО4 (т. 2, л.д. 6-12)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, 10 мая 2022 года, в ходе проведения работ по сплошной смене рельсов на 110 км пк 3 – 110 км пк 8 1-го главного пути перегона железнодорожных станций «Давыдово – Дулево», расположенных в Орехово-Зуевском районе Московской области, в период с 5 часов 00 минут до 9 часов 00 минут, ФИО1 было допущено нарушение, которое привело к задержке в движении поездов. За допущенное нарушение ФИО1 мог быть привлечён как к выговору, так и освобожден от должности. Он предложил ФИО1 передать ему взятку, за способствование в не освобождении ФИО1 от должности в размере 27000 рублей, на что последний согласился. Взятку ФИО1 ему передал по средствам банковского перевода, на банковскую карту ФИО6, которые последний по его указанию перевел на карту Свидетель №1, не осведомленной о происхождении денег. По его указанию ФИО6 перевел Свидетель №1 25000 рублей, а 2 000 рублей оставил ФИО6 за банковскую комиссию. ФИО6 не знал о том, что поступившие последнему денежные средства от ФИО1 являются взяткой (т. 2, л.д. 25-27). 

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО4 от 07.07.2023г. ФИО6 подтвердил факты перечисления денежных средств на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», данные банковской карты которой предоставил ФИО4 для перечисления денежных средств (т. 1, л.д. 231-234). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (супруги ФИО4) следует, что 10.05.2022г. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на её имя, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО6 поступили денежные средства в размере 25000 рублей. ФИО6 является мужем родной сестры её мужа ФИО4 и по совместительству подчинённым сотрудником последнего. Так как ФИО6 ей никаких денежных средств не был должен, она спросила у ФИО4, не знает ли последний, по какой причине ФИО6 прислал ей деньги. ФИО4 сообщил, что данные денежные средства предназначались ему. По какой причине ФИО6 перевёл деньги ей, а не ФИО4, ей неизвестно, и она не интересовалась этим вопросом. Указанные денежные средства ФИО4 забрал себе и распорядился ими по своему усмотрению (т. 2 л.д. 1-5).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.01.2023г. установлено, что ФИО1 10.05.2022г. передал ФИО10 взятку в размере 27 000 рублей, по средствам банковского перевода за способствование в не освобождении от должности. (т. 1, л.д. 12-13).

Согласно протокол осмотра предметов от 29.01.2024г., проведенного с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, осмотрены сведения по расчетным счетам ПАО «Сбербанк» ФИО6 и ФИО4 В ходе осмотра установлено, что 10.05.2022г. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО6 с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, поступили денежные средства в размере 27 000 рублей, а также 18.05.2022г. с банковской картой карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО6, перечислены денежные средства в размере 27000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Свидетель №1 (т. 1, л.д. 246-250).

В ходе осмотра места происшествия от 06.06.2023г. у ФИО6 изъяты мобильный телефон марки «Vivo V2027», и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО6 (т. 1, л.д. 72-82)

Как следует из протокола осмотра предметов от 16.06.2023г., осмотрен мобильный телефон марки «Vivo V2027», принадлежащий ФИО6, в ходе осмотра которого в социальном мессенджере «Whatsapp» установлена переписка между ФИО6 и ФИО4 Кроме этого, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО6 (т. 1, л.д. 85-117)

Согласно протоколу обыска от 21.11.2023г., на рабочем месте ФИО1 у последнего изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А31». (т. 1, л.д. 145-150)

В ходе осмотра предметов от 25.12.2023г., исследован мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А31», принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра которого в социальном мессенджере «Whatsapp» установлена переписка между ФИО1 и ФИО7, в которой последний 10.05.2022г,, в 16 часов 00 минут, пересылает ФИО1 текстовое сообщение содержащее номер банковской карты ФИО6 (т. 1, л.д. 153-160).

Также, согласно протокола осмотра предметов от 15.06.2023г, осмотрен оптический CD-R диск, имеющий вокруг посадочного отверстия маркировочное обозначение 

<

данные изъяты>», содержащий сведения, представленные ПАО «Сбербанк» о банковских счетах ФИО4 и ФИО6 (т. 1 л.д. 41-47), а в ходе дополнительного осмотра предметов от 27.12.2023г. осмотрен оптический CD-R диск, имеющий вокруг посадочного отверстия маркировочное обозначение 

<

данные изъяты>», содержащий сведения, представленные ПАО «Сбербанк» о банковских счетах ФИО4 и ФИО6 В ходе осмотра указанная информация скопирована на оптический DVD-R диск, имеющий вокруг посадочного отверстия маркировочное обозначение «

<

данные изъяты>». (т. 1, л.д. 48-53).

При осмотре места происшествия от 30.07.2023г исследован дополнительный офис ПАО «Сбербанк» (ОСБ/ВСП) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, в котором открыт банковский расчетный счет №, оформленный на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 136-140), а в ходе осмотра места происшествия от 25.07.2023, согласно которому осмотрен дополнительный офис ПАО «Сбербанк» (ОСБ/ВСП) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, стр. 2, в котором открыт банковский расчетный счет №, а к нему привязана банковская карта №, оформленная на имя ФИО4 (т. 1, л.д. 132-135).

При осмотре предметов от 23.01.2024г. осмотрены сведения по расчетным счетам ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что расчётный счёт №, открытый на имя ФИО1, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 173-174), а 26.07.202г. осмотрены сведения по расчетным счетам ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что расчётный счёт №, открытый на имя Свидетель №1, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>А. (т. 1, л.д. 123-125).

Согласно Приказа № 358-ДИК/л от 23.10.2020г. начальника Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО9, согласно которому ФИО4 26.10.2020 назначен на должность начальника службы пути Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (т. 1, л.д. 177)

Согласно приказа № 1817-ДИК от 26.10.2020г. начальника Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО9, согласно которому ФИО4 26.10.2020 переведён на должность начальника службы пути Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры. (т. 1, л.д. 178).

Из содержания протокола № ЦУСИ-11/пр от 12.05.2022г. совещания у и.о. начальника Московской железной дороги, принято решение согласиться с пунктом 6 протокола начальника Куровской дистанции пути ФИО7 от 11 мая 2022 г. №МДИПЧ8-177/пр в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора заместителя начальника дистанции пути ФИО1 (т. 1, л.д. 208-215).

Согласно протоколу № №МДИПЧ8-177/пр от 11.05.2022г. совещания у начальника Куровской дистанции пути МДИ – филиала ОАО «РЖД» согласно которого ФИО7 принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора заместителя начальника дистанции пути ФИО1 (т. 1, л.д. 221-224)

Приказом по личному составу № 79 – ДИК/л от 19.02.2018г. ФИО1 назначен должность заместителя начальника (по текущему содержанию пути) Куровской дистанции пути МДИ – филиала ОАО «РЖД» (т. 1, л.д. 219).

Согласно распоряжения МДИ – филиала ОАО «РЖД» от 01.03.2021г. № 29/р «О распределении обязанностей между начальником, первым заместителем начальника, главным инженером и заместителями начальника службы пути Московской дирекции инфраструктуры», ФИО4 организует деятельность Службы на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Службу пути задач; планирует и организовывает работу Службы пути в соответствии с планами ОАО «РЖД», железной дороги и службы пути; непосредственно осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью Службы пути и ее структурных подразделений в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД» и железной дороги, выданной доверенностью и Положением о Службе пути; контролирует соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины работниками Службы пути; обеспечивает профессиональную переподготовку и повышение квалификации работников Службы пути; согласовывает назначение на должность и освобождение от должности руководителей структурных подразделений Службы пути; в непосредственном подчинении имеет группу контроля (ревизоров по безопасности движения поездов) (т. 1, л.д. 179-185). 

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от 22.01.2023г, последний сообщил о том, что 10.05.2022г передал ФИО10 взятку в размере 27000 рублей, по средствам банковского перевода за способствование в не освобождении от должности (т. 1, л.д. 18-20).

Изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий документы и выписки в последующем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам суд исходит из того, что они относимы, допустимы и достоверны, полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступном действии, связанном с дачей взятки, считает полностью доказанной. 

Таким образом, суд, соглашаясь со стороной обвинения, считает установленным, что ФИО1 10 мая 2022 года, в 18 часов 05 минут, действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба деловой репутации ОАО «РЖД», влекущее за собой имущественный вред в виде экономических потерь организации, а также в виде нарушения прав работников ОАО «РЖД» на равенство перед законом, передал должностному лицу ФИО4 лично взятку в виде денег в размере 27 000 рублей, то есть в значительном размере, за заведомо незаконное действие, а именно за способствованиев не освобождении его от должности заместителя начальника Куровской дистанции пути МДИ – филиала ОАО «РЖД» (по текущему содержанию пути), квалифицируя эти его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ - как дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за заведомо незаконное действие.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд ведомственных поощрений.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, а также последующего поведения подсудимого после совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с имзоляцией от общества и с учетом материального положения семьи подсудимого, наличия постоянного заработка, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Указанные сведения о личности подсудимого в совокупности с его последующем поведением после совершенного преступного деяния, по мнению суда свидетельствующем о раскаянии и намерении подсудимой встать на путь исправления и перевоспитания, суд признает исключительными и, в соответствии со ст. 64 УК РФ, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158, ч. 3, п. «г» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 310, 313 УПК РФ, Ступинский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по г. Москва (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/сч 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 773001001; БИК: 004525988; Расчетный счет: 

<

***>; ГУ Банк России по ЦФО, КБК 41711621010016000140; ОКТМО 45378000; УИН: 0. «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Vivo V2027», принадлежащий ФИО6; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Свидетель №1; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А31», принадлежащий ФИО1; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Юго-Западного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, расположенной по адресу: 

<

адрес> – передать по принадлежности; DVD-R диск, имеющий вокруг посадочного отверстия маркировочное обозначение «

<

данные изъяты>»; лист бумаги формата А4, на котором содержатся сведения о виртуальной карте ПАО «Сбербанк», привязанной к расчётному счёту №; 2 листа бумаги формата А4 содержащие сведения из ПАО «Сбербанк», согласно которым, на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» открыт расчётный счёт №; 4 листа бумаги формата А4, содержащие сведения из ПАО «Сбербанк», согласно которым, на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыт расчётный счёт № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председатель суда: 

<

данные изъяты> В.Е. Чекушкин 

Копия верна:

Приговор суда в законную силу

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

в Ступинском городском суде 

<

адрес>

Копия выдана 

Председатель суда:

Секретарь: