Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Богородицк Тульской области 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Козлова Н.И.,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-651/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО2 100 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в указанной сумме ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года им была составлена расписка.

Как утверждает истец, до настоящего времени долг ответчиком ему не возвращен. В связи с чем, полагает, что в силу ст. 395 ГК Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 1889 руб. 73 коп., в соответствии с представленным им расчетом. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1889 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3237 руб. 79 коп. 

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Козлов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования признал в полном объёме и не возражал против их удовлетворения, подтвердив заключение между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ года на указанных условиях и наличие задолженности по договору.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя адвоката Козлова Н.И., ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получил от ФИО1 взаймы денежную сумму в общем размере 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений истца, ответчика исследованной судом распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, поскольку заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок существенные условия: о предмете договора, о сроке возврата денежных средств, подписан заемщиком.

Факт исполнения ФИО1 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ФИО2 ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 сослался на то, что обязательство по возврату ему долга на сумму займа 100 000 рублей ФИО2 в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора займа усматривается, что он содержат указание о том, что заемщик (ФИО2) получил от ФИО1 денежные средства в определенном сторонами размере, которые он обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, условия договора и их смысл в целом не позволяют толковать его содержание иначе, чем как договор займа.

Таким образом, суд считает бесспорно установленным, что денежные средства в сумме 100 000 рублей были получены от ФИО1 заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, что также кроме объяснений истца, подтверждается подлинной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, не оспаривается ответчиком.

Подлинник расписки ФИО2 находится на руках заимодавца, что свидетельствует о наличии и неисполнении долговых обязательств ответчиком.

Принимая во внимание, что денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, и учитывая положения статей 809 - 810 ГК Российской Федерации, условия договора займа, суд находит заявленные требования ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Статьей 811 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из условий договора займа, заключенных между сторонами, отраженных в расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. срок исполнения денежного обязательства в договоре был определен сторонами указанием на период его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как пояснил в судебном заседании займодавец срок возврата долга был определен сторонами по взаимному соглашению по ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, обязательство подлежало исполнению в любой момент в пределах такого периода, согласно положениям ст. 314 ГК Российской Федерации, однако ответчиком в указанный срок не было исполнено, в связи с чем на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным относительно указания в нем ключевых ставок Банка России за период просрочки, имевший место после 31 июля 2016 года.

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,% 

Дней в году 

Проценты, руб. 

с 

по 

дни 

100 000 

01.03.2019 

28.05.2019 

89 

7,75% 

365 

1889,73 

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за указанный период составит 1889 руб. 73 коп.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1889 руб.73 коп.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3237 руб. 79 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, понесенные им при подаче искового заявления в суд, поскольку размер этих расходов подтвержден представленной истцом квитанцией.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено в судебном заседании добровольно и без какого - либо принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем разъяснено сторонам. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 173 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>) в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15.07.2018 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1889 рулей 73 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237 рублей 79 копеек, а всего 105127 рублей 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2019 года.