Дело № 2-455/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 августа 2017 года г. Обь 

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 553470 руб. 27 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 497203 руб. 01 коп., задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) – 52578 руб. 96 коп., задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) – 3688 руб. 30 коп, а также расходы по госпошлине в размере 8734 руб. 70 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком на основании заявления (оферты) был заключен кредитный договор № по продукту «Гарантированный кредит», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 702127 руб. 66 коп. по ставке 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить полученный кредит в порядке и в сроки, установленные Заявлением (офертой). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №. 09.04.2016г. заемщиком произведен последний платеж. В связи с возникновением задолженности по кредиту 03.10.2016г. Банком направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014 и 16.01.2015 ОАО «МДМ Банк» изменено название на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.11.2016 года наименование Банка изменено на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения», ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Зубов Г.А. пояснил, что позиция ответчика ему неизвестна, поэтому просит вынести решение в соответствии с законодательством. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 на основании заявления (оферты), банк предоставил заемщику кредит в размере 702127 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составляет 18219 руб.

В соответствии с Заявлением (офертой) на получение кредита, величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 19 процентов годовых. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком последний платеж по кредиту внесен 09.04.2016г.

Заемщик не произвел погашение начисленных процентов по кредиту в установленные сроки, что подтверждается выпиской по счету № и расчетом задолженности.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту, выразившемся в несоблюдении установленного Заявлением (офертой) и Графиком возврата кредита порядка платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии с разделом Б Заявления (оферты), Банк начисляет штрафные санкции в случае нарушения срока возврата кредита, размер штрафных санкций зависит от срока и количества нарушений.

Согласно представленному истцом расчету сумма непогашенной ответчиком задолженности перед истцом по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 553470 руб. 27 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 497203 руб. 01 коп., задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) – 52578 руб. 96 коп., задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) – 3688 руб. 30 коп. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту, или иных возражений против иска.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредиту, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований искового заявления в полном объеме. 

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8734 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по основному долгу – 497203 руб. 01 коп., задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) – 52578 руб. 96 коп., задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) – 3688 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8734 руб. 70 коп., всего - 562204 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.В. Хомякова

Подлинник судебного решения находится в деле № 2-455/2017 Обского городского суда Новосибирской области