Дело № 7-12-295/2018

Судья Филиппова И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 октября 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО, родившегося 

<

Дата>, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего паспорт № сроком действия с 

<

Дата> по 

<

Дата>, проживающего в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 октября 2018 года (л.д. 43-44) ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения наказания в виде принудительного административного выдворения он помещён в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю сроком до 

<

Дата>. 

В жалобе (л.д. 46-49), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ФИО – ФИО – выражает несогласие с постановлением, просит его изменить, исключив наказание в виде административного выдворения. 

В Забайкальском краевом суде ФИО и его защитник ФИО жалобу поддержали, представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 против её удовлетворения не возражал.

Выслушав названных лиц и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ оговорено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ (абзац второй). В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлён либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац пятый).

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекистан И.Б. ФИО прибыл в Российскую Федерацию 

<

Дата>, был поставлен на миграционный учёт по адресу: 

<

адрес>, получил патент на работу, авансовый платёж по которому оплатил до 

<

Дата>.

В нарушение приводившихся выше положений статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ ФИО по истечении срока пребывания, определённого сроком действия патента (

<

Дата>) не выехал из Российской Федерации и продолжил уклоняться от выезда до обнаружения совершённого им правонарушения сотрудниками отдела по вопросам миграции ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ФИО не оспаривается и подтверждается: протоколом 75 № об административном правонарушении от 

<

Дата> (л.д. 2), патентом (л.д. 4-5), сведениями из базы данных учёта иностранных граждан (л.д. 9) и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем с учётом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО, вопреки изложенному в постановлении установлено не было. Одновременно установлены обстоятельства, смягчающие его ответственность (например, признание вины в совершении правонарушения).

С учётом личности ФИО, ранее не привлекавшегося к уголовной или административной ответственности, а также конкретных обстоятельств настоящего дела (срок пребывания в Российской Федерации пропущен незначительно – на 12 дней, л.д. 6; правонарушение выявлено при его явке в УМВД по Забайкальскому краю), позиции административного органа, представители которого в районном суде и при рассмотрении жалобы не настаивали на административном выдворении, принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

изменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 октября 2018 года.

Исключить из него указание на назначение ФИО административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части оставить постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков