№1-77/2025 18RS0024-01-2025-001048-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельниковой А.Н., 

при секретаре Бокаевой З.И., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сарапульского района УР Бузанакова А.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Попова С.В., представившего удостоверение №3374 от 01.10.2002г., ордер №1178 от 15.10.2025г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «УДС Нефть», слесарем, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО2 от 02.03.2025г., вступившего в законную силу 13.03.2025г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание отбыто 12.03.2025г. 

В соответствии со ст.4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

30.04.2025г., не позднее 23 час. 25 мин., ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес> УР, в связи с возникшим преступным умыслом на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, понимая, что согласно п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21121», грз № завел двигатель, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. 30.04.2025г., не позднее 23 час. 25 мин., во время управления указанным транспортным средством ФИО1 был задержан у 

<

адрес> УР, был отстранён от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного 30.04.2025г. в 23 час. 48 мин. на месте задержания ФИО1, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-К», массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,973 мг/л. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 

Дознание по делу производилось в сокращенной форме. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, с квалификацией его действий согласен полностью. 

Возражения от подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Попова С.В., государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит и подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией части 1 ст.264.1, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Подсудимый проживает с женой и двумя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей и полное признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд назначает наказание в виде обязательных работ, с дополнительным видом наказания - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст.ст.64, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 21121», грз №, принадлежит ФИО1 (л.д.32). 

ФИО1 пояснил, что использованный им в ходе совершения преступления автомобиль, был продан по договору купли-продажи 10.04.2025г. в рассрочку ФИО4, однако он его забрать не успел. Таким образом, автомобиль фактически принадлежит ФИО1 

Переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п.1 ст.223 ГК РФ), чего по настоящему делу не усматривается. Указание в представленном договоре купли-продажи на переход права собственности на автомобиль с момента подписания договора - не соответствует действительности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля «ВАЗ 21121», грз № (п.3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018г. №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»). 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак №, (идентификационный номер №), принадлежащий ФИО1, - конфисковать и обратить в доход государства. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск DVD-R с видеозаписью, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд Удмуртской Республики), в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Мельникова А.Н.