Производство № 2-601/2025 (2-7461/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-015365-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

Председательствующего судьи Приходько А.В.

При секретаре судебного заседания Исаченко Е.С.,

С участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителей ФИО4, ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об отмене кворума и признании решения в протоколе голосования общего собрания собственников многоквартирного дома не принятым, ничтожным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав, что 30 октября 2023 года на собрании собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ***., старшей дома ФИО3 было доведено, что будет производиться формовочная обрезка деревьев, спил сухих веток и возможно нескольких деревьев, в голосовании они принимали участие впервые и не знали, что к бюллетням голосования должна быть подкреплена схема по спилу деревьев, такая схеме появилась только в мае 2024 года и была составлена без их ведома, в дальнейшем схема выложена общедомовом чате, в котором состоит около 50 % собственников. ФИО3 подала заявку на спил 28 деревьев на территории дома, администрация дала разрешение на 18 деревьев, при этом, дом стоит на болоте и потому там должно быть много деревьев и их отсутствие может пагубно отразиться на судьбе дома. Полагает, что собрание проведено без конкретики, чем были грубо нарушены положения ст. 45-46 ЖК РФ. 

На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, норм законодательства, истец просит суд: отменить кворум и признать решение не принятым, ничтожным по вопросу № 13 «Утвердить проведение в 2024 году омолаживающей и формовочной обрезке деревьев во дворе МКД ул. ***» от 30.10.2023 года в протоколе голосования общедомового собрания МКД по адресу: ***.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился истец, обеспечив явку своего представителя, также в суд не явились третьи лица УК ООО «Дока-Строй», администрация города Благовещенска (имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя), УЖКХ администрации города Благовещенска, государственная жилищная инспекция а Амурской области, жители многоквартирного дома, при этом, все извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело при данной явке. 

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив об обстоятельствах, доводах искового заявления. Дополнительно пояснила, что принимала участие в проводимом собрании, где решался вопрос по обрезке деревьев, жители высказывались о том, какие деревья им мешают, но никакой схемы в день проведения собрания им не показывали и не доводили.

Ответчик и ее представители в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что озеленение придомовой территории происходило около 40 лет назад, многие деревья уже требуют замены. Голосование проводилось в очно-заочном форме, все жители могли высказаться по 13 вопросу, на очном голосовании присутствовали много жителей, в том числе, и представитель истца, никто не был ограничен в высказывании по данному вопросу, внесении предложений по обрезке, либо спилу деревьев, голосовать по каждому дереву возможности не было, на этом собрании был также избран Совет дома, который в дальнейшем и принимал окончательное решение по деревьям. Также жителям предлагалось высказаться относительно обрезки, спилу деревьев в общедомовом чате. Саму схему составить осенью было невозможно, сделали это только весной, провели инвентаризацию, направила ее в УК, затем 2 раза приходили представители администрации, после чего администрацией был согласован список, но только по больным деревьям и находящимся ближе 5 метров от дома.

Помимо этого, ответчиком представлен письменный отзыв относительно заявленных требований, где указано, что решение проведено в соответствии с требованиями ст. 44-46 ЖК РФ, по вопросу № 13 имелся кворум, который составил 91,20%, оснований для признания решения недействительным не имеется, поскольку собственниками принято решение о проведении обрезки в 2024 году, схема обрезки подготовлена УК и утверждена УЖКХ г. Благовещенска. В случае несогласия со схемой, истец вправе оспорить именно саму схему, а не собрание в данной части. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 возражали против заявленных требований, поясняя, деревьев действительно очень много, речь шла не только о спиле деревьев, но и о замене деревьев.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным решения собрания.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец, ответчик и третьи лица (физические) являются собственниками многоквартирного дома, находящегося по адресу: ***.

ФИО1 является собственником квартиры № *** на основании договора дарения от 05.12.2018 года.

30 октября 2023 года был составлен протокол № 1 по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в МКД, расположенному по адресу: ***, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 15.10.2023 года по 29.10.2023 года.

Из протокола следует, что очное обсуждение вопросов повестки состоялось 15.10.2023 года в 17 часов 00 минут во дворе дома. Инициатором собрания являлась ФИО3, собственник квартиры № ***. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 6 084 кв.м, общее количество голосов 6 084, общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - 3714,53, что составляет 61,05 % (кворум имелся). Вопросами, по которым проходило голосование, в том числе являлись, выбор председателя Общего собрания собственников (вопрос № 1), Совета многоквартирного дома (вопрос № 2), Председателя Совета МКД (вопрос № 3), выбор в качестве УК дома – ООО «Дока-строй» (вопрос № 6), утверждение проведения в 2024 году омолаживающей и формовочной обрезки деревьев во дворе МКД ул. *** (включая в случае необходимости также снос зеленых насаждений, не являющихся сухими) (вопрос № 13). Решения были приняты по всем вопросам большинством голосов. По вопросу № 13 «За» проголосовало 91,20% от общего числа голосов, «Против» - 5,58%, «Воздержалось» - 3,23%. 

Из ответа администрации города Благовещенска следует, что в Управление ЖКХ поступило заявление ООО «Дока-строй» на выдачу разрешения на право вырубки зеленых насаждений по адресу: *** от 16.05.2024 года. По данному адресу был осуществлен выезд специалиста совместно с председателем Совета дома – ФИО4, осуществлен осмотр зеленых насаждений. На основании представленного пакета документов, в том числе, протокола общего собрания собственников от 30.10.2023 года, в адрес ООО «Дока –строй» было выдано разрешение № 173 от 13.06.2024 года.

В разрешении № 173 от 13.06.2024 года указаны наименование деревьев, их состояние, разрешенные мероприятия в отношении указанных деревьев (санитарная обрезка, удаление сухих веток, снос, наклон) и количество деревьев, в отношении которых разрешено провести мероприятия.

Из приложенных в материалы дела скриншотов общедомового чата следует, что обсуждение вопроса по спилу и обрезке деревьев происходило между жителями неоднократно, мнения высказывались.

В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (п. 2.1 ч. 2 ст.44 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О).

При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение)

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч.5, 6 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом, согласно ч. 4 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** проведено 30.10.2023 года посредством очно-заочного голосования в период с 15.10.2023 года по 29.10.2023 года, о проведении собрания собственники МКД были проинформированы сообщением инициатора ФИО3 от 04.10.2023 года, в данном сообщении указаны вопросы для голосования и разъяснено, что с информацией и документами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня, собственники могут ознакомиться по адресу: ***.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 45 ЖК РФ инициатором собрания были соблюдены, процессуальных нарушений судом не установлено.

Из протокола общего собрания от 30.10.2023 года, ответа Амуржилинспекции от 25.01.2024 года, также следует, что данный протокол поступил на хранение в инспекцию, кворум при проведении собрания имелся и составил 61,05% голосов, собрание инспекцией признано правомочным принимать решения по вопросам повестки.

Истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать решение общего собрания ничтожным в части вопроса №13 протокола, в обосновании указав, что при голосовании по данному вопросу до собственников не доведена схема обрезки и спила зеленых насаждений.

Рассматривая данное требование суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, представитель истца лично присутствовала при проведении очной части общего собрания, состоявшегося 15 октября 2023 года во дворе дома, тем самым, не была лишена возможности высказываться, в том числе, и по вопросу № 13, возражать относительно любого вопроса, никто из собственников не был ограничен каким-либо образом высказать свое мнение (что представителем истца в судебном заседании не отрицалось). Кроме того, истцом и его представителем не указано, в чем именно выражено нарушение прав и законных интересов истца принятым решением собственником многоквартирного дома. Оснований для признания решения ничтожным, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, судом также не установлено.

Помимо этого, при голосовании по вопросу № 13 собственники помещений МКД выражали свое мнение (согласие/несогласие) именно по факту возможности проведения в 2024 году процедуры омолаживающей и формовочной обрезки деревьев, этапами которой являются, в том числе, инвентаризация зеленых насаждений, составление схемы, заявления на получении разрешения на проведения данных мероприятий, подача его в администрацию на согласование, получение разрешения. При этом, протокол общего собрания, в котором собственники МКД дают свое согласие на проведение этих мероприятий, входит в пакет документов, прилагаемых к заявлению управляющей компании на выдачу разрешения на право вырубки насаждений (п. 4.7 постановления «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования города Благовещенска» от 05.05.2022 года № 2285). 

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает их обоснованными, поскольку в силу положений ст. 46 ЖК РФ, заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Как установлено судом, представитель истца лично принимала участие в очном голосовании 15.10.2023 года, решение было составлено 30.10.2023 года, оригинал протокола общего собрания в установленные сроки поступил на хранение в Амуржилинспекцию, доказательств того, что истец (его представитель) ознакомились с принятым решением позже 30.10.2023 года, в материалы дела не представлено, тем самым, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением 30.09.2024 года, истцом был пропущен срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об отмене кворума и признании решения в протоколе голосования общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.10.2023 года по вопросу № 13 не принятым, ничтожным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Приходько А.В.

Решение в окончательной форме составлено 11 марта 2025 года