Судья Дмитриковская Е. Е. Дело №22 – 1739/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Калининград 24 октября 2019 года 

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И. А., 

с участием прокурора Гусевой А. В.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Айрапетова В. И.,

при секретаре Кондратьевой К. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Деминой О. Я. и апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимый:

- 28 февраля 2017 года мировым судьёй 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по статье 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобождён 27 октября 2017 года по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- 4 декабря 2017 года мировым судьёй 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда по статье 264.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобождён 3 декабря 2018 года по отбытию наказания в виде лишения свободы (дополнительное наказание не отбыто);

осуждён по статье 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному судом дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично не отбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору от 4 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселениианспортным средством ополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью,, 

у с т а н о в и л:

По приговору суда, постановленному в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ по приговорам от 28 февраля 2017 года и 4 декабря 2017 года, вновь управлял 27 мая 2019 года автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Демина О. Я. в апелляционном представлении ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при определении вида исправительного учреждения ФИО1, ранее судимому и отбывавшему наказание в местах лишения свободы, и, ссылаясь на соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9, просит изменить режим отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, так как он характеризуется положительно, психическими расстройствами не страдает, имеет постоянное место жительства, двоих детей на иждивении, является единственным кормильцем семьи, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, в целях исправления добровольно посещает реабилитационный центр, что не было учтено судом; отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Просит приговор изменить, назначенное наказание считать условным.

Заслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора об изменении приговора по доводам представления и оставлении наказания без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ходатайством осуждённого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 было понятно предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и он полностью согласился с ним. 

Придя к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор, дал его действиям правильную правовую оценку по статье 264.1 УК РФ. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, предусмотренные статьями 314-317 УПК РФ, выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Наказание в виде лишения свободы назначено виновному в соответствии с законом, с учетом фактических обстоятельств, характера совершенного виновным преступления и степени его общественной опасности. 

Данные о личности виновного, его положительные характеристики, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи учтены, как и положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии у ФИО1 явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства ввиду её дачи после задержания и выявления преступления является правильным. 

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, а также условного наказания, в приговоре приведены, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований считать приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, в том числе и по доводам осуждённого о состоявшемся после осуждения трудоустройстве, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, назначая ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, отбывать наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести в колонии-поселении, суд не учёл, что такой вид исправительного учреждения в силу части 1 статьи 58 УК РФ назначается лицам, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести и ранее не отбывавшим лишение свободы, а также данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (п. 3) разъяснения о том, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению в части назначения вида исправительного учреждения и исчисления сроков начала отбывания наказания, с исключением при этом указания о самостоятельном следовании осуждённого к месту отбывания наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев в исправительной колонии общего режима; срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня фактического заключения ФИО1 под стражу;

указания на отбывание наказания в колонии-поселении, на возложение на ФИО1 обязанности после вступления приговора в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ УФСИН по Светловскому району Калининградской области для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы и исчисление срока отбывания наказания с момента прибытия в колонию-поселение исключить;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; апелляционное представление удовлетворить. 

Председательствующий судья: (подпись) И. А. Титова 

Судья И. А. Титова