Дело 2-4394/17 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байковой В.А.

с участием адвоката Черной С.И.

при секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, исключении из договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что зарегистрированы и постоянно проживают в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где занимают две смежные комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ответственным нанимателем комнат является Ш. В.П. Указанные жилые помещения были предоставлены на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек: ФИО1, ФИО8 и их детей ФИО3 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ Ш. Е.А. выехала из квартиры в другое место жительства, снялась с регистрационного учета. ФИО4 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В квартире также зарегистрирован несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма занимаемых жилых помещений, в договор включены все зарегистрированные в квартире. С момента заключения брака ФИО4 с ФИО9, Ш. А.В. в квартире не проживал, жил по месту жительства своей супруги в квартире её родителей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где у них родился сын – ФИО6. ФИО4 зарегистрировал своего сына ФИО6 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Несовершеннолетний Ш. Д.А. в спорную квартиру никогда не вселялся и никогда не проживал, а проживал со своими родителями по месту регистрации матери. Никаких расходов по оплате жилого помещения за несовершеннолетнего ни мать, ни отец не производили, расходов по ремонту и содержанию жилого помещения не несли, не претендовали на проживание в квартире ни свое, ни ребенка. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и Ш. Н. Ю. – родителями несовершеннолетнего ФИО6, прекращен. После расторжения брака ребенок остался проживать с матерью. Ш. А.В. после расторжения брака в спорное жилое помещение не вселялся, пропал, был объявлен в розыск, по результатам розыска стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. А.В. умер. Истцы указывают, что добросовестно исполняют обязанности, предусмотренные договором социального найма, производят оплату жилья и коммунальных услуг. В настоящее время имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая образовалась в связи с отказом от оплаты Ш. Н.Ю. квартплаты в части своего сына Ш. Д.А. Попыток к вселению ФИО6 его родителями не предпринималось, проживая постоянно по месту жительства своей матери, вместе с её семьей, участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимал. Истцы просили признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со снятием с регистрационного учета, исключить из договора социального найма. Позже истцы уточнили исковые требования, ссылаясь на то обстоятельство, что несовершеннолетний Ш. Д.А. не был вселен в спорное жилое помещение, постоянно пользуется жилым помещением по месту жительства своей матери, просят признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением квартирой № в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета, исключить Ш. Д.А. из договора социального найма. 

Истец Ш. В.П., его представитель Черная С.И. в суд явились, истец исковые требования поддержал, в качестве основания для признания ФИО6 неприобретшим право пользования жилым помещением указывает на неоплату ответчиком коммунальных услуг и жилого помещения. Пояснил, что спорные комнаты были предоставлены по ордеру на его семью: на него самого, жену и двух сыновей А. и М.. С женой А. - Н. Ю., познакомился до рождения внука. Пояснил, что до рождения ребенка А. проживал в спорной квартире по 

<

адрес>, Н. проживала в квартире со своими родителями по 

<

адрес>, после рождения Д. А. и Н. стали жить у Н., так как сразу было понятно, что в 

<

адрес> жить не смогут из-за отсутствия места. Когда родился Д., он приезжал в гости к Н. и её родителям, познакомиться со сватами, о том, чтобы зарегистрировать Д. по месту жительства отца разговоров не было, сам он не предлагал регистрировать внука в квартире по 

<

адрес>, о том, что Д. зарегистрирован в квартире по 

<

адрес> ему сообщил А., ему сказали, что его жена ФИО8 одобрила регистрацию Д. по месту жительства в 

<

адрес> он сопротивляться не стал. Также истец пояснил, что попыток А. вселиться с семьей в спорное жилое помещение не было, если бы пришли к ним жить, то конечно впустили бы, так как считает их своей семьей, разговоры об оплате за Д. коммунальных платежей были, этот вопрос решали на семейном совете с А., разговор о выписке Д. из квартиры или оплате жилого помещения был и с Н., но давно, она была согласна оплачивать. При оформлении договора социального найма в договор были включены все зарегистрированные в квартире. 

Истец Ш. А.В., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Ш. Т.М., представитель Ш. А.В. Черная С.И. в суд явились, истец исковые требования поддержала, пояснила, что Д. в квартиру не вселялся, ответчик не оплачивает квартплату за сына, проживающие в спорной квартире оплату жилого помещения вносят в частях, ФИО10 часть никем не оплачивается. В суд с требованием об определении порядка оплаты коммунальных услуг не обращались. Пояснила, что разговор о проживании в квартире был с А. в конце осени ДД.ММ.ГГГГ года, она была против их вселения, потому что летом 2003 года их квартиру обокрали, и она думает это был А.. О том, чтобы разговор о вселении был с Н., не помнит. 

Истец Ш. И.В. в суд не явился, его представитель Черная С.И. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Истец Ш. М.В. в суд не явился, о судебном заседании извещен, его представитель Ш. А.В. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО11 – законный представитель несовершеннолетнего Ш. Д.А. в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что после рождения сына в ДД.ММ.ГГГГ году они с мужем пытались вселиться в спорное жилое помещение, им препятствовали. По договоренности с Ш. Валерием П. Д. зарегистрировали по месту жительства отца по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, но договорились, что проживать они останутся у её родителей, чтобы не мешать тем, кто проживал в спорном жилом помещение, договорились, что проживающие в квартире будут оплачивать ФИО10 долю. Думали, что Д., достигнув совершеннолетия, будет жить на этой жилой площади. Никогда, никто не говорил о наличии долга по квартплате и не предлагал оплачивать квартиру в долях. Еще раз пытались вселиться в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда ФИО2 не проживал в квартире, но ФИО4 не пустила, сказала, что мы будем её стеснять, что Саша похож бомжа, устроила скандал, вынуждены были уйти, чтобы не сориться и избежать конфликта, не стали настаивать, кроме того в тот период она была кормящей матерью ей нельзя было нервничать. Брак с ФИО4 длился 

<

данные изъяты> года, вместе проживали до ДД.ММ.ГГГГ года, однажды А. ушел на работу и не вернулся, её заявления о розыске А. в полиции не приняли, так как в тот период брак был расторгнут. 

Представители третьих лиц: администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» в суд не явились, о судебном заседании извещены. 

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя истцов, ответчика, показания свидетеля, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – две комнаты в четырёхкомнатной коммунальной 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек: ФИО1, его жены ФИО8, сыновей ФИО3 и ФИО4 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в указанных комнатах зарегистрирован по месту жительства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын ФИО4 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух смежных комнат 12,10 кв.м. и 17,70 кв.м. в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. В соответствии с договором жилое помещение передано нанимателю ФИО1 и членам его семьи: ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включена ФИО4 (л.д. 17).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истцы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Родителями несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО11, состоявшие в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21, 22, 78). 

Отец несовершеннолетнего ФИО6 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В материалы дела истцами представлена справка участкового уполномоченного полиции группы 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ш. А.В. обращалась по факту того, что ФИО6 не проживал по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Со слов соседей установлено, что ФИО6 в указанном жилом помещении не проживал и по настоящее время не проживает. Чинения препятствий к вселению и проживанию в 

<

адрес> Ш. Д.А. не установлено. По факту чинения препятствий к вселению и проживанию в 

<

адрес> Ш. Д.А. в лице законного представителя Ш. Н.Ю. в № отдел полиции не обращались (л.д. 18).

Как пояснила ответчик, она с отцом ребенка Ш. А.В. определили место жительства сына - ФИО6 по месту жительства отца, а именно в 

<

адрес>. Ребенок был зарегистрирован по указанному адресу, никто из членов семьи не возражал против регистрации Д. по спорному адресу, была устная договоренность, что проживать они останутся в квартире её родителей, так как в квартире по 

<

адрес> места для их проживания на тот момент не было. Фактически Ш. Д. в спорном жилом помещении не проживал, сын, являясь малолетним, естественно проживал с ней, сначала они жили в квартире с её родителями по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по указанному адресу также проживал её муж ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ года они с сыном проживают в комнате по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, также в квартире проживает её младший сын И. Т.. Пока Д. несовершеннолетний он не может проживать отдельно. При жизни ФИО4 они хотели вселиться в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году, но ФИО4 не дала им вселиться, во избежание конфликта и ссоры они не стали настаивать. После расторжения брака с ФИО4 и после его смерти она в квартиру не пыталась вселяться, но и не отказывалась от уплаты коммунальных услуг. Сначала была договоренность, что они не будут жить в 

<

адрес>, а те кто там проживают будут оплачивать ФИО10 часть квартплаты. Позже никто не обращался к ней с тем, чтобы определить порядок уплаты коммунальных платежей. 

Истцами в материалы дела представлены квитанции об уплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с 2003 по 2017 годы, согласно которым в разные годы Ш. М.В. оплачивал квартплату в размере 

<

данные изъяты> долей, Ш. В.П. оплачивал квартплату в размере 

<

данные изъяты> долей, Ш. И.В. оплачивал квартплату в размере 

<

данные изъяты> долей. 

В числе представленных квитанций, имеется две квитанции об уплате коммунальных платежей за апрель и май 2017 года Ш. Д.А.

По ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №2 показала, что истцов знает с детства, живет с ними на одной площадке, несовершеннолетнего Д. и ФИО7 не знает. Свидетель показала, что истцы занимают две смежные комнаты в коммунальной квартире, каждую неделю бывает у них, о том, чтобы кто-то пытался вселиться к истцам не слышала, несовершеннолетнего Д. и ФИО7 никогда в квартире истцов не видела. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что знает истцов, с семьей Ш. знакома лет 18, также знает ФИО6 и его маму Н. Ю., Д. ходил в детский сад в её группу. В гостях у Ш. бывает раз в месяц, Н. и Д. там не видела, о том что они хотят вселиться в квартиру к Ш. ничего не слышала, приходил ли Д. в квартиру к Ш. не знает. 

Свидетель ФИО12 показал, что семью Ш. знает лет 20, был женат на ФИО8 – матери ФИО3 и ФИО4, Д. знает с рождения, Д. со своей мамой (Н. Ю.) проживал у бабушки – мамы Н. Ю.. Д. приходил с мамой в квартиру на 

<

адрес>, он приходил к своей бабушке Е. А.. Свидетель показал, что сам жил в 

<

адрес> несколько лет, когда женился на Ш. Е.А. летом они жили на даче, зимой жили в квартире, ФИО1 тогда в данной квартире не жил, съехал к другой женщине. 

Свидетель ФИО13 показала, что ответчица приходится ей родной сестрой, из истцов знает Валерия П., он приходил к ним знакомиться, когда родился Д., также знает А. – учились в одной школе, остальных истцов не знает, в квартире на 

<

адрес> сама никогда не была. Свидетель показала, что Валерий П. приезжал к ним, разговаривал с родителями о том, чтобы А. (отец Д.) жил с Н. у них, а Д. будет зарегистрирован у отца, при данном разговоре присутствовала лично. Что спорное жилое помещение состоит из двух комнат и там проживало много народу знает со слов Валерия П.. Не слышала, чтобы к Н. обращались истцы с тем, чтобы она оплачивала ФИО10 часть квартплаты. 

Свидетель ФИО14 мать ФИО7, показала, что ФИО1 приезжал к ним в гости когда родился Д., они с ним обсуждали вопрос регистрации ребенка, Валерий П. не возражал, чтобы Д. был зарегистрирован по месту жительства к отцу. Н. с мужем и ребенком проживала с ними. Н. и А. дважды пытались вселиться в 

<

адрес>, но их не пустила А.. 

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 44 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшим на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. (ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N 3-П).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР).

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Исходя из приведенных норм права, вселение в жилое помещение является законным при наличии соответствующего решения органа местного самоуправления или ордера, выданного в период действия ЖК РСФСР, либо при наличии иных оснований, свидетельствующих о предоставлении гражданам жилого помещения в бессрочное пользование с фактическим возникновением прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Судом установлено, что ФИО4 — отец несовершеннолетнего Ш. Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера был зарегистрирован и проживал в квартире 

<

адрес> то есть в полной мере обладал правом пользования указанным жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ году в установленном порядке зарегистрировал по своему месту жительства своего сына — ФИО6. 

Ш. А.В. на момент регистрации сына по своему месту жительства от договора найма жилого помещения в 

<

адрес> не отказывался, его право пользования жилым помещением ни кем не оспаривалось. 

Тот факт, что Ш. А.В. с женой и сыном проживали в квартире по месту жительства Ш. Н. Ю. не свидетельствует об утрате Ш. А.В. права пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Кроме того, пояснения истца ФИО4 подтверждают доводы ответчика, о том, что их непроживание в спорном жилом помещении было связано с чинением им препятствий во вселении в квартиру, так ФИО4 пояснила в суде, что в 2003 году имел место конфликт с Ш. А.В. и она была против проживания ФИО4 в спорном жилом помещении. 

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают непроживание несовершеннолетнего Ш. Д.А. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> рождения, данные обстоятельства не отрицает и ФИО11 – мать несовершеннолетнего Ш. Д.А., не отрицает ответчик и тот факт, что она не производила оплату коммунальных услуг и жилого помещения за ребенка, однако данные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является вселение ответчика в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации несовершеннолетнего ФИО6 в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его родителей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что регистрация несовершеннолетнего ФИО6 в спорном жилом помещении осуществлена в установленном порядке, соответственно регистрация несовершеннолетнего Ш. Д.А. по месту жительства в квартире 

<

адрес> является доказательством его вселения и возникновения у него права пользования жилым помещением, которое было определено ему родителями в качестве места жительства.

Признание истцами за несовершеннолетним Ш. Д.А. права пользования жилым помещением подтверждается заключением в 2015 году договора социального найма на спорное жилое помещение, Ш. Д.А. включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Факт непроживания несовершеннолетнего по спорному адресу с рождения, не влияет на возникшее у него права пользования жилым помещением, которое он не может реализовать в полной мере в силу несовершеннолетнего возраста, являясь несовершеннолетним, Ш. Д.А. не может проживать отдельно от матери.

Поскольку несовершеннолетний Ш. Д.А. был вселен в спорное жилое помещение в установленном порядке, в силу возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с другими пользователями жилого помещения, учитывая, что непроживание в спорном жилом помещении связано не с самостоятельным решением несовершеннолетнего выбрать место своего жительства, суд полагает оснований для признания несовершеннолетнего Ш. Д.А. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета не имеется.

На основании вышеизложенного у суда также нет оснований для удовлетворения требований истцов об исключении несовершеннолетнего Ш. Д.А. из договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 44, 47, 50, 51, 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 60, 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – двумя комнатами в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, исключении из договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: