Дело № 12-1592/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург, 17 сентября 2025 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б 

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 24.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 24.07.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Указанным постановлением вина ФИО2 установлена в том, что он, 28.04.2025г. в 18 час. 26 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 43, управляя транспортным средством - автомобилем «Лада Нива», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, при движении по Либавскому пер. от наб. р. Фонтанки выбрал скорость не обеспечивающий постоянного контроля за движением ТС не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, совершил столкновение с ТС Рено государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что оно незаконно и необоснованно, мировой судья незаконно вынес постановление, когда ФИО1 находился в состоянии нетрудоспособности.

В суд ФИО1 явились, доводы жалобы поддержал, также сообщил, что не считает себя виновником ДТП, момент столкновения не заметил..

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен телефонограммой.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия надлежаще извещенного потерпевшего ФИО3

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 28.04.2025г. в 18 час. 26 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «Лада Нива», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, при движении по 

<

адрес> от наб. 

<

адрес> выбрал скорость не обеспечивающий постоянного контроля за движением ТС не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, совершил столкновение с ТС Рено государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные подтверждаются содержанием видеозаписей, которые были просмотрены при рассмотрении настоящей жалобы. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены - протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 27.05.2025г., содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку протокол составлен компетентным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС, на которой отражено расположение транспортного средства на проезжей части, направление его движения, место столкновения (л.д. 10);

Объяснениями участников ДТП ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1;

-видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, обозренной мировым судьей и в суде апелляционной инстанции, представленную потерпевшим с ФИО3 согласно которой: ТС «Лада Нива», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> задело при маневрировании ТС Рено государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> осмотрела свое транспортное средство и в оставил место ДТП; всеми материалами дела в их совокупности, которые получили надлежащую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой судья районного суда не усматривает.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены мировым судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 став участником дорожно-транспортного происшествия, должна была выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого по делу судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, т.к. он был нетрудоспособен и не мог явиться в судебное заседание, нашел свою оценку в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, где мировой судья указывает на злоупотребление ФИО1 своими процессуальными правами (л.д.71).

Назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. 

При назначении наказания мировым судьей учтена личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом общественной опасности и наступивших последствий, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 24.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Самсонова Е.Б.