Дело № 2-8\2020

74RS0038-01-2018-003096-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области,

об установлении границы земельного участка, устранении реестровой ошибки, исключении сведений о координатах населенного пункта, внесении сведений о координатах населенного пункта, внесении сведений в ЕГРН о границах населенного пункта, определении общей площади населенного пункта АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 на основании ст. 304 ГК РФ, просила признать реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым №, устранить реестровую ошибку путем исключения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, признать границы земельного участка с КН № в координатах характерных точках, указанных в исковом заявлении.

В обоснование указано следующее: ФИО3 является собственником земельного участка с КН № с 2009 года. В целях уточнения местоположения границ заключила договор подряда с ПК "Геодезист". Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план от 05.10.2018 года, согласно Заключению кадастрового инженера имеется наложение границ земельного участка с КН № на границы земельного участка с КН №, сведения о границах которого внесены в 2015 году. Общая площадь наложения составляет 689 кв.м., что исключает наложение ввиду технической ошибки (погрешность измерения и т.п.) Кадастровый инженер указал, что границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с правоустанавливающими документами (плана земельного участка, конфигурация и площадь которого соответствует конфигурации и площади участка в межевом плане), а также подтверждены фактически землепользованием, сложившимся в течение 15 лет и более (заборы, строения). Истец полагает, что сведения о земельном участке с КН № не соответствуют фактическому землепользованию, сложившемуся до 20000 г., правоустанавливающим документам, что привело к реестровой ошибке.

(л.д. 5-6 т. № 1)

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. 

После ее проведения истец неоднократно уточняла свои требования, окончательно указала ответчиками ФИО4, ФИО5, Администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрацию Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, просила установить координаты характерных точек границы уточняемого земельного участка с КН № согласно исковому заявления, площадью 1924 кв.м. погрешность ± 15 кв.м., устранить реестровую ошибку в границах земельного участка с КН № в части границ от точки 25 до точки 27, по сведениям ЕГРН, путем установления границ участка в соответствии с фактическими границами земельного участка с КН №, для чего исключить координаты характерной точки №, добавить в сведения о характерных точках границы земельного участка с КН № между имеющимися точками 25 и 27 по сведениям ЕГРН координаты точек с Н1 по Н12, исключить сведения о координатах характерной точки № границ населенного пункта АДРЕС; вынести сведения о координатах характерных точек границы населенного пункта АДРЕС между существующими точками 137 и 139 по сведениям ЕГРН точек с Н12 по Н1; внести изменения в сведения ЕГРН о границах населенного пункта АДРЕС с учетом включения в них фактических границ земельного участка с КН № определить общую площадь населенного пункта АДРЕС в размере 927 518 руб., погрешность ± 337 кв.м. 

(л.д. 31-32 т. № 3)

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала исковые требования с учетом уточнений, пояснила, что по договору купли-продажи приобрела жилой дом с хозпостройками на земельном участке по АДРЕС, участок был огорожен забором, местоположение забора ею не изменялось с момента покупки и до настоящего времени. Никаких претензий по поводу использования земельного участка никем не предъявлялось, земельный участок был передан ей в собственность, а когда она решила поставить его на кадастровый учет, то оказалось, что имеется наложение на часть земельного участка ответчиков.

Представитель истицы ФИО7 пояснила, что требования не только по реестровой ошибке, но также и по местоположению смежной границы, полагает, что сроки исковой давности не пропущены, поскольку о наличии наложения на участок ответчиков истице стало известно только в 2018 году.

Ответчики ФИО4, ФИО5 извещены о дате и времени слушания дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФИО4 - ФИО8 (по доверенности л.д. 62 т. №) с иском не согласен, полагает ФИО4 ненадлежащим ответчиком, поддержал письменные возражения, имеющиеся в деле, полагает, что пропущены сроки исковой давности для обращения с данными требованиями, поскольку границы земельного участка с КН № поставлены на кадастровый учет в 2011 году.

Ответчик Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, извещены, представители не явились.

Ответчик Администрация Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области извещены, представители не явился.

Ответчик кадастровый инженер ФИО9 (привлечена судом) извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее была допрошена по ходатайству представителя ФИО4 в качестве специалиста, полагала, что при определении границ земельного участка с № реестровой ошибки не было допущено, границы участка определены в соответствии с проектом перераспределения земель.

Ответчик кадастровый инженер ФИО6 извещена, не явилась, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела без своего участия.

Третьи лица Совет депутатов Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Совет депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области, извещены, представители не явились.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области, извещены, просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области извещены, направлены материалы инвентаризации земель Сосновского района с указанием местоположения участка по АДРЕС, на дату проведения инвентаризации, представители не явились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 9 статьи 38 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности. При возникновении спора о правильности описания границы основанием для внесения необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка будет являться решение суда об изменении спорной границы.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Мирненского сельсовета Сосновского района Челябинской области от 01.06.2000г. № земельный участок площадью 2069,34 кв.м. АДРЕС был передан в аренду ФИО10 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

(л.д. 105 т. № 1)

На основании указанного постановления между Мирненской сельской администрацией (Арендодатель) и ФИО10 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от 01.06.2000года, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок площадью 2069,34 кв.м. в аренду сроком на 49 лет, расположенный по АДРЕС

(л.д. 105 об. - 107 т. №)

В соответствии с планом земель, предоставленных в аренду, являющихся приложением к договору аренды № земельного участка определено местоположение земельного участка, предоставленного в аренду - 11:17 на углу на пересечении АДРЕС и улицы без названия. 

(л.д. 108 т. №)

Договор аренды № от 01.06.2000г, зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Сосновского района Челябинской области ДАТА0 года №. 

(л.д. 107 об. т. №)

ФИО3 по договору купли-продажи приобрела у ФИО11 жилой дом АДРЕС.

Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный АДРЕС 

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № от 23 июля 2009 года, выданной администрацией Мирненского сельского поселения Сосновского района Челябинской области.

(л.д. 114 том № 1)

Кадастровым инженером ФИО6 в ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного АДРЕС уточнено местоположение границ земельного участка в соответствии со ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

При проведении кадастровых работ выявлено наложение фактических границ земельного участка истца на земельный участок с кадастровым №, сведения о котором внесены в ЕГРН, границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Площадь наложения составила 689 кв.м. 

(л.д.33-37 том №).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым № являются ФИО5 доля в праве 7/10 и ФИО4 доля в праве 3/10. 

Для правильного разрешения спора по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, по вопросам:

- местоположение земельного участка с кадастровым №, расположенного АДРЕС соответствии с правоустанавливающим и правоподтверждающими документами и по фактическому пользованию; 

- имеется ли наложение границ земельного участка с КН № на земли иных правообладателей, какова площадь наложения (с учетом погрешности), указать координаты этого наложения, какова площадь указанных участков за вычетом наложения с учетом погрешности, 

- что явилось причиной наложения, 

- определить, является ли пересечение границ земельного участка истца с КН № с участком с КН № следствием реестровой или технической ошибки, и если да, то какие возможны способы ее устранения.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО12

Согласно выводам эксперта ФИО12:

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № согласно первоначальному правоустанавливающему документу - договору № аренды земельного участка от 01.06.2000г. не представляется возможным. Возможно установить местоположение границ участка согласно документу, составленному на дату, сопоставимую с датой первоначального правоустанавливающего документа - Плану земельного участка от 13.06.2000г., который составлен по материалам инвентаризации, выполненной Уральским маркшейдерским предприятием "Уралмаркшейдерия".

Местоположение границ участка с КН №, установленных в соответствии с Планом земельного участка от 13.06.2000г. (л.д. 110-111об. т. №) сопоставимо с местоположением фактических границ участка.

(л.д. 180 т. №)

- имеет место наложение фактических границ участка с КН № и его границ, установленных в соответствии с Планом земельного участка от 13.06.2000г., на границы участка с КН № по сведениям ЕГРН. Площадь наложения фактических границ участка с КН № на границы участка с КН № по сведениям ЕГРН составляет 675 кв.м. ± 9 кв.м.

(л.д. 183 т. №)

- участок с КН № в границах по сведениям ЕГРН полностью расположен в пределах общедолевых земель коллективного предприятия ПЗ "Россия", установленных по Проекту землеустройства (перераспределения земель) Госплемзавода "Россия" Сосновского района Челябинской области 1992г., и Проекту землеустройства (перераспределения земель КППЗ "Россия" Сосновского района Челябинской области, 1993 г., с использованием выкопировки с растровых материалов на земельный участок с КН № из БД АС ГЗК Сосновского района в системе координат МСК-74, предоставленной Росреестром.

- возможны 2 причины наложения фактических границ земельного участка с КН № и его границ по Плану земельного участка от 13.06.2000г. на общедолевые земли КППЗ "Россия":

1. изменение расположения грунтовой дороги после 1993 года путем ее реконструкции, вследствие чего изменилась фактическая граница территории жилой застройки, в пределах которой предоставлен участок с КН №

2. некорректные сведения о местоположении дороги на плане Проекта 1992г., чертежа Проекта 1993г, а также на выкопировке из растровых материалов на земельный участок с КН № из БД АС ГЗК Сосновского района в системе координат МСК-74, предоставленной Росреестром. В случае, если причиной наложения являются некорректные сведения о расположении автодороги, не соответствующие ее фактическому местоположению на момент составления проектов землеустройства, то имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с КН №

(л.д. 184-185 т. №)

В результате анализа реестрового дела на земельный участок № (л.д. 98-115 т. №) экспертом установлено, что ранее участок находился в аренде у ФИО10 на основании Договора № от 01.06.2000г., приложением указанному договору является План земель, предоставленных в аренду, из которого видно, что с юго-западной и юго- восточной стороны от участка с КН № проходит дорога.

(л.д. 143 т. №)

План земель, предоставленных в аренду из Договора аренды № аренды земельного участка от 01.06.2000г. сведений о координатах характерных точек границы, а также сведений протяженности границ и дирекционных углов, поэтому эксперт проанализирован план земельного участка от 13.06.2000г. (л.д. 110-111об. т. №), составленный по материалам инвентаризации, выполненной Уральским маркшейдерским предприятием "Уралмаркшейдерия" и содержит Ситуационный план земельного участка, а также План земельного участка с указанием геоданных земельного участка (дирекционных углов и длин линий).

(л.д. 144 т. №)

Эксперт сопоставил границы участка с КН № с Планом участка от 13.06.2000г. и результатами геодезической съемки

Согласно выводам эксперта местоположение границ участка с КН №, установленных в соответствии с Планом земельного участка от 13.06.2000г. сопоставимо с местоположением фактических границ участка.

(л.д. 146 т. №)

При сопоставлении Планов земельного участка из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по АДРЕС, составленного по состоянию на 17.02.1995г. с изменениями на 24.11.1998г., 27.11.2000г., 15.07.2001г., 04.03.2002г. участок с КН № располагался на пересечении улиц Береговая и Новая. экспертом установлено, что согласно материалам технической инвентаризации жилого дома АДРЕС 1995-2008г.г. жилой дом АДРЕС был возведен в 1959 году.

Эксперт пришел к выводу, что территория к югу от жилого АДРЕС эксплуатировалась по состоянию и на 1995 год и на 2008 год.

(л.д. 148-150 т. №)

В результате анализа кадастрового дела на земельный участок с КН № эксперт пришел к выводу, что данный участок образован из участка с КН №

При этом, сведения о границах земельного участка с КН № не были указаны:

- ни в договоре купли-продажи № от 15.05.2015г., по которому ФИО4 купил у ФИО13 долю в размере 3\10 в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, площадь 749119 кв.м., АДРЕС, примерно в 1100 м по направлению на юго-запад от ориентира д.Ужевка, кадастровый №. (л.д. 179-188 т. №)

- ни в договоре купли-продажи № от 09.02.2009г., по которому ОАО ПЗ "Россия" купил у ФИО14 долю в размере № в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 86490000 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения АДРЕС КН № (л.д. 123-124 об. - т. №).

С целью определения местоположения границ земельного участка с КН № экспертом были проанализированы проект землеустройства (перераспределения земель) Госплемзавода "Россия" Сосновского района Челябинской области, 1992г. и проект землеустройства (перераспределения земель) коллективного предприятия племзавод "Россия" Сосновского района Челябинской области, 1993г. 

Эксперт установил, что участок с КН № в границах по сведениям ЕГРН полностью расположен в пределах общедолевых земель коллективного предприятия ПЗ "Россия" согласно чертежу Проекта 1993 года, то есть, за пределами населенных пунктов. 

При определении причин наложения границ земельного участка с КН № на общедолевые земли КППЗ "Россия", границы которых установлены по Проектам землеустройства (перераспределения земель) Госплемзавода "Россия" Сосновского района Челябинской области, 1992 и 1993г.г., экспертом указано, что на плане Проекта 1992г., чертежа Проекта 21993г, а также на выкопировке из растровых материалов на земельный участок с КН № из БД АС ГЗК Сосновского района в системе координат МСК-74, предоставленной Росреестром, земли, предоставленные дольщикам КППЗ "Россия", расположены к югу от дороги, а севернее от дороги расположен поселок сельского типа и пастбище. Фактически в настоящее время с юго-западной и юго-восточной стороны от участка с КН № расположена дорога. С восточной стороны от участка расположена АДРЕС Данная дорога отражена на Плане земельного участка от 13.06.2000г. (л.д. 110-111об. т. №), который составлен по материалам инвентаризации, выполненной Уральским маркшейдерским предприятием "Уралмаркшейдерия". Также фактическое расположение данной дороги, как минимум, с 2003г. подтверждается съемкой со спутника (программное обеспечение Googlе Earth Pro). 

В связи с чем эксперт пришел к выводу, что возможны 2 причины наложения фактических границ земельного участка с КН № и его границ по Плану земельного участка от 13.06.2000г. на общедолевые земли КППЗ "Россия":

1. изменение расположения грунтовой дороги после 1993 года путем ее реконструкции, вследствие чего изменилась фактическая граница территории жилой застройки, в пределах которой предоставлен участок с КН №

2. некорректные сведения о местоположении дороги на на плане Проекта 1992г., чертежа Проекта 21993г, а также на выкопировке из растровых материалов на земельный участок с КН № из БД АС ГЗК Сосновского района в системе координат МСК-74, предоставленной Росреестром.

(л.д. 166 -169т. №)

Заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза назначена и проведена в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

При оценке технических планов на жилой АДРЕС, экспертом указано, что:

- ширина участка по фасаду на 2008 год в целом соответствует фактической ширине участка с КН №

- местоположение границы участка с № установленных согласно материалам инвентаризации жилого дома АДРЕС 1995 года не соответствует местоположению границ участка, установленных в соответствии с Планом земельного участка от 13.06.2000г.

- при этом имеет место наложение границ участка с КН №, установленных согласно материалам технической инвентаризации жилого АДРЕС года на границы участка с КН № по сведениям ЕГРН.(л.д. 152 т. №)

Между тем, суд учитывает, что органы БТИ не были уполномочены осуществлять инвентаризацию земельных участков.

Постановлением Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от 10 февраля 1985 года № предусматривалось, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

В соответствии с указанным постановлением была принята Инструкция о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утв. приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. №380), согласно которой:

- регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов ( п.1.2),

- в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации права собственности на жилые помещения, производимой в порядке настоящей Инструкции, являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в п.п. 2.1, 2.2 настоящей Инструкции (п. 2.3).

Таким образом, в полномочия органов БТИ входил лишь учет жилищного фонда, а не земельных участков.

Из всех технических планов видно, что при АДРЕС имеется земельный участок, причем южная часть земельного участка также использовалась, а участок был обозначен забором.

Из технических планов на АДРЕС следует, что он построен в 1959 году, что предполагает использование земельного участка при доме с 1959 года.

На запрос суда относительно грунтовой дороги, проходящей мимо АДРЕС исполняющий обязанности Первого заместителя Главы Района ФИО15 письмом от 17.06.2020 года исх. № сообщила, что грунтовая дорога, проходящая мимо АДРЕС, находится на балансе Мирненского сельского поселения; генеральный план д.Ужевка утверждался Решением Совета Депутатов Мирненского сельского поселения от 11.07.2013 года № 10, в настоящее время Управлением архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района разрабатывается проект корректировки генерального плана Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района.

Исполняющий обязанности Первого заместителя Главы Района ФИО15 письмом от 25.05.2020 года исх. № 1242 сообщила представителю истца ФИО16, что в период с 1993 года по настоящее время изменения в части местоположения автомобильной дороги по АДРЕС не осуществлялись, также не были организованы работы по реконструкции данной автомобильной дороги.

По сообщению Главы Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района в отношении объекта грунтовой дороги, проходящей вблизи жилого АДРЕС документация о реконструкции указанной дороги не разрабатывалась.

Сведения органов местного самоуправления о том, что реконструкция дороги, проходящей мимо АДРЕС, не осуществлялась, а местоположение указанной дороги с 1993 года не изменялось, стороной ответчиков не опровергнуты.

В материалы дела Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по запросу суда представлены выкопировки из материалов инвентаризации земель д.Ужевка, выполненные в 1996 году Уральским маркшейдерским предприятием "Уралмаркшейдерия", из которых видно, что спорный участок является угловым, расположен в линии жилой застройки на пересечении двух дорог, его конфигурация соответствует конфигурации участка и в настоящее время.

Как следует из ответов органов местного самоуправления, местоположение дороги, проходящей мимо АДРЕС, не изменялось с 1993 года.

Поскольку общедолевые земли КППЗ "Россия", как это установлено экспертом, расположены к югу от дороги, проходящей мимо АДРЕС, а севернее от дороги расположен поселок сельского типа и пастбище, учитывая, что местоположение дороги после 1993 года не менялось, а, значит не изменялась и фактическая граница территории жилой застройки, в пределах которой расположен участок с КН № с домом, построенным в 1959 году, то суд приходит к выводу, что причиной наложения земельных участков являются некорректные сведения о местоположении дороги на плане Проекта 1992г., чертежа Проекта 21993г, а также на выкопировке из растровых материалов на земельный участок с КН № из БД АС ГЗК Сосновского района в системе координат МСК-74, предоставленной Росреестром.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, удовлетворить исковые требования в части, а именно: 

установить границу земельного участка с кадастровым № в соответствии с координатами, указанными в Заключении № от ДАТА эксперта ФИО12 (ООО "Судебная экспертиза и оценка":

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить общую площадь земельного участка с КН № АДРЕС в размере 1924 кв.м. погрешность ± 15 кв.м.

Определить общую площадь участка с КН № в размере 748 444 погрешность +\- 7570 кв.м. 

Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ участка с КН №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

26 622 886,86 2 313 835,00 0,1

Внести в ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН № с Н1 по Н12 согласно заключению Эксперта ФИО12 № от 27.12.2019 года, 

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведения о характерных точках Н1-Н12 добавить в сведения о границах участка с КН № между точками 25 и 27 по сведениями ЕГРН имеющими координаты

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Материально-правовым интересом истца является определение границы своего земельного участка по фактическому землепользованию.

Оснований полагать, что истицей пропущены сроки исковой давности, не имеется. 

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчиков.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса и правовой позицией, изложенной в пункте 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., на требования владеющего собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса) исковая давность не распространяется.

В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения остальной части исковых требования, а именно: исключить сведения о координатах характерной точки № границ населенного пункта АДРЕС; внести сведения о координатах характерных точек границы населенного пункта АДРЕС между существующими точками 137 и 139 по сведениям ЕГРН точек с Н12 по Н1; внести изменения в сведения ЕГРН о границах населенного пункта АДРЕС с учетом включения в них фактических границ земельного участка с КН №; определить общую площадь населенного пункта АДРЕС в размере 927 518 руб., погрешность ± 337 кв.м. 

Согласно пункту 1 статьи 84 Земельного кодекса установлением или изменением границ населенных пунктов является, в том числе утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Статья 2 Градостроительного кодекса РФ определяет, что градостроительная деятельность должна вестись на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (п. 4), с соблюдением требований технических регламентов (п. 7).

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 части 1 статьи 8 и части 1 статьи 24 ГрК РФ утверждение генерального плана городского поселения относится к вопросам местного значения городского поселения, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Содержание генерального плана поселения, порядок его подготовки и утверждения, особенности согласования проекта генерального плана поселения предусмотрены статьями 23, 24 и 25 ГрК РФ.

Согласно части 11 статьи 24 ГрК РФ проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьями 5.1 и 28 данного кодекса. Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта.

При этом согласно ч. 18 ст. 32 Федерального закона N 218-ФЗ обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пп. 3, 7, 8 и 10 ч. 1 настоящей статьи, является карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Таким образом, вопросы об изменении границы населенного пункта, что подразумевает под собой изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, подлежат рассмотрению лишь в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения указанной части исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка с кадастровым № в соответствии с координатами, указанными в Заключении № от ДАТА эксперта ФИО12 (ООО "Судебная экспертиза и оценка":

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить общую площадь земельного участка с КН № по АДРЕС размере 1924 кв.м. погрешность ± 15 кв.м.

Определить общую площадь участка с КН № в размере 748 444 погрешность +\- 7570 кв.м. 

Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ участка с КН №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

Внести в ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН № с Н1 по Н12 согласно заключению Эксперта ФИО12 № от 27.12.2019 года, 

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведения о характерных точках Н1-Н12 добавить в сведения о границах участка с КН № между точками 25 и 27 по сведениями ЕГРН имеющими координаты

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года