Дело № 2а-550/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

п. Прохоровка

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Гнездилова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области недоимки по транспортному налогу в связи с представлением должником возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области направила в суд административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2012-2013 годы в сумме 2 130 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного, в добровольном порядке обязанность по уплате налога не исполняет.

Административный истец не возражал против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

При этом контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ст.286 КАС РФ).

Положениями ст.357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство – 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Налогоплательщику, согласно произведенному расчету надлежало уплатить транспортный налог за 2012 год в размере 1065 рублей, за 2013 год -1065 рублей, что добровольно ФИО1 не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлены налоговые уведомления о выявленной недоимке по транспортному налогу: за 2012 год в размере 1 065 рублей и за 2013 год - 1 065 рублей, ФИО1 было указано на обязанность уплатить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены.

Сумма недоимки по транспортному налогу ФИО1 не оспорена.

Налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие в его собственности в 2012-2013 годах объекта налогообложения транспортного средства, частичную либо полную уплату налога в установленный законом срок.

Положениями абз.3 ч.2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Принимая во внимание, что определение мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района об отмене судебного приказа вынесено 05.05.2017 года, а административный иск направлен в Прохоровский районный суд 01.11.2017 года, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу соблюден.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд признает, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст.61.1 БК РФ ввиду освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины на основании закона, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.114, 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области недоимку по имущественным налогам за 2012 -2013 годы в сумме 2130,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области в счет уплаты государственной пошлины 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья 

Т.В. Гнездилова