Дело № 33-4265/2023

№ 2-18/2022

УИД 36RS0001-01-2021-002516-20

Строка № 2.205 г

ПРОТОКОЛ

 СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

8 июня 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Е.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П., 

при секретаре Вялых Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.,

гражданское дело № 2-18/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Адмирал Нельсон», ООО «Системный Воронежский ресурс», Багмутовой Елене Ивановне, Романенкову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.06.2015, по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Адмирал Нельсон», ООО «Системный Воронежский ресурс», Багмутовой Елене Ивановне, Романенкову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.10.2015,

по апелляционной жалобе ООО «Адмирал Нельсон» 

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 марта 2022 г.

Судебное заседание открыто в 11 часов 09 минут.

Председательствующий объявляет, какое дело подлежит рассмотрению и по чьей апелляционной жалобе.

В судебном заседании ведется аудиопротоколирование посредством системы технической фиксации судебных процессов «SRS Femida», запись осуществляется на носитель информации – DVD-R диск.

В судебном заседании проверяется явка лиц, участвующих в деле, их представителей, проверяются и устанавливаются личности, проверяются полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

- представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1 по доверенности № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, документ о высшем юридическом образовании – диплом Воронежского государственного университета, ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- представитель ответчика ООО «Адмирал Нельсон» – ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, документ о высшем юридическом образовании – диплом Российского государственного университета правосудия, 107724 4946044 от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов не заявлено, самоотводов не поступило.

Разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно положения ст.ст. 35, 231, 326, 326.1, п.6 ст. 327, п.п. 1, 4 ст. 327.1 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Судья-докладчик доводит до сведения участников процесса, что в суд апелляционной инстанции 08.06.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу от представителя истца Банка ВТБ (ПАО), к которому приложены копии заявления ООО «Адмирал Нельсон» от 14.03.2022 с отметкой о получении банком от 16.03.2022, уведомления ООО «Адмирал Нельсон» о предоставлении льготного периода от 22.04.2022.

На вопрос судебной коллегии представитель ответчика

ООО «Адмирал Нельсон» – ФИО1 пояснил:

- может быть, нам отзыв был направлен, но мы не получили.

На вопросы судебной коллегии представитель истца 

Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2 пояснила:

- направляли другим участникам процесса;

- доказательств направления другим участникам процесса нет с собой;

- заявление ООО «Адмирал Нельсон» от 14.03.2022 с отметкой о получении банком от 16.03.2022, уведомление ООО «Адмирал Нельсон» о предоставлении льготного периода от 22.04.2022 приложили в подтверждение доводов своих возражений, эти документы есть в материалах дела, предоставлялись при первом апелляционном рассмотрении.

Судебной коллегией предоставляется возможность представителю ответчика ООО «Адмирал Нельсон» – ФИО1 ознакомиться с отзывом на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ООО «Адмирал Нельсон» – ФИО1 ознакомился с поступившим отзывом на апелляционную жалобу путем фотосъемки.

Судебной коллегией ставится на обсуждение вопрос о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу с приложенными документами.

Возражений не поступило.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, 

определила:

- приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу представителя истца Банка ВТБ (ПАО), приложенные копии заявления ООО «Адмирал Нельсон» от 14.03.2022 с отметкой о получении банком от 16.03.2022, уведомления ООО «Адмирал Нельсон» о предоставлении льготного периода от 22.04.2022.

Судья-докладчик доводит до сведения участников процесса, что в суд апелляционной инстанции 30.05.2023 поступила апелляционная жалоба, подписанная ФИО3, приложены документы, подтверждение направление апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле. В поступившей апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

На вопрос судебной коллегии представитель истца 

Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2 пояснила:

- копию апелляционной жалобы получали.

На вопрос судебной коллегии представитель ответчика

ООО «Адмирал Нельсон» – ФИО1 пояснил:

- копию апелляционной жалобы получали.

Представитель ответчика ООО «Адмирал Нельсон» – 

ФИО1 судебной коллегии пояснил:

- считаем невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, потому что ФИО3 заявляется требование о восстановлении процессуального срока, данный вопрос решается судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 16 от 2021 г., п. 36, поскольку жалоба подана не в срок, то нужно будет в судебном заседании решать вопрос о его восстановлении.

На вопрос судебной коллегии представитель ответчика

ООО «Адмирал Нельсон» – ФИО1 пояснил:

- относительно сведений о направлении данной апелляционной жалобы в суд первой инстанции могу пояснить то, что у нас есть информация, что на сайте Железнодорожного районного суда, что им поступила эта апелляционная жалоба, звонили туда, нам сказали, что будет решаться о восстановлении срока в июле.

Судья-докладчик доводит до сведения, что в адрес суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба ФИО3 поступила 30.05.2023, в суд первой инстанции данная апелляционная жалоба поступило 25.05.2023 на личном приеме, о чем поступили сведения из Железнодорожного районного суда г. Воронежа 07.06.2023, приложены копия апелляционной жалобы ФИО3 с отметкой от 25.05.2023, сведения о назначении судебного заседания на 14 часов 15 минут 19.07.2023.

На вопросы судебной коллегии представитель ответчика

ООО «Адмирал Нельсон» – ФИО1 пояснил:

- относительно того, как позиция ООО «Адмирал Нельсон» о возвращении данного дела согласуется с многочисленными жалобами от ООО «Адмирал Нельсон», где указано, что длительное время дело не рассматривается, просим принять меры к тому, чтобы быстро рассмотрели, могу пояснить то, что в указанном случае необходимо вернуть в суд первой инстанции, снять с рассмотрения данную апелляционную жалобу в настоящем судебном заседании в связи с тем, что какое бы ни было принято решение, в дальнейшем это может быть обжаловано ФИО3;

- права ООО «Адмирал Нельсон» этим нарушаться не будут, процессуальный момент, подавал второй ответчик, в связи с чем обжаловать мы не будем, никаких жалоб не будет. Мы поддерживаем ту позицию, чтобы отправить в суд первой инстанции для разрешения данного вопроса.

Иных вопросов не поступило.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – 

ФИО2 судебной коллегии пояснила:

- просим рассмотреть дело в сегодняшнем судебном заседании. По данному делу явно усматривается нарушение прав банка как взыскателя, злоупотреблением правом стороной ответчиков. Все те доводы, которые изложены в апелляционной жалобе ООО «Адмирал Нельсон», которая сегодня является предметом рассмотрения, повторяет доводы жалобы ФИО3, которая спустя год после вынесения решения решила подать жалобу, они также повторяют доводы апелляционной жалобы, которая была рассмотрена 14.07.2022, не содержит никаких новых доводов. Наши права нарушаются, не можем реализовать свое право на получение задолженности по кредитному договору, просим рассмотреть сегодня.

На вопрос судебной коллегии представитель истца 

Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2 пояснила:

- относительно приобщения к материалам дела тех документов, которые поступили из Железнодорожного районного суда г. Воронежа, полагаюсь на усмотрение суда.

Иных вопросов не поступило.

Представитель ответчика ООО «Адмирал Нельсон» – 

ФИО1 судебной коллегии пояснил:

- относительно того, почему важно соблюсти права ФИО3, потому что суд взыскал в решении денежные средства с ответчиком в солидарном порядке, там обращено взыскание на недвижимое имущество. Недвижимое имущество, если его продать с торгов, его хватит вдвойне, в два раза больше задолженности, которая имеется, однако банк ВТБ пошел сейчас по пути банкротства для того, чтобы забрать все имущество у ответчика ООО «Адмирал Нельсон», продать его с торгов за бесценок. Наверное, ФИО3 того же самого испугалась. 

На вопросы судебной коллегии представитель ответчика

ООО «Адмирал Нельсон» – ФИО1 пояснил:

- не защищаю права ФИО3, но их необходимо защитить в данном случае;

- относительно приобщения к материалам дела тех документов, которые поступили из Железнодорожного районного суда г. Воронежа, не возражаем против приобщения.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, 

определила:

- приобщить к материалам дела документы, которые поступили в суд апелляционной инстанции из Железнодорожного районного суда г. Воронежа, поскольку они истребованы судебной коллегией и были признаны необходимыми судебной коллегией.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, 

определила:

- судебное заседание по настоящему делу отложить. Направить данное гражданское дело в Железнодорожный районный суд г. Воронежа для выполнения судом требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ФИО3

Председательствующим разъясняется право и срок на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания и подачи на них замечаний.

Судебное заседание объявлено закрытым в 11 часов 22 минуты.

Диск с аудиозаписью приобщен к материалам дела.

Председательствующий:

Секретарь:

Протокол составлен и подписан 14.06.2023.