Г.д. №2-523/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства социального развития и труда Астраханской области к ФИО1 об обязании наследника возвратить сумму излишне перечисленных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Министерства социального развития и труда Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании наследника возвратить сумму излишне перечисленных выплат, в обоснование которого указало, что ФИО6 являлась получателем ежемесячной денежной компенсации расходов на проезд всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, абонентской платы за телефон в установленном размере, выплачиваемой ГКУ «Центр социальной поддержки населения Камызякского района», как лицо, относящееся к категории «ветеран труда». ФИО6 была излишне выплачена денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> рублей за декабрь 2013 года. В добровольном порядке излишне выплаченные суммы компенсации ФИО6 не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После её смерти было заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО1, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, как наследников ФИО6 излишне перечисленные выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца Министерства социального развития и труда Астраханской области ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 п.3 ст.1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ФИО6 являлась получателем ежемесячной денежной компенсации расходов на проезд всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, абонентской платы за телефон в установленном размере, выплачиваемой ГКУ «Центр социальной поддержки населения Камызякского района», как лицо, относящееся к категории «ветеран труда». ФИО6 была излишне выплачена денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> за декабрь 2013 года. До настоящего времени излишне выплаченные суммы компенсации не возвращены. 

Как следует из материалов наследственного дела по смерти ФИО6, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № 372 составлена отделом Службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Камызякскому району Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ). 

В материалах вышеуказанного наследственного дела имеется заявление ФИО1 о принятии наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО6 Данное заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах данного дела имеются заявления ответчиков ФИО2 и ФИО3 об отказе в принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6. ФИО1 в качестве наследника ФИО6 в материалах наследственного дела не указана.

В пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ ль 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать излишне перечисленные выплаты ФИО6 с наследника, принявшего ее наследство, т.е. с ФИО1. 

Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец освобожден действующим законодательством от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания госпошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства социального развития и труда Астраханской области к ФИО1 об обязании наследника возвратить сумму излишне перечисленных выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства социального развития и труда Астраханской области в качестве излишне перечисленных выплат 418 (четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение настоящего дела в сумме 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ФИО1, ФИО4 ФИО3 ФИО26 – отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии заочного решения обратиться в Камызякский районный суд с заявлением об отмене заочного решения. Стороны вправе обжаловать заочное решение в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Заочное решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сидорова Е.А.

Решение не вступило в законную силу.