1-274/2023

УИД 30RS0№-20

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> 4 августа 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО20 

<

данные изъяты> 

защитника – адвоката ФИО21, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО20 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года», а также соглашения о предоставлении субсидии из Федерального бюджета бюджету субъекта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством сельского хозяйства РФ и 

<

адрес>, в рамках реализации регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» государственной программы «Развитие сельского хозяйства, пищевой и рыбной промышленности 

<

адрес>», грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств - грант «Агростартап», бюджету 

<

адрес> из Федерального бюджета в 2022 -2024 гг. предоставлены денежные средства в форме субсидии (далее грант). 

До ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> в особо крупном размере, зная, что на территории 

<

адрес> действуют различные государственные программы 

<

адрес> по поддержке начинающих фермеров, в том числе и о том, что лицо, зарегистрированное в качестве ИП ФИО23 КФХ, деятельность которого является производство и (или) переработка сельскохозяйственной продукции, зарегистрированное на сельской территории 

<

адрес>, в текущем финансовом году, с наилучшими условиями достижения результатов предоставления гранта, имеет право на получение денежных средств, предоставляемых в качестве субсидий в виде гранта в размере 2 988 000 рублей, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконного приобретения материальных средств для удовлетворения своих потребностей, совершил хищение денежных средств, предоставляемых в качестве гранта, путем обмана, предоставив в Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, являющихся условием для получения гранта. 

Для совершения хищения денежных средств, предоставляемых в качестве гранта в сумме 2 988 000 рублей ФИО1, зная о том, что он признан банкротом, и не имеет права на получения мер государственной поддержки, до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, путем уговора, привлек ФИО24 №15, который работал у него пастухом, и не был осведомлен относительно преступных намерений ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с Постановлением 

<

адрес> №-П «О порядке предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств» от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета 

<

адрес> на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств предоставляется субсидия в виде гранта в размере 2 988 000 рублей, а также о том, что в соответствии с «Порядком предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств», утвержденного Постановлением 

<

адрес> №-П «О порядке предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении претендента на получение субсидии в виде гранта не должна быть введена процедура банкротства, не прекращена деятельность в качестве предпринимателя, отсутствуют сведения в реестре дисквалифицированных лиц, не должен являться получателем средств из бюджета 

<

адрес> на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и развития крестьянских (фермерских) хозяйств, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точные время, дата и место не установлены, от имени ФИО24 №15, не осведомленного относительно его преступных намерений, обратился в администрацию «Волжский сельсовет» 

<

адрес> с заявлением о предоставлении выписки о наличии поголовья у ФИО24 №15, которую ему выдали за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2026 гг., указав со слов ФИО1 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 №15 имеется личное подсобное хозяйство, состоящее из крупного рогатого скота в количестве 102 головы, из которых коровы 84 головы, при этом ФИО1 было заведомо известно о том, что такого поголовья у ФИО24 №15 не имелось. 

Далее, реализуя задуманное ФИО1 подготовил необходимый для регистрации ФИО24 №15 в качестве ФИО23 индивидуального предпринимателя К(Ф)Х пакет документов, который ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в МИФНС России по 

<

адрес>.

На основании представленных в МИФНС России по 

<

адрес> документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 №15 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП №, ИНН № (далее по тексту ИП ФИО23 К(Ф)Х), основным видом деятельности которого является - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Кроме этого, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, дату и месте, составил фиктивный проект создания и развития хозяйства (бизнес - план) ФИО24 №15 по разведению крупного рогатого скота Казахской белоголовой породы с последующей реализацией мясной продукции с целью получения прибыли и развития производства на период 2022-2027 гг., в котором указал заведомо ложные сведения о наличии у ФИО24 №15 земельных участков, животноводческого помещения для содержания крупного рогатого скота, собственных денежных средств в сумме 612 000 рублей, а также указал заведомо ложные сведения о намерении приобретения ФИО24 №15 телок Казахской белоголовой породы в количестве 10 голов, трактора Беларусь 82.1, прицепа тракторного самосвального 2П№,5.

Подготовив, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время, дата и место не установлено, необходимые документы, указанные в разделе II ««Порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств», утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в том числе и содержащие заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 №15, не осведомленный относительно преступных намерений ФИО1, и по его просьбе представил в Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, заявление о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств на участие в конкурсе по предоставлению грантов, приложив к данной заявке вышеуказанные документы, в том числе и документы, содержащие заведомо ложные сведения о якобы планируемой ФИО24 №15 хозяйственной деятельности, связанной с животноводством. 

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проведению отбора получателей грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, проведенного в Министерстве сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> ФИО24 №15 единогласным решением был утвержден победителем для получения гранта в размере 2988000 рублей. 

В результате предоставления ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 №15, не осведомленного относительного преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, в Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> заведомо ложных сведений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес>, являющимся в соответствии с пунктом 1.4 раздела 1 «Порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств», утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, главным распорядителем средств областного бюджета, в том числе средств поступающих из федерального бюджета, предусмотренных для предоставления гранта, и ИП главой К(Ф)Х ФИО24 №15, по адресу: 

<

адрес>, заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему из бюджета 

<

адрес> гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в размере 2 988 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ИП ФИО23 К(Ф)Х ФИО24 №15, неосведомленного относительно преступных намерений ФИО1, №Я4199001, открытый в УФК по 

<

адрес>, Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> перечислены денежные средства в размере 2 988 000 рублей, которыми ФИО1 получил возможность распоряжаться по своему усмотрению, тем самым ФИО1 совершил хищение денежных средств при получении гранта путем обмана, предоставив заведомо ложные сведения.

ФИО1 достоверно зная, что в соответствии с разделом 4 «Порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств», утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, грант должен быть использован в течение 5 лет со дня предоставления средств гранта и о том, что в случае использования получателем гранта полученных денежных средств, предоставляемых в качестве субсидий в виде гранта, на цели, не предусмотренные указанным Порядком, или использованные с нарушением сроков его использования, средства гранта подлежат возврату, действуя в целях сокрытия совершенного преступления, и в целях создания видимости законности расходования полученных ИП главой К(Ф)Х ФИО24 №15, не осведомленного относительно преступных намерений ФИО1, денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дату, время и месте, составил отчет об использовании денежных средств гранта, в который внес заведомо ложные сведения о якобы приобретенном ИП ФИО23 К(Ф)Х ФИО24 №15 тракторе Беларусь 82.1, на общую сумму 2 116 500 рублей. Составленный отчет с указанными в нем заведомо ложными сведениями о целевом расходовании полученных денежных средств гранта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

При этом ФИО1 заведомо знал и понимал, что договор поставки №RVS0002520218/06/22 от 29/07/2022 изначально являлся не исполнимым, так как собственных денежных средств в сумме 433 500 рублей у ИП ФИО24 №15 и ФИО1 для оплаты за трактора Беларусь 82.1 в ООО «ТД Агролюкс» не имелось, в связи с чем, ФИО24 №15 не имел право на получение мер государственной поддержки, предоставляемых в качестве гранта. 

Таким образом, ФИО1, путем обмана похитил бюджетные денежные средства в сумме 2 988 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> ущерб в сумме 2 988 000 рублей, то есть в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду указал, что Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> он не обманывал. ФИО24 №15 знает с 2003 года, он является его партнером. Зная, что в 2022 году на территории 

<

адрес> действуют различные государственные программы по поддержке фермеров, он захотел получить денежные средства в виде гранта, но сделать это никак не мог, так как являлся банкротом. Тогда ФИО24 №15 предложил ему оформить документы по получения гранта на него. Так как у ФИО24 №15 не было времени собирать документы, он на основании доверенности собрал необходимые документы для получения гранта на развитие фермерского хозяйства, которые ФИО24 №15 предоставил их в Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес>. Через некоторое они узнали, что ФИО24 №15 победил в конкурсе и выиграл грант. Согласно бизнес – плану ФИО24 №15, на часть предоставленных денежных средств (грант) был приобретен трактор Беларусь. Прицеп тракторный самосвальный из-за его высокой стоимости не купили, 10 голов коров не приобрели, так как ФИО24 №15 решил отказаться от гранта.

В связи с возникшими противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> он признает частично. В получении гранта на ИП ФИО24 №15 он принимал участие один, ФИО24 №15 к этому никакого отношения не имеет (т.3 л.д.241-243).

После оглашения данных показаний, ФИО1 их не подтвердил, указывая, что в ходе предварительного следствия следователь ФИО5 поставил условие, если он даст признательные показания, то ему не изберут меру пресечения, связанную с изоляцией от общества. 

Однако данная трактовка действий следователя при допросе ФИО1, судом проверена, своего подтверждения не нашла. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен следователь ФИО5, который опроверг версию ФИО37 Б.Б., о каком – либо давлении на него при его допросах. 

Как следует из материалов уголовного дела допросы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ происходил с участием его защитника – адвоката ФИО25 ФИО17 Б.Б разъяснялись его права, предусмотренные ч.4 ст. 46 УПК Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Нарушений уголовно-процессуального права при допросе ФИО1 не установлено, отсутствие замечаний со стороны всех лиц, подписавших протокол допроса, свидетельствует о том, что в их присутствии допрашиваемое лицо было ознакомлено с показаниями и лично удостоверило правильность их записи. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, полученным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и данных им в суде, в части возникших противоречий, суд полагает, что отдельные противоречия в его показаниях, данных в ходе судебного следствия вызваны стремлением подсудимого скрыть свою причастность к совершенным преступлениям либо уменьшить степень этой причастности и с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, признает его показания, данные на стадии предварительного следствия, правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Постановлением 

<

адрес> № -П от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств (т.

<

адрес> л.д. 165).

В соответствии с указанным Порядком, грант предоставляется следующим категории лиц: крестьянским (фермерским) хозяйствам или индивидуальным предпринимателям, основными видами деятельности которого являются производство и (или) переработка сельскохозяйственной продукции, зарегистрированные на сельской территории или на территории сельской агломерации в текущем финансовом году. Заявителями также могут быть граждане Российской Федерации, не являющиеся предпринимателями (пункт 1.5 Порядка). Условиями предоставления гранта являются: осуществление победителем конкурсного отбора - гражданином государственной регистрации в органах Федеральной налоговой службы в качестве предпринимателя, отвечающего требованиям абзаца первого подпункта 1.5 раздела 1 настоящего Порядка, в течение 30 календарных дней со дня принятия конкурсной комиссией решения о предоставлении ему гранта. В соответствие с пунктом 2.7 Порядка заявители должны предоставить следующие обязательные документы: копию паспорта участника конкурсного отбора или иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации и содержащего сведения о его регистрации по месту жительства; справку налогового органа об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на дату не ранее первого числа месяца, предшествующего месяцу подачи заявки (при отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах), копии документов, подтверждающих наличие у участника конкурсного отбора права собственности или долгосрочной (не менее 3 лет) аренды (за исключением субаренды) на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и позволяющих определить площадь таких земельных участков на день подачи заявки; копии документов, подтверждающих наличие у участника конкурсного отбора права собственности на производственные помещения площадью не менее 100 кв.м на день подачи заявки; выписку (выписки) из похозяйственной книги, подтверждающей наличие у участника конкурсного отбора поголовья скота и птицы (для участников конкурсного отбора - граждан). В соответствии с п. 3.3 Порядка предоставлении грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств – соглашение на предоставлении гранта заключается в течение 25 рабочих дней со дня размещения информации о результатах конкурсного отбора на едином портале информации, установленном бюджетным законодательством РФ. Грантополучатели обязаны в течение 5 лет со дня предоставления средств гранта один раз в квартал, не позднее 5 –го рабочего дня, следующего за отчетным годом, предоставлять в министерство отчет о достижении результатов предоставления гранта, а также в течение 2 лет со дня предоставления средств гранта один раз в квартал, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять в Министерство отчет об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения является грант, а также ежеквартально не позднее 10 числа месяца за отчетным кварталом представлять в Министерство информацию о ходе реализации проекта создания и развития хозяйства (раздел 4 Порядка) (т.

<

адрес> л.д. 166-174).

Денежные средства гранта являются мерой государственной поддержки, выданной в рамках реализации регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» в форме гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств - грант «Агростартап» и предоставляются в рамках исполнения Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года», а также соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджетов субъекта РФ от 28.12.2021 №, заключенного между Министерством сельского хозяйства РФ и 

<

адрес> (т.

<

адрес> л.д. 1-8).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО22, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.233-243), оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации и подтвержденных им, установлено, что в соответствии с Порядком предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, ФИО24 №15 ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на конкурсный отбор в Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес>. Документы на участие в конкурсном отборе для получения гранта ФИО24 №15 сдавал заведующему сектором отдела мониторинга и развития малых форм хозяйствования, кооперации и маркетинга Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> ФИО24 №2, затем документы были переданы в конкурсную комиссию. Документы, представленные ФИО24 №15, соответствовали требованиям, предъявляемые к заявке на участие в конкурсном отборе для получения гранта на создание крестьянско-фермерского хозяйства. После того как заявитель был допущен до процедуры оценки, он сам проверил, что ФИО24 №15 является гражданином Российской Федерации, ранее получателем средств государственной поддержки не был и проживал на сельской территории 

<

адрес>. Далее в период проведения конкурсного отбора на заседании конкурсной комиссии проводилось очное собеседование с заявителями, в том числе и с ФИО24 №15, по которому принято решение о вынесении заявки на рассмотрение конкурсной комиссии, где участники конкурсного отбора (их представители) проводили презентацию бизнес-плана, представленного в целях участия в конкурсном отборе, разъясняли и уточняли информацию, содержащуюся в представленной участником конкурсного отбора заявке, отвечали на вопросы членов конкурсной комиссии. По итогам рассмотрения заявки ФИО24 №15 и изменений к ним на заседании конкурсной комиссии принято решение о допуске его заявки к итоговому рейтингу. По допущенным до итогового рейтинга заявкам была осуществлена оценка на основе критериев конкурсного отбора. На итоговом заседании конкурсной комиссии проводилось рассмотрение выставленных экспертами баллов по каждой заявке, оценочные листы по каждой оцениваемой заявке утверждались конкурсной комиссией. На основе итогового рейтинга ФИО24 №15 был определен как победитель гранта. Согласно плану расходов в бизнес - план ФИО24 №15 входило, расходование средств на условиях софинансирования в установленных пропорциях (средства гранта 83 % бюджетных денежных средств и 13% собственных денежных средств). При этом согласно тому же плану расходов в бизнес - плане ФИО24 №15 указано, что он хотел потратить денежные средства на приобретение трактора Беларусь 82.1 на общую сумму 2 550 000 рублей, из расчета 2 116 500 рублей бюджетные денежные средства и 433 500 рублей за счет собственных средств, прицепа тракторного самосвального 2П№,5 на общую сумму 450 000 рублей, из которых бюджетные средства составляют 373 500 рублей и 76 500 рублей собственные средства, сельскохозяйственных животных телок Казахской белоголовой породы, в количестве 10 голов на общую сумму 600000 рублей, из которых 498 000 рублей это бюджетные средства, 102 000 рублей собственные средства. До заключения соглашения с ИП ФИО24 №15 на предоставление средств гранта ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства совместно с управлением сельского хозяйства администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, а также представителями ветеринарной службы МО «

<

адрес>» был осуществлен комиссионный выезд для проведения проверки хозяйственной деятельности и установления наличия собственных ресурсов, используемых для создания и развития хозяйства, указанных в бизнес - плане ИП ФИО24 №15 По результатам выезда был составлен акт, в котором установлено, что в результате пересчета численность поголовья крупного рогатого скота составила 68 голов, в том числе 14 телят, идентификационные номера представленного поголовья отсутствуют, ветеринарные профилактические мероприятия не проводились, в виду отсутствия данного поголовья на учете в ГБУ АО «Наримановская ветеринарная станция», что не соответствует поголовью, указанному в бизнес-плане ИП ФИО24 №15 Определить собственника поголовья не представлялось возможным в виду отсутствия подтверждающих документов. Учитывая, что предоставление недостоверных сведений в целях получения гранта не допустимо Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> направлено обращение в УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> с просьбой провести соответствующую проверку по указанному акту в целях выявления признаков противоправных действий со стороны ИП ФИО24 №15 При этом на тот момент правовых оснований для отказа заключения соглашения с ИП ФИО24 №15 у Министерства не имелось. После признания ФИО24 №15 победителем конкурсного отбора между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> в лице ФИО6 и ИП ФИО24 №15 заключено соглашение о предоставлении из бюджета 

<

адрес> гранта в форме субсидий в сумме 2 988 000 рублей, которые были перечислены на лицевой счет ИП ФИО24 №15, открытый в УФК по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО24 №15 предоставлен отчет о достижении результатов предоставления гранта. По информации, полученной от ИП ФИО24 №15, ему стало известно, что в целях приобретения трактора Беларусь 82.1 в ООО «ТД Агролюкс» поступили денежные средства гранта в сумме 2 116 500 рублей. В виду того, что ИП ФИО24 №15 не внес собственные средства в сумме 433 500 рублей на счет продавца, трактор так и не был им забран. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство сельскогохозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> поступило заявление, в котором ФИО24 №15 уведомил об отказе в представлении гранта на оказание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. На основании указанного заявления Министерство заключило с ИП ФИО24 №15 дополнительное соглашение о расторжении соглашения о предоставлении из бюджета 

<

адрес> грантов в форме субсидии. Затем ИП ФИО24 №15 осуществил частичный возврат средств гранта. 

ФИО24 ФИО24 №2 суду показал, что в апреле 2022 года и примерно до мая 2022 он являлся заведующим сектором отдела малых форм хозяйствования, кооперации и маркетинга Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес>, в его обязанности входило прием первичных документов и регистрация в журнале входящих документов. Документы от ФИО24 №15 для участия в конкурсе на получение гранта по программе «Агростартап 2022» принимались им, о чем он сделал отметку об их приеме в журнале регистрации с указанием времени и даты поступления документов. 

Из показаний свидетеля ФИО24 №8, данных в суде и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.135-142), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является секретарем конкурсной комиссии по определению победителей получателей грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств. ФИО24 №15 ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на конкурсный отбор в Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> на предоставление грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств. После регистрации заявка была предоставлена в конкурсную комиссию, ей, как секретарю конкурсной комиссии. ФИО24 №15 предоставил заявление о предоставлении гранта, проект создания и развития хозяйства (бизнес-план), копию паспорта, справку ФНС России об отсутствии задолженности, копию диплома об образовании, выписку из ЕГРН и выписку из похозяйственной книги о наличии у него земельного участка и поголовья сельскохозяйственных животных. Документы, представленные ФИО24 №15 соответствовали требованиям, предъявляемые к заявке на участие в конкурсном отборе для получения гранта на создание крестьянско-фермерского хозяйства. Достоверность сведений представленных ФИО24 №15, она в соответствии с Порядком предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, не проверяла. Достоверность представленной ФИО24 №15 информации проверялась конкурсной комиссией путем сверки представленных данных из налогового органа об отсутствии у него задолженности, похозяйственной книги о наличии у него поголовья сельскохозяйственных животных, данными отраженных в бизнес-плане. При этом ФИО24 №15, как соискатель гранта нес полную ответственность за достоверность предоставленных им сведений. В период проведения конкурсного отбора на заседании конкурсной комиссии проводилось очное собеседование с заявителем ФИО24 №15, по которому принято решение о вынесении заявки на рассмотрение конкурсной комиссии, где он проводил презентацию бизнес-плана, представленного в целях участия в конкурсном отборе, разъяснял и уточнял информацию, содержащуюся в представленной участником конкурсного отбора заявке, отвечал на вопросы членов конкурсной комиссии. ФИО24 №15 так же принимал участие в заседании конкурсной комиссии по допуску к конкурсу и в итогах. Всего в данной программе приняло участие 48 человек, из которых к итоговому рейтингу были допущены 40 человек. Заявка ФИО24 №15 набрала 51 балл по следующим критериям: за обеспеченность земельными участками, принадлежащими на праве собственности или долгосрочной (не менее 3 лет) аренды (за исключением субаренды), включенными в состав собственных ресурсов, используемых на создание и развитие хозяйства, – 10 баллов, за размер запрашиваемого гранта – 10 баллов, за число процентных пунктов, превышающих минимально установленную долю собственных средств в общем объеме средств, направленных на реализацию мероприятий бизнес-плана – 1 балл, за срок окупаемости бизнес-плана – 5 баллов, за создание новых постоянных рабочих мест с учетом полной занятости в период освоения средств гранта – 5 баллов, за отношение планируемых объемов реализации произведенной продукции (выручка) за 5 лет реализации проекта к сумме запрашиваемого гранта – 5 баллов, за наличие мероприятий, направленных на приобретение самоходной сельскохозяйственной техники, навесного и прицепного оборудования за счет средств гранта – 15 баллов. Наличие сельскохозяйственных животных у ФИО24 №15 проверялось в соответствии с предоставленной информации в бизнес-плане с данными, указанными в выписке из похозяйственной книги администрации МО «Волжский сельсовет» 

<

адрес>. В ходе проведения конкурсного отбора, она как руководитель центра компетенций ведет консультирование и как секретарь конкурсного отбора уведомляет всех участников об этапах конкурсного отбора через тематическую группу «Агростартап», созданную в мессенджере Telegram. Всех участников конкурсного отбора она подключает к вышеуказанной группе через телефон, указанный в их заявке. После определения победителей в целях своевременного заключения соглашений на предоставление гранта, она созванивалась с каждым победителем конкурсного отбора для мониторинга текущей ситуации по прописке на сельской территории (при необходимости) и (или) регистрации ИП в ФНС России. На ее звонки, на номер телефона 

<

***>, зафиксированный в заявке на получение гранта ФИО24 №15, отвечал и давал ответы о факте подачи документов и регистрации в налоговом органе не сам ФИО24 №15, а ФИО1, который представился его представитель. Также в мессенджерах «Гетконтакт» и «Телеграмм» абонент данного номера телефона определяется как ФИО2. При проведении очного собеседования с ФИО24 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в Министерстве сельского хозяйства и рыбной промышленности по 

<

адрес>, у нее сложилось мнение, что он не мог пояснить комиссии по своему бизнес плану, на что хотел бы потратить денежные средства гранта, каких желает добиться результатов от реализации проекта при получении гранта. Внешне представлял собой рабочего человека, и ей он не показался предпринимателем, который занимается развитием крестьянско-фермерского хозяйства. В ходе очной беседы с ФИО24 №15 при конкурсной комиссии задавался вопрос, может ли он реализовать свой проект, ФИО24 №15 отвечал, что сможет. 

После победы в конкурсе получателей грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес>, являющимся в соответствии с пунктом 1.4 раздела 1 «Порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств», утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, главным распорядителем средств областного бюджета, в том числе средств поступающих из федерального бюджета, предусмотренных для предоставления гранта, и ИП главой К(Ф)Х ФИО24 №15 (получатель), по адресу: 

<

адрес>, заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему из бюджета 

<

адрес> гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в размере 2 988 000 рублей (т.

<

адрес> л.д. 13-41).

Следующие свидетели подтвердили, что до заключения вышеуказанного соглашения выезжали в составе комиссии в хозяйство ИП ФИО24 №15, с целью проверки сведений заявленных им в бизнес- плане, представленным на получение гранта, на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, ими было установлено, что необходимого количества поголовья, указанного в бизнес-плане у ФИО24 №15 не имеется. 

Из показаний свидетеля ФИО24 №3, данных в суде и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.47-49), оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он как сотрудник Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> совместно с представителем управления сельского хозяйства администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО7, а также представителями ветеринарной службы МО «

<

адрес>» ФИО8 осуществляли комиссионный выезд для проведения проверки хозяйственной деятельности ИП ФИО24 №15 и установления наличия собственных ресурсов, используемых для создания и развития хозяйства, указанные в бизнес плане ИП ФИО24 №15 на территории 

<

адрес>. На месте ведения хозяйства были ФИО24 №15, ФИО1 В ходе осмотра ими было осмотрено хозяйство ИП ФИО24 №15 в результате чего, при пересчете численности поголовья крупного рогатого скота было установлено, что поголовье составляет 68 голов, в том числе 14 телят, идентификационные номера у представленного поголовья отсутствуют, ветеринарные профилактические мероприятия согласно данным ветстанции 

<

адрес> не проводились, что не соответствует поголовью указанному в бизнес-плане ИП ФИО24 №15, в котором было указано 102 головы. В виду отсутствия данного поголовья на учете в ГБУ АО «Наримановская ветеринарная станция», документов на крупно-рогатый скот определить собственника предоставленного поголовья не представлялось возможным. ФИО24 №15 пояснил, что основное поголовье КРС разбрелось по территории пастбища и собрать их не представилось возможным, при этом в разговор вмешивался ФИО1 

Показания свидетеля ФИО24 №4, данные в суде и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.51-53), оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные им в судебном заседании, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО24 №3 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до 2023 года времени она занимала должность заместителя начальника ГБУ АО «

<

адрес> ветеринарная станция». В июне 2022 года она в составе комиссии выезжала с представителями Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> к ФИО24 №15 для пересчета его поголовья. ФИО24 №15 в ГБУ АО «

<

адрес> ветеринарная станция» не был зарегистрирован, поголовье КРС на учете не состояло. При пересчете поголовья КРС было выявлено 68 взрослых голов, 14 телят 2022 года, однако, поголовье, согласно бизнес-плану ФИО24 №15, составляло 102 головы. Со слов ФИО24 №15 собрать и предоставить поголовье полностью не удалось. ФИО24 №15 был дан срок для постройки раскола, с целью дальнейшего взятия крови животных. Ни одно из пробиркованных животных не было занесено в ФГИС «Меркурий». Идентифицировать принадлежность данного поголовья именно ИП ФИО24 №15 не представляется возможным. Любое физическое лицо (индивидуальный предприниматель), занимающийся содержанием, разведением сельскохозяйственных животных должен зарегистрировать животных в муниципальной администрации по месту их непосредственного нахождения, а также в ветеринарной службе (ветеринарной станции), для дальнейшего проведения всех необходимых ветеринарных мероприятий. ФИО24 №15 в ФГИС «Меркурий» был зарегистрирован, но животные в программу на учет не поставлены. Так же показала, что поголовье КРС биркуется в обязательном порядке их владельцами, для этого ими в любой ветеринарной аптеке приобретаются бирки с номерами или без них, в которые владельцами животных самостоятельно вписываются любые номера, которые в дальнейшем ставятся на учет в муниципальном образовании и ветеринарной службе. В муниципальном образовании сведения в обязательном порядке специалистом о количестве поголовья и номерами их бирок вносятся в похозяйственную книгу, для их дальнейшей идентификации, а ветеринарной службой заключается договор с владельцем КРС и поголовье вместе с номерами бирок ставится на учет. Ветеринарная служба не проверяет численность поголовья, номера бирок и их принадлежности конкретному владельцу, поэтому сведения администрацией в похозяйственную книгу вносятся самостоятельно, без ведома их службы. 

Показания представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей ФИО24 №5, ФИО24 №4, ФИО24 №3 о невозможности подсчета поголовья ФИО24 №15, в ходе выездной проверки, подтверждается актом осмотра поголовья крупного рогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пересчитать все поголовье крупно-рогатого скота, а так же установить его принадлежность ФИО24 №15 не представилось возможным, идентификационные номера представленного поголовья отсутствовали, ветеринарные профилактические мероприятия не проводились, в виду отсутствия данного поголовья на учете в ГБУ АО Наримановская ветеринарная станция» (т.

<

адрес> л.д. 131-134).

Из показаний свидетеля ФИО24 №6 явствует, что она работает в должности начальника Управления сельского хозяйства 

<

адрес> с 2017 года. ФИО24 №15 стал ей известен после подачи им в Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> документов для получения гранта по программе «Агростартап». Ранее предпринимательской либо иной финансово-хозяйственной деятельностью в сфере крестьянско-фермерского хозяйства на территории 

<

адрес> лично ФИО24 №15 никогда не занимался, скот не выращивал, не содержал, не реализовывал. В сентябре 2022 года комиссионно выезжали в КФХ ФИО24 №15, где произведен пересчет поголовья КРС, заявленного в бизнес-плане для получения гранта. КРС был пересчитан через раскол, зафиксированы имеющиеся бирки, супруга ФИО1 проводила видосьемку. Количество поголовья не соответствовало заявленному количеству в бизнес-плане. Поголовье не было поставлено на учет в районной ветеринарной станции.

ФИО24 ФИО24 №11 суду показала, что работает заместителем начальника отдела в области с обращения с животными, проведения мероприятий в сфере безопасности продукции животного происхождения, контроля за эпизодическим мониторингом службы ветеринарии 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит: сбор и анализ отчетов подведомственных учреждений, организация и проведение проверочных мероприятий, работа в компоненте «Меркурий» ФГИС «ВетИС». Процедуру внесения крупно-рогатого скота в ФГИС «Меркурий» следующая, ветеринарный врач оформляет ветеринарные сопроводительные документы на основании поступившей заявки в компоненте «Меркурий ФГИС «ВетИС». Для вывоза КРС за пределы района ветеринарный врач проверяет условия вывоза этих животных, при необходимости ставит животных на профилактический карантин и проводит диагностические исследования. По завершении всех процедур перед отправкой в хозяйство получателя ветеринарный врач осматривает автотранспортное средство, проводит осмотр животных, оформляет ветеринарные документы, в которые вносит опись животных. Факт поступления животных в хозяйство подтверждается в ФГИС «Меркурий». Собственник сельскохозяйственных животных обязан их бирковать. 

ФИО24 ФИО24 №14 суду показала, что с ноября 2021 года по настоящее время она работает в должности государственного инспектора Управления РоссельхознадзораРоссельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес>, в ее должностные обязанности входит: регистрация физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в системе ФГИС «Ветис» компонент «Меркурий», «Цербер», «Паспорт». Регистрация КРС в ФГИС «Меркурий» проходит на основании подачи заявления в электронной форме, подписанного электронной подписью на официальную почту Управления Россельхознадзора, либо при личном посещении Управления, заполнив заявление, с прилагаемым пакетом документов. ФИО24 №15 был зарегистрирован в системе «Цербер», как физическое лицо, площадка ЛПХ, далее сведения внесены в компонент «Паспорт». Логин и пароль генерируется системой и направляются автоматически на указанную электронную почту. От имени ФИО24 №15 зайти на электронную площадку и осуществлять какие-либо действия на ней может любой, кто имеет данные о его учетной записи (логин и пароль).

Показания свидетеля ФИО24 №14 подтверждаются заявлением ФИО24 №15 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа к ФГИС «Меркурий», в котором указан электронный адрес: armankuzahmetov338@gmail.com, контактный телефон № ФИО1 (т.

<

адрес> л.д. 44-47).

Доводы стороны защиты о том, что в похозяйственной книге администрации МО «Волжский сельсовет» (т.

<

адрес> л.д. 143-149), с 2019 года имеются сведения о ФИО24 №15, как имеющим личное подсобное хозяйство, крупно-рогатый скот, опровергаются показаниями свидетеля ФИО24 №7, данных в суде и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.108-111), оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации и подтвержденных ею, согласно которым, она работает в должности специалиста администрации МО «Волжский сельсовет» 

<

адрес> с 2016 года и в ее должностные обязанности входит ведение похозяйственных книг жителей МО, выдача справок жилищно-правового характера, выписок. Записи в похозяйственную книгу производятся на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО24 №15 были внесены в похозяйственную книгу как члены единого личного подсобного хозяйства, прописанные по одному адресу: 

<

адрес>, на основании сведений об их официальной регистрации по указанному адресу, полученными из УФМС России по 

<

адрес>. Пересчет КРС в натуре, в личном подсобном хозяйстве ФИО1.Б., ФИО24 №15, не производился до октября 2021 года, до совместного выезда на данное хозяйство, совместно с работником ветеринарной службы и отбора им крови для проведения анализа на наличие заболеваний. Несколько раз предпринимались попытки проверить наличие поголовья в данном хозяйстве, но ФИО1 заявлял, что скотина не находится на усадьбе, разбежалась в свободный выпас и ее невозможно быстро собрать для предъявления, в связи с чем сведения в похозяйственную книгу вносились со слов ФИО1, в том числе и о перемещении крупно и мелкорогатого скота в собственность ФИО24 №15 Как глава КФХ и индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в сельскохозяйственной сфере, в частности выращивание, содержание и убой КРС на территории 

<

адрес> администрации МО «Волжский сельсовет» 

<

адрес> ФИО24 №15 ей не известен. Выписку их похозяйственной книги, как один из членов ЛПХ, на ФИО24 №15 запрашивал и заполнял за него заявление ФИО1 на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на его имя. 

Из показаний свидетеля ФИО24 №9, данных в суде и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 144-147, 244-246), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что с 2008 года по декабрь 2022 года он являлся ФИО23 КФХ ИП ФИО24 №9 Его хозяйство располагалось в 

<

адрес>. В августе 2022 он решил закрыть свое хозяйство, дал объявление о распродаже поголовья скота в количестве 37 голов, среди которых было 11 голов телят и 26 голов взрослых коров. Примерно через несколько дней с ним связался мужчина, представившийся Бауржаном, и сообщил, что он находится в программе государственной поддержки фермеров и что ему государство выделяет денежные средства для приобретения поголовья крупного рогатого скота, желает приобрести его поголовье. На следующий день ФИО1 со своей женой приехал к нему, осмотрели скот, решил его приобрести, заверил его, что ему через несколько дней выделят денежные средства. Видя, что ФИО1 желает приобрести у него поголовье КРС, он предложил ему сразу забрать крупно-рогатый скот, в счет последующей оплаты, по цене сошлись на 1 500 000 рублей за 37 голов КРС, заключили договор между его сыном и ИП ФИО24 №15 ФИО2 ему пояснял, что на него оформлять договор купли-продажи нельзя, а ФИО24 №15 подставное лицо, которое делает, как скажет он. При этом через программу «Меркурий» ФИО2 просил оформить только 17 голов, а остальные 19 голов, чтобы он передал ему без учета в программе «Меркурий». Денежные средства в сумме 1500000 рублей ФИО2 обещал перечислить через несколько дней. При этом в сопроводительных документах из программы «Меркурий» как и просил ФИО2 было указано о выбытии КРС с участка местности, расположенном в 25 км северо-восточнее 

<

адрес> (займищная зона) 

<

адрес> и получателем поголовья КРС указан ЛПХ ФИО24 №15 (с местом расположения хозяйства: астраханская область, 

<

адрес>, Краснопесчанное). После того как ФИО2 вывез 37 голов КРС в фактически принадлежащее ему хозяйство, которое было фиктивно оформленным на ФИО24 №15 он денежных средств от ФИО2 не увидел, коров он ему не возвратил. ФИО24 №15 он видел, когда приезжал к ФИО2 на его ферму, при этом о ФИО24 №15 у него сложилось мнение, что он не является фермером, так как его вид напоминал пастуха. Кроме того, все разговоры по покупке у него коров их возврату он вел только с Бауржаном, ФИО24 №15 в их разговор не вмешивался. ФИО2 кроме этого изначально говорил, что ФИО24 №15 подставное лицо, через которое он хотел приобрести коров, якобы ему выделяют денежные средства, а он ими самостоятельно без вмешательства и согласия ФИО24 №15 распоряжается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ему 1 000 000 рублей за коров, которые он получил в 2022 году, он по просьбе ФИО1 написал расписку о получение денежных средств. До настоящего времени ФИО1 500 000 рублей ему не вернул. 

Показания свидетеля ФИО24 №9 о том, что из 37 голов КРС, проданных ФИО1, только 17 голов занесены в ФГИС «Меркурий», подтверждаются сведениями из ФГИС «Меркурий», согласно которым на ФИО24 №15 в указанной системе ДД.ММ.ГГГГ внесено 17 голов крупно-рогатого скота, приобретенных у КФХ «ФИО24 №9» (т.

<

адрес> л.д. 136), а так же ветеринарными свидетельствами, согласно которым от КФХ ФИО24 №9 в ЛПХ ФИО24 №15 поступило 17 голов крупно-рогатого скота (т.

<

адрес> л.д. 210-227). При этом сопроводительные документы (т.

<

адрес> л.д. 232-236) о приобретении крупно-рогатого скота ФИО24 №15 оформлялись ФИО24 №9 по просьбе ФИО1 

Из показания свидетеля ФИО12, данных в суде и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.173-175), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что в 

<

адрес> проживает со своей семьей с 1985 года по настоящее время. Принадлежащий ему участок земли находится по соседству и граничит с участком, принадлежащим семье ФИО37, на котором уже более 10 лет пастухом работает ФИО24 №15 ФИО24 №15 занимался выпасом коров, есть ли у него в собственности свое поголовье, не знает, но ФИО1 всегда говорил, что все принадлежит ему. ФИО24 №15 живет без семьи, крестьянско-фермерским и сельским хозяйством: выращиванием, содержанием, реализацией скота не занимался, а только занимается выпасом и загоном скотины подсобного хозяйства семьи ФИО37. ФИО1 его постоянно навещает, привозит еду, воду. ФИО24 №15 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, там же зарегистрирована семья ФИО37, однако по указанному адресу ФИО24 №15 никогда не проживал, так как круглогодично находится на сельскохозяйственном участке в 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО26 ФИО2 является банкротом, и чтобы у него не изымали имущество, формально перевел земельный участок, поголовье коров и телят на ФИО24 №15 От ФИО24 №15 он не слышал, чтобы у него имелись денежные средства, и чтобы он что-то приобретал.

Таким образом, показания ФИО24 №6, ФИО24 №7, ФИО13, ФИО24 №9 подтверждают, что ФИО24 №15 никогда не являлся главой крестьянско-фермерского хозяйства, зарегистрирован был по месту жительства семьи ФИО1, в похозяйственную книгу администрации МО «Волжский сельсовет» вносились сведения о наличии у ФИО24 №15 личного подсобного хозяйства, крупно-рогатого скота, со слов ФИО1, а затем на основании указанных ФИО1 данных, он же получил справку о наличии у ФИО24 №15 личного подсобного хозяйства, состоящего из крупного рогатого скота в количестве 102 головы.

Из показаний свидетеля ФИО24 №12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает в УФНС России по 

<

адрес> с 2009 года. В регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 №15 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на государственную регистрацию представлено «Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя» и документ удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации. По результатам рассмотрения представленных документов, регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение №А о государственной регистрации физического лица ФИО24 №15 в качестве индивидуального предпринимателя, присвоен основной государственный регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган ФИО24 №15 по электронным каналам связи с использованием электронно-цифровой подписи на государственную регистрацию представлено «Заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе…..» и документ удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации. По результатам рассмотрения представленных документов, регистрирующим органом, ДД.ММ.ГГГГ принято автоматическое решение №А о государственной регистрации изменения сведений об ИП, присвоен основной государственный регистрационный № (т.3 л.д.193-197).

ФИО24 ФИО24 №13 суду пояснила, что она работает в должности заместителя начальника отдела № УФК по 

<

адрес>. В ее обязанности входит контроль за расходованием бюджетных денежных средств клиентов, обслуживающихся в отделе № УФК по 

<

адрес>. В июне 2022 года ИП ФИО24 №15 в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> был получен грант на развитие КФХ в сумме 2 988 000 рублей. По данным УФК АО часть денежных средств гранта в сумме 2 116 500 рублей была использована на приобретение трактора Беларусь 82.1, путем списания денежных средств с лицевого счета ИП ФИО24 №15, на основании представленных документов, а оставшаяся часть в сумме 871 500 рублей возвращена на лицевой счет Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности АО, так как ФИО24 №15 отказался от гранта.

Показания свидетеля ФИО24 №13 подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности по 

<

адрес> перечислило на счет ФИО24 №15, открытый в УФК по 

<

адрес>, денежные средства в форме гранта в размере 2 988 000 рублей (т.

<

адрес> л.д. 48). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности по 

<

адрес> возвращены денежные средства в сумме 817 500 рублей (т.

<

адрес> л.д. 50).

Из показаний свидетеля ФИО24 №1 явствует, что в должности коммерческого директора ООО «ТД Агролюкс» он работает с 2014 года по настоящее время. ООО «ТД Агролюкс» занимается реализацией сельскохозяйственной техникой. Примерно, в конце июня 2022 года с ним связался ФИО1, интересовался занимается ли их организация поставками сельскохозяйственной техники, в частности трактора «Беларусь 82.1 и его стоимостью. Он ему сообщил, что это непосредственно их профиль работы и сколько будет составлять стоимость трактора. Затем ФИО1, действуя по доверенности от имени ФИО24 №15, заключил с их организацией договор поставки трактора «Беларусь 82.1». Согласно условиям договора оплата должна была произвестись следующим образом, 2 116 500 рублей, это часть денежных средств, полученных в качестве гранта, 433 500 рублей из собственных средств. Им поступила оплата только в сумме 2 116 500 рублей, из денежных средств гранта. ООО «ТД Агролюкс» оплатило за трактор Беларусь 82.1 в ООО «Доминант» 

<

адрес> денежные средства, в течение недели трактор был поставлен в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть денежных средств в сумме 433500 руб. за трактор «Беларусь 82.1» от ИП ФИО24 №15 на расчетный счет ООО «ТД Агролюкс» так и не поступила. Несколько раз им осуществлялись телефонные звонки представителю ИП ФИО24 №15 - ФИО1 однако он все время переносил дату погашения долга, затем сообщил, что будет отказываться от гранта. 

Показания ФИО14 о заключении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются самим договором, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предметом договора является трактор Бларусь 82.1, стоимостью 2 550 000 рублей, покупатель обязан внести оплату в размере 433 500 рублей на расчетный счет продавца, денежные средства в сумме 2 116 500 рублей должны поступить с лицевого счета, открытого в УФК по 

<

адрес> (т.

<

адрес> л.д.16-21). 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ИП ФИО24 №15, открытого в УФК по 

<

адрес> на счет ООО «ТД Агролюкс» поступили денежные средства в виде оплаты за трактор Беларусь 82.1 в размере 2 116 500 рублей (т.

<

адрес> л.д. 82).

Из показаний свидетеля ФИО24 №15 следует, что с 2003 года он работает у ФИО1 Когда пришел к нему работать купил себе овец, занимался выпаской скота как ФИО1, так и своего, проживал всегда на территории хозяйства ФИО1 В 2022 году услышал о возможности получения гранта для развития собственного сельхозхозяйства. Он решил участвовать в конкурсе на получение гранта, написал соответствующее заявление в министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес>, но так как ему было этим некогда заниматься, он оформил на доверенность ФИО1 Сам он посещал несколько раз в министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес>, когда проходил собеседование, подписывал соглашение на получение гранта, так же посещал налоговый и пенсионный органы, службу ветеринарии. На момент получения гранта у него было 82 коровы, телята, свое хозяйство, электронной почты он не имел. Сумма гранта составила 2 880 000 рублей, из них он потратил 2 116 500 рублей на приобретение трактора, но поскольку в отношении него стали проводить проверочные мероприятия, неоднократно приезжали в его хозяйство, пересчитывали коров, он решил отказаться от гранта, не потраченную сумму гранта возвратил. В настоящее время все земли, находившиеся у него в пользовании, он предал ФИО15 

В судебном заседании в связи с возникшими противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО24 №15 в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные на стадии следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.21-24), из которых следует, с 2016 года он работал пастухом в хозяйстве ФИО37, занимался выпасом скота на земельных участках семьи ФИО37. Прописан он у семьи ФИО37 по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживал в хозяйстве, принадлежащем семье ФИО1, которое находится в 14 км западнее 

<

адрес>. При этом еду и воду ему привозил ФИО1 раз-два в неделю. Примерно в апреле 2022 года к нему обратился ФИО1, предложив оформить на себя грант для развития хозяйства ФИО1, поскольку у него в тот момент были судебные тяжбы по признанию его банкротом, и он не мог на себя оформить получения субсидии. При этом ФИО1 его заверил, что всю ответственность на оформление документов и получения субсидии он берет на себя, от него только требовалось подать документы в Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> для получения гранта. Все документы на получение гранта готовил ФИО1, он только расписывался в заявление на получении гранта и в соглашении на получение гранта, которое составлялось в Министерстве сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес>, при этом с ним всегда ездил ФИО1, который его консультировал. После заключения с ним соглашения на получении гранта всеми вопросами по его использованию занимался сам ФИО1, по доверенности, которую он ему выдал. Он доверял этому человеку, поскольку он его приютил, дал работу на своей животноводческой точке. Программу «Меркурий» он не оформлял, в Ростехнадзор не ездил. После того как к нему обратились сотрудники полиции с вопросом предоставления информации по субсидии, он понял, что что-то происходит, и сообщил ФИО1 о том, что он отказывается быть получателем субсидии по заключенному соглашению с Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности по 

<

адрес> и хотел бы расторгнуть его. ФИО1 его отвез в Министерство, где с ним было заключено соглашение о расторжении в получении субсидии и денежные средства возвращены в Министерство. К приобретению трактора на средства субсидии в размере 2116500 рублей он отношений не имеет. С продавцом трактора вел общение ФИО1 Поголовье коров в количестве 102 головы у него не было, у него была часть своих голов, и часть голов ФИО1 Коров у ФИО24 №9 он не приобретал, справку о наличии поголовья у него он в сельсовете не брал, всеми этими вопросами также занимался сам ФИО1, до последнего говорил, что все, что он делает это законно, и пояснял, что он хотел потратить денежные средства субсидии-гранта для приобретения трактора и таким образом хотел развивать свое хозяйство. 

После оглашения указанных показаний, ФИО24 №15 их не подтвердил, указав, что данные показания он давал под давлением следователя, показания свои не читал. 

Стороной защиты в подтверждение правдивости показаний ФИО24 №15, полученных в ходе судебного следствия, и занятой позиции ФИО1, оглашены показания ФИО24 №15, данные на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых явствует, что он занимается разведением крупного рогатого скота на территории администрации муниципального образования «Волжский сельсовет» 

<

адрес>. Поголовье на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 голов, из которых 10 телят, все поголовье состоит на учете в ветеринарной станции 

<

адрес>, а та к же в программе Меркурий. Заниматься разведением крупного рогатого скота с 2016 года, поголовье на тот момент составляло 58 голов коров, которые он приобрел на денежные средства, вырученные от реализации овец в количестве 300 голов. На апрель 2022 года с учетом реализации, забоя на мясо и появления нового потомства поголовье составляло 102 головы. Данное поголовье располагалось на арендованном с 2016 года земельном участке площадью 3300 га и содержалось в кошаре на указанном земельном участке, где кроме этого имеется дом, в котором он проживал. В 2022 году он решил участвовать в программе грантовой поддержки, целью которой было создание и развитие на территории 

<

адрес> АО КФХ по выращиванию КРС казахской белоголовой породы с последующей реализацией мяса населению. О программе он узнал от жителей соседних чабанских точек, а более подробно в сельхозуправлении администрации 

<

адрес>, о данной программе известно всем сельхозпроизводителям, многие воспользовались данной программой. Для развития необходима была сельхозтехника, а именно колесный трактор, тележка, а также увеличить поголовье КРС, для указанных целей необходимо около 3 миллионов рублей, срок реализации проекта установлен до 2027 года. В целях реализации программы он открыл ИП, заказал и оплатил разработку бизнес-плана, образец которого находится на сайте Министерства сельского хозяйства и РП АО и приступил к сбору необходимых документов. Указанные документы, а именно договор аренды земли, сведения о поголовье КРС (выписку из похозяйственной книги 

<

адрес>), копию паспорта, диплом об образовании, сведения о наличии собственных денежных средств в сумме 612 тысяч рублей, сведения с налоговой службы об отсутствии задолженностей, справку о том, что ранее не участвовал в программе грантовой поддержки, а также иные документы он представил с заявлением о предоставлении гранта на создание фермерского хозяйства. Сотрудники министерства сельского хозяйства области приезжали и проверяли фактическое наличие земельного участка и поголовья КРС. В последствие было заседание комиссии в Минсельхозе, где он докладывал существо бизнес-плана, по результатам рассмотрения он был признан победителем. В момент оформления гранта он был очень сильно занят на хозяйстве, а ездить в минсельхоз с документами надо было часто, в этой связи попросил своего давнего знакомого ФИО1, которому доверял, помочь с поездками и сопровождением документооборота, для чего дал ему нотариальную доверенность. За оказываемые услуги он платил ему небольшие суммы денег. В рамках исполнения грантовой поддержки ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи сельхозоборудования, согласно которому приобретен трактор Беларус 82.1 стоимостью 2550000 рублей, из которых он должен был оплатить из личных средств 433500 рублей, и из средств гранта 2116500 рублей. Во исполнение договора, по его поручению ФИО1 на основании счета на оплату, перечислил ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета на счет ООО «ТД АГРОЛЮКС» 2116500 рублей. С момента обращения за грантовой помощью и до момента приобретения трактора он стал испытывать пристальное внимание со стороны сотрудников правоохранительных органов, в частности несколько раз приезжали домой сотрудники и опрашивали без составления протоколов о том, зачем он получает грант, как его планирует использовать, какую технику собирается приобретать, есть ли личные деньги, при этом были недвухсмысленные намеки о том, за беспрепятственную работу надо будет «делиться». Все эти разговоры происходили в угрожающем тоне, он боялся, что придется делиться грантовыми деньгами, хотя они имели целевое назначение. Также местные жители сталкивавшиеся с получением гранта, отговаривали его, говоря, что этот грант принесет больше проблем чем пользы, так как сотрудники полиции постоянно и беспричинно будут контролировать и вмешиваться в хозяйственную деятельность. Это его сильно волновало и он стал сомневаться в целесообразности затеи, но вопрос с получением гранта был уже решен. После получения гранта на момент оплаты, он узнал, что реальная стоимость трактора Беларусь 82.1 составляет около 1900000 рублей, то есть на 600000 тысяч дешевле, тогда он решил отказаться от гранта, о чем подал заявление сотруднику министерства ФИО16 На основании соглашения о расторжении гранта он вернул деньги в казначейство в сумме 871500 рублей. Считает, что денежные средства, перечисленные в ООО «ТД АГРОЛЮКС» за трактор, Общество обязано самостоятельно перечислить в минсельхоз АО, поскольку трактор так и не был ему передан. 

В связи с наличием имеющихся противоречий в показаниях ФИО24 №15, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен следователь ФИО5, который суду показал, что ФИО24 №15 допрашивал в ходе предварительного следствия два раза, он давал показания добровольно, в присутствии своего адвоката, на все вопросы отвечал самостоятельно. При первом допросе указывал, что в совершении преступления ФИО1 не причастен. После получения дополнительных доказательств по делу, возникла необходимость в повторном допросе ФИО24 №15, который дал подробные показания об обстоятельствах получения гранта, какого-либо давления на ФИО24 №15 А.М. не оказывалось. 

Оценивая показания свидетеля ФИО24 №15, данные им на стадии предварительного следствия и в суде, суд признает достоверными его показания, данные на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО24 №15 давал показания самостоятельно, в присутствии адвоката, с этими показаниями свидетель и его защитник полностью ознакомились и подписали, не принеся никаких замечаний. Кроме того, показания от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей приведенных ранее, о том, что именно ФИО37 Б.Б., действуя в своих интересах, подготовил необходимые документы от имени ФИО24 №15, в целях получения гранта, при этом ФИО24 №15 не занимался фермерским хозяйством, у него фактически в собственности не было земельных участков, животноводческого помещения для содержания крупного рогатого скота, собственных денежных средств, работал у ФИО1 пастухом. 

Суд отвергает показания свидетеля ФИО24 №15, данные в суде и в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в которых он утверждает о не причастности ФИО1 в совершении мошеннических действий, считая их стремлением помочь ФИО1 в силу сложившихся близких отношений избежать уголовной ответственности. 

Виновность ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных письменных доказательств:

- согласно сведениям из пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчисления по ИП ФИО24 №15 не проходили (т.

<

адрес> л.д.22);

- документами, предоставленными ФИО24 №15 в Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> для участия в конкурсном отборе заявителей в целях предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств 

<

адрес>, отчетами о расходах, источником финансирования, которых является грант, информацией о ходе реализации бизнес –плана, а именно: 

заявлением ФИО24 №15 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заведующим сектором отдела малых форм хозяйствования, кооперации и маркетинга Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> ФИО24 №2 ДД.ММ.ГГГГ;

- проектом создания и развития хозяйства (бизнес – план) ФИО24 №15, утвержденным решением конкурсной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, целью которого являлось разведение крупного рогатого скота Казахской белоголовой породы с последующей реализацией мясной продукции с целью получения прибыли и развития производства на период 2022-2027 гг. В данном бизнес - плане указаны ложные сведения о наличии у ФИО24 №15 земельных участков, животноводческого помещения для содержания крупного рогатого скота, наличие крупно-рогатого скота в количестве 102 головы, собственных денежных средств в сумме 612 000 рублей, а так же о намерении приобретения ФИО24 №15 телок Казахской белоголовой породы в количестве 10 голов, трактора Беларусь 82.1, прицепа тракторного самосвального 2П№,5;

- паспортом ФИО24 №15;

- справкой об отсутствии у ИП ФИО24 №15 неисполненных обязательств налогоплательщика; 

- дипломом об образовании ФИО24 №15;

- сведениями о нахождении в аренде земельных участков;

- справкой администрацией главы администрации МО «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО24 №15 в личной собственности крупнорогатого скота в количестве 102 головы, в том числе коров 84 головы. 

Кроме того, в целях создания видимости законности расходования полученных ИП главой К(Ф)Х ФИО24 №15, денежных средств, в Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> ФИО1 представил ложные сведения о якобы приобретенном ИП ФИО23 К(Ф)Х ФИО24 №15 тракторе Беларусь 82.1, на общую сумму 2 116 500 рублей, а так же отчет о целевом расходовании полученных денежных средств гранта (т.

<

адрес> л.д. 28-87, т.

<

адрес> л.д. 96 - 157);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО24 №15 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, адрес электронной почты указан ФИО1 (т.

<

адрес> л.д. 88-91);

- сведениями из УФК по 

<

адрес>, согласно которым часть денежных средств, полученных ФИО24 №15, в качестве гранта, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 116 500 рублей перечислены на счет ООО «ТД «Агролюкс», в качестве оплаты за трактор Беларусь 82.1 (т.

<

адрес> л.д. 100);

- адресной справкой, согласно которой ФИО24 №15 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту регистрации семьи ФИО1- 

<

адрес> (т.

<

адрес> л.д. 101);

- актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 14 км западнее 

<

адрес>, в 20 км восточнее 

<

адрес>, имеется одноэтажное строение из красного кирпича, а также деревянный загон, внутри которого заперт КРС, в количестве 80 голов (некоторые КРС имели двойные бирки, некоторые были без бирок) и телят 44 головы, трактора Беларусь 82.1 и полуприцепа не обнаружено (т.1 л.д.104-109);

- актом проведения ОРОМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 13 км западнее 

<

адрес>, в 19 км восточнее 

<

адрес>, в ходе проведения которого на указанном участке местности ничего не обнаружено (т.1 л.д.111-115);

- актом проведения ОРОМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 8 км западнее 

<

адрес>, в 25 км юго-восточнее 

<

адрес>, в ходе проведения которого на указанном участке местности ничего не обнаружено (т.1 л.д.117-121);

- актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 11 км западнее 

<

адрес>, в 12 км юго-западнее 

<

адрес>, в ходе проведения которого на указанном участке местности ничего не обнаружено (т.1 л.д.123-127);

- ответом из службы ветеринарии 

<

адрес>, в котором указано, что у ИП ФИО24 №15 отсутствуют сведения о поголовье КРС в количестве 102 головы (т.1 л.д.209);

- сведениями службы государственного технического надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что за ФИО24 №15 тракторов, самоходных дорожно-строительных, иных машин и прицепов к ним не числится (т.

<

адрес> л.д. 240);

- сведениями из УФК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств на лицевом счете №Я4199001, открытом 24.06.2022 участнику казначейского сопровождения ИП ФИО24 №15 за период с ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ТД «Агролюкс» перечислена оплата за трактор Беларусь 82.1 в сумме 2 116 500 рублей, 871 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ возвращены в Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности по 

<

адрес>, (т.

<

адрес> л.д. 246-247, т.

<

адрес> л.д. 2-43);

- сведениями из Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ЛПХ ФИО24 №15 зарегистрирован крупно-рогатый скот в количестве 17 голов (т.

<

адрес> л.д. 23); 

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении соглашения о предоставлении субсидии, заключенным между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> и ИП ФИО24 №15 (т.

<

адрес> л.д. 51-52);

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО24 №15 ФИО17 Б.Б. на представление интересов во всех муниципальных и государственных органах (т.

<

адрес> лд. 78-79);

- сведениями об имеющихся задолженностей у ФИО1 по исполнительным производствам, а так же решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), что подтверждает то обстоятельство, что сам ФИО1 с заявлением о получении гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств обращаться не мог (т.

<

адрес> л.д. 152-161);

- согласно выписке о движении денежных средств по счету ИП ФИО24 №15, на счету ФИО24 №15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.2023 находилось 1 900 рублей, что свидетельствует о том, что собственных денежных средств, для реализации бизнес – плана по разведению крупного рогатого скота Казахской белоголовой породы с последующей реализацией мясной продукции с целью получения прибыли и развития производства на период 2022-2027 гг., у ФИО24 №15 не было (т.

<

адрес> л.д. 217-218);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты документы в ООО «ТД Агролюкс», свидетельствующие о приобретении трактора Беларусь 82.1 ИП ФИО24 №15 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 88-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты документы в Министерстве сельского хозяйства и рыбной промышленности по 

<

адрес>, свидетельствующие о получении гранта ИП ФИО24 №15 в 2022 году (т. 3 л.д. 116-120)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе был осмотрен протокол № заседания комиссии по проведению отбора получателей грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, в котором отражены сведения, в том числе, место проведения: 

<

адрес>, дата и время проведения заседания ДД.ММ.ГГГГ, 10:00. Повестка дня: оценка заявок и определение победителей конкурсного отбора получателей грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств. К процедуре оценки заявок участников конкурсного отбора допущены 40 участников, ФИО24 №15 набрал 51,0 балл. По итогам баллов ФИО24 №15 занял 18 место и размер его запрашиваемого гранта 2 988000 рублей, по итогам голосования утвердили оценочный лист, где ФИО24 №15 набрал 22 голоса -за, против-1 голос (т.3 л.д.121-127);

- справкой № по результатам исследования документов ИП ФИО24 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в июне 2022 ИП ФИО24 №15 в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> был получен грант на развитие КФХ в сумме 2 988 000 рублей. По данным УФК АО часть денежных средств гранта в сумме 2 116500 рублей была использована на приобретение трактора Беларусь 82.1, оставшаяся часть в сумме 871 500 рублей возвращена на лицевой счет Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности АО по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении соглашения (договора) о предоставлении из бюджета 

<

адрес> грантов в форме субсидий в соответствии с п.7 ст.78 Бюджетного кодекса РФ № от 23.06.2022» (т.4 л.д.3-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления - Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО24 №15, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, предоставил в документы для оформления и получения гранта в сумме 2 988 000 рублей, и там же подписывал соглашение на получение денежных средств – мер государственно поддержки (т.4 л.д.25-31).

Суд полагает, все вышеназванные доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, а так же свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, сведений о том, что в ходе предварительного следствия были созданы условия, ограничивающие права ФИО37 Б.Б. не имеется.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты опрошены свидетели ФИО27, ФИО19, осмотрена видеозапись о комиссионном подсчете крупно-рогатого скота на животноводческой ферме семьи ФИО1 

Так свидетель ФИО18 суду показал, что со своим знакомым ФИО37 Р.Ю. ездили в 

<

адрес> за крупно - рогатым скотом. ФИО1 покупал у ФИО24 №9 37 голов коров, видел у ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Затем коров доставили на точку к ФИО1, расположенную В 

<

адрес>, там разгружались, ФИО24 №15 помогал им разгружать, он полагает, что тот работает у ФИО1 

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ФИО1 был ее супругом, затем они развелись, но все время проживали вместе. ФИО1 решил расширить их хозяйство, расположенное в 15 км. от 

<

адрес>, купить скот. Приехали в 

<

адрес> к ФИО24 №9, посмотрели скот, решили приобрести его. Через два дня ФИО19 поехал за скотом, взял дома деньги 1 500 000 рублей, что бы расплатиться с ФИО24 №9, переданы ли были деньги, не знает. ФИО24 №15 работает и живет с ними около 20 лет. ФИО24 №15 в целях расширения их хозяйства предложил оформить грант на него. Сам ФИО1 не мог получить грант, так как являлся банкротом. Поскольку у ФИО24 №15 не было возможности ездить, собирать документы, он оформил доверенность на ФИО1 ФИО24 №15 А.М. выиграл грант, потом из министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> приезжала комиссия, хотели посчитать скот, но не смогли, так как у них не было раскола. Затем они приезжали вновь ДД.ММ.ГГГГ, раскол уже был подготовлен, пересчитали скот, просили провести по их землям, которые были оформлены у них на ФИО24 №15 Характеризует ФИО19 с положительной стороны, вся семья находится у него на иждивении. 

Что касается видеозаписи о комиссионном подсчете крупно-рогатого скота на животноводческой ферме от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что данное видео подтверждает принадлежность земель и крупно-рогатого скота семье ФИО1, поскольку в судебном заседании и в ходе проведения видеозаписи ФИО19 не раз утверждала, что земли принадлежат им, поэтому она и осуществляла видеозапись. На видеозаписи видно, как ФИО1 и ФИО19 общаются с членами комиссии, ФИО24 №15 не в этом участия не принимал. 

Показания свидетелей защиты в качестве невиновности ФИО37 Б.Б. в инкриминируемом ему преступлении суд не может принять во внимание. Напротив, их показания и показания свидетелей, положенных в основу доказательств по настоящему приговору, в совокупности с вышеприведенными доказательствами, подтверждают тот факт, что оформленное на ФИО24 №15 фермерское хозяйство, ему фактически не принадлежало, принадлежало семье ФИО1, который не имея права на получения мер государственной, будучи признанным несостоятельным (банкротом), для получения денежных средств в виде гранта на расширение подсобного хозяйства, для расширения своего фермерского хозяйства, привлек ФИО24 №15, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, который обращался в Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> с заявлением о получении граната на расширения подсобного хозяйства ФИО1, но оформленного на ФИО24 №15 ФИО17 Б.Б. по оформленной на него ФИО24 №15 доверенности собрал необходимые документы для регистрации ФИО24 №15 в качестве индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х, составил фиктивный проект создания и развития хозяйства (бизнес - план) ФИО24 №15, в котором указал недостоверные сведения о наличии у ФИО24 №15 собственных денежных средств, а так же поголовья крупно-рогатого скота, земельных участков, животноводческого помещения для содержания крупного рогатого скота, что послужило основанием получения вышеуказанного гранта ФИО24 №15 ФИО17 Б.Б. получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами по - своему усмотрению, после поступления их на счет ИП ФИО23 К(Ф)Х ФИО24 №15 Затем, ФИО1, в целях создания видимости законности расходования денежных средств, полученных ИП главой К(Ф)Х ФИО24 №15, составил отчет об их использовании, в который внес заведомо ложные сведения о якобы приобретенном ИП ФИО23 К(Ф)Х ФИО24 №15 тракторе Беларусь 82.1, и предоставил его в Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес>. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Размер ущерба является особо крупным и признается судом таковым, исходя из суммы денежных средств, которые похитил ФИО1 превышающей 1 000 000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба крупным.

Полученные ФИО1 денежные средства, были безвозмездно обращены им в свою пользу, что подтверждает совершение им хищения чужого имущества. 

Приготовление ФИО1 проекта создания и развития хозяйства (бизнес - план) ФИО24 №15, с недостоверными сведениями о наличии у ФИО24 №15 собственных денежных средств, а так же поголовья крупно-рогатого скота, земельных участков, животноводческого помещения для содержания крупного рогатого скота, представление данных документов в комиссию по проведению отбора получателей грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, которые введенные ФИО1 в заблуждение, относительно достоверности данных документов, определили победителем конкурса ФИО24 №15, что послужило основанием для заключения соглашения о получении гранта и перечисления денежных средств на счет ФИО24 №15, а так же в последующем представление недостоверного отчета в Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес>, образует признак обмана как способа хищения. 

Все действия, совершаемые ФИО1: подготовка проекта создания и развития хозяйства (бизнес - план) ФИО24 №15, с недостоверными сведениями о наличии у ФИО24 №15 собственных денежных средств, а так же сведений о наличии поголовья крупно-рогатого скота, земельных участков, животноводческого помещения для содержания крупного рогатого скота, представление данных документов в комиссию по проведению отбора получателей грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, впоследствии представление недостоверного отчета о расходовании денежных средств (гранта) в Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес>, свидетельствует об обмане комиссии по проведению отбора получателей грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, сотрудников Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности 

<

адрес> со стороны ФИО1 в целях реализации умысла на хищение денежных средств в виде гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств. 

Показания подсудимого ФИО1 в той части, в которых он отрицает наличие умысла на хищение денежных средств путем обмана, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности. 

На основании приведенных в приговоре мотивов, совокупности полученных доказательств, суд не находит оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1 

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, близкими и знакомыми положительно, разведен, но проживает с бывшей супругой, имеет заболевания, троих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, у которых также имеются заболевания, родителей преклонного возраста, в ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» на учетах не состоит. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положительные характеристики, признание вины на стадии предварительного следствия, наличие заболеваний, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, заболеваний у них, престарелых родителей, смерть старшего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление, относящиеся к категории тяжких он совершил при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за преступление средней тяжести и отбывал наказание в местах лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку, несмотря на наличие неснятой и непогашенной судимости он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы при наличии смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать. 

При этом размер наказания ФИО1 за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

При наличии отягчающего вину обстоятельства суд при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО1 иного более мягкого наказания, в том числе применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае, назначенное наказание будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст. 6, ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положенийч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: документы ИП ФИО24 №15, свидетельствующие о получении гранта последним, и документы ООО «ТД Агролюкс», свидетельствующие о приобретении трактора Беларусь 82.1 от имени ФИО24 №15, после вступления приговора законную силу, возвратить в орган их выдавший. 

С учетом того, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на трактор Беларусь 82.1 ООО «ТД Агролюкс» за 2116500 рублей, а/м а/м «ЛАДА-212140, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет зеленый (сине-зеленый), г/н № регион; а/м «TOYOTA CAMRY», VIN №, 2006 года выпуска, цвет – белый, г/н № регион, следует отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей ФИО1 с 04.08.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства: документы ИП ФИО24 №15, свидетельствующие о получении гранта последним, и документы ООО «ТД Агролюкс», свидетельствующие о приобретении трактора Беларусь 82.1 от имени ФИО24 №15, после вступления приговора законную силу, возвратить в орган их выдавший. 

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на трактор Беларусь 82.1 ООО «ТД Агролюкс» за 2116500 рублей, а/м а/м «ЛАДА-212140, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет зеленый (сине-зеленый), г/н № регион; а/м «TOYOTA CAMRY», VIN №, 2006 года выпуска, цвет – белый, г/н № регион, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. Иванова