Дело № 2а-964/2024

УИД 74RS0010-01-2024-001213-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Харченко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО1 В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного исполнения судебным -исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства к взыскателю не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы АО «ОТП Банк» на своевременное и полное исполнение судебного акта. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО4, в период с 11 декабря 2023 года по 10 июля 2024 года, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить вышеуказанные запросы, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судебной повесткой, направленной по адресу указанному административным истцом. Конверт с судебной повесткой возвращен. Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. 

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на сайте суда в сети «Интернет». В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку об ином месте жительства заинтересованного лица ФИО3 суд не располагает, полагает, что обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10705,34 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 214,11 руб. (л.д.41). Указанный судебный приказ взыскателем АО «ОТП Банк» был предъявлен к принудительному исполнению в Кизильский РОСП ГУФССП России по Челябинской области.

11 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ФИО1 данный исполнительный документ был принят к производству, о чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу АО «ОТП Банк», должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.42-43).

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего 11 декабря 2023 года судебным приставом- исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, Пенсионный фонд, ГУВМ МВД России, Управление Росреестра, а также в банки и иные кредитные организации.

Также в целях установления имущества должника судебным приставом- исполнителем в порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5 ст.30 ФЗ №229 в отношении должника запросы продублированы 12 декабря 2023 года, 05 января 2024 года, 15 марта 2024 года, 14 июня 2024 года, 17 июня 2024 года, 12 июля 2024 года, 12 июля 2024 года, 26 июля 2024 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д. 50-52,53-56).

Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения розыска имущества должника установлена принадлежность ФИО3 счетов, открытых в ПАО Совкомбанк, в связи с чем 12 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, сведения о наличии на счетах денежных сумм отсутствуют (л.д.44). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2023 года арест с указанных счетов снят (л.д.45). 

Впоследствии спорное исполнительное производство в отношении ФИО3 передано в производство судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2

Судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в ходе проведения розыска имущества должника установлена принадлежность ФИО3 счета, открытого в Банке 

<

данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, имелись сведения о нахождении на указанном счете денежных средств в размере 5710,28 руб. (л.д. 46). На указанные денежные средства, находящиеся на счете, открытого в Банке 

<

данные изъяты> обращено взыскание, о чем вынесено постановление от 13 февраля 2024 года о снятии ареста со счета и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Данное постановления для исполнения направлено в 

<

данные изъяты>, для сведения – взыскателю АО «ОТП Банк» и должнику ФИО3 посредством Единого портала государственных услуг (л.д.47).

Поскольку должник ФИО3 в установленный срок не исполняет требования исполнительного документа, ею не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, 20 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 48).

31 июля 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании положений п.1ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью, взыскание денежные средств подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производств (л.д.49).

При таких обстоятельствах суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, свою обязанность судебный пристав-исполнитель исполнил, о чем свидетельствует окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, совершение которых, по мнению административного истца, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, подтверждения в судебном заседании не нашли, и опровергаются сведениями об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, иного административным истцом не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю.

Оснований полагать, что судебные приставы-исполнители Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 бездействовали не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Надлежащие доказательства незаконных решений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалах административного дела в настоящее время отсутствуют. 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований акционерного общества АО «ОТП Банк» у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными акционерному обществу «ОТП Банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.