Материал № 5-45/ДД.ММ.ГГГГ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В. с участием защитника К.А.В. – адвоката Раненко А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области К.М.М., Л.Т.Ю., М.С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - капитана 

<

данные изъяты> К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работника 

<

данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Определением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - капитана 

<

данные изъяты> К.А.В., возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

По результатам проведения административного расследования государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области К.А.Ю. в отношении капитана 

<

данные изъяты> К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно протоколу, капитан 

<

данные изъяты> К.А.В., являясь должностным лицом, нарушил п. 9.2, 9.6 «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013г. № 385 (далее - Правила рыболовства), а также п. 10.3 Приказа Федерального агентства по Рыболовству от 14 июля 2008 года № 50 «Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды», ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут проведен осмотр судна 

<

данные изъяты> находящиеся под управлением капитана К.А.В., осуществляющего промысел водных биологических ресурсов, по Разрешению № выданному ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра стало известно об отсутствии у судна 

<

данные изъяты> спутникового позиционирования в автоматическом режиме, в связи с чем, указанное судно прибыло в п/п Южно-Курильск для ремонта ТСК.

По данным Камчатского Филиала ФГБУ ЦСМ у судна 

<

данные изъяты> установлен пропуск спутникового позиционирования в период 09 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сахалинского времени. В указанный период времени капитан К.А.В. запрос о возможности продолжения промысла в Сахалино-Курильское Территориальное Управление не направлял. Из промыслового журнала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 30 мин. по 21 час. 50 мин. Сахалинского времени произведен вылов минтая в количестве 2,4 тонны и трески 0,2 тонны, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. по 02 час. 40 мин. Сахалинского времени осуществлен вылов минтая 19,8 тонн и трески 0,6 тонн при отсутствии у судна спутникового позиционирования.

Предметом административного правонарушения является минтай общим весом 22,2 тонны, треска общим весом 0,8 тонн. 

Указанные водные биологические ресурсы административным органом не изымались и не передавались на ответственное хранение.

Ущерб по материалам дела не установлен.

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, указывают на наличие в действия должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты> К.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник К.А.В. – адвокат Раненко А.А. категорически не согласился с протоколом об административном правонарушении, настаивал на прекращении дела в связи с отсутствием в действиях капитана К.А.В. состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование заявленного требования защитник указал, что промысел минтая и трески капитан К.А.В. в указанное в протоколе об административном правонарушении время вел согласно Разрешению на добычу (вылов) указанных ВБР. О том, что ТСК вышло из строя и не отражает позицию судна, капитану стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после окончания промысла от руководства предприятия. Получив указание руководства 

<

данные изъяты> следовать в п/п Южно-Курильск, выполнил его и информацию о положении судна подавал в ручном режиме, как того требуют Правила рыболовства. Защитник отметил, что согласно сообщению ООО «Лаборатория КОСПАС» капитан не имеет возможности визуально определять прекращение работы ТСК модели, установленной на 

<

данные изъяты> О том, что отсутствуют данные спутникового позиционирования судна, капитану сообщается руководством предприятия, даются соответствующие распоряжения, которые он обязан выполнить. 

В судебном заседании представители Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области К.М.М., Л.Т.Ю. М.С.В. протокол об административном правонарушении поддержали полностью. Настаивали на привлечении К.А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Выслушав пояснения защитника Раненко А.А., представителей Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области К.М.М., Л.Т.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от однократного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой. 

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу ст. 43.1 указанного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.п. 9.2, 9.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, при осуществлении промышленного рыболовства пользователи, за исключением граждан, обеспечивают выполнение Порядка оснащения судов техническими средствами контроля, утвержденного Росрыболовства от 14 июля 2008 года № 50.

Имеют на борту судов в исправном состоянии технические средства контроля (далее - ТСК), обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна (для судов с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн).

В силу ч. 2 ст. 19 Закона о рыболовстве порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с разделом X Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 14 июля 2008 года № 50 капитан судна обеспечивает постоянное нахождение ТСК во включенном состоянии в течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии (п. 10.2).

В случае прекращения работы ТСК из-за технической неисправности или по другим причинам капитан судна прекращает промысел, докладывает о причинах неисправности и сроках ее устранения в РЦМ и органы рыбоохраны и запрашивает органы рыбоохраны о возможности продолжения промысла (п. 10.3).

В случае прекращения работы ТСК капитан судна обеспечивает передачу сообщений о текущих позициях судна в формате, рекомендованном РЦМ, начиная с 12.00 универсального координированного времени (UTC) через каждые 4 часа при нахождении судна в море и через каждые 24 часа при нахождении судна в порту с помощью других средств связи (радио, телефакс или телекс) (пункт 10.4).

В случае невозможности восстановления работоспособности ТСК в течение 48 часов судно следует в порт для устранения неисправности или замены оборудования (п. 10.5).

В течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии допускается однократная возможность работы судна с неисправным ТСК. В случае возникновения повторной неисправности ТСК судно следует в порт для ремонта или замены оборудования (п. 10.6).

Выполнение пункта 10.2 настоящего Порядка не освобождает капитана судна от передачи сообщений о результатах промысловой деятельности судна и от выполнения других обязанностей, установленных Правилами рыболовства (п. 10.8).

Как следует из материалов дела, судно 

<

данные изъяты> (собственник и судовладелец 

<

данные изъяты> под управлением капитана К.А.В. осуществляло промысел минтая, камбалы дальневосточной, наваги, трески в соответствии с Разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ. Судно оснащено техническим средством контроля «ИНМАРСАТ-С» (ТТ-3026М), на которое выдано Свидетельство соответствия ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Камчатского Филиала ФГБУ «ЦСМС» в период времени 

с 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время UTS) по 03 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время UTS) 

т.е. с 09 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сахалинского времени 

у судна 

<

данные изъяты> установлен пропуск спутникового позиционирования. В указанный период времени капитан К.А.В. запрос о возможности продолжения промысла в Сахалино-Курильское Территориальное Управление не направлял. 

Между тем, из данных промыслового журнала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 30 мин. по 21 час. 50 мин. Сахалинского времени произведен вылов минтая в количестве 2,4 тонны и трески 0,2 тонны, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. по 02 час. 40 мин. Сахалинского времени осуществлен вылов минтая 19,8 тонн и трески 0,6 тонн при отсутствии у судна спутникового позиционирования. Всего в указанный период времени капитаном К.А.В. были добыты ВБР - минтай общим весом 22,2 тонны, треска общим весом 0,8 тонн.

Таким образом, в указанное время промысел водных биологических ресурсов был произведен судном РТМ «Атлас» с неисправным техническим средством контроля.

Как следует из объяснений К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ находились в районе промысла, осуществляли промысел минтая согласно Разрешения СКТУ №. Крайняя выборка трала была в 02 час. 40 мин Сахалинского времени. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 35 мин. Сахалинского времени находились у борта судна 

<

данные изъяты> осуществляли хозяйственные работы, принятие на борт 

<

данные изъяты> механика Ш.Е.Н. В связи с тем, что прекратилось позиционирование ТСК судна 

<

данные изъяты> получили распоряжение от руководства 

<

данные изъяты> о снятии с района промысла и необходимости следовать в м/т Южно-Курильск. При следовании в Южно-Курильск каждые 4 часа подавал по электронной почте данные (координаты) о месте нахождения судна (л.д. 48). 

Старший помощник капитана К.А.А. в своем объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. он заступил на вахту. Судно шло в Южно-Курильск в связи с неработающим ТСК. В 16 час. 00 мин. он отправил электронной почтой сообщение в Компанию с указанием координат судна. Капитан по телефону сообщал руководству Комбината о месте положении судна (л.д. 50). 

Второй помощник капитана В.А.В. в своем объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в районе промысла, крайняя выборка трала была в 02 час. 40 мин. Сахалинского времени. В 10 час. 35 мин. Сахалинского времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь у борта судна 

<

данные изъяты> получили распоряжение руководства предприятия о снятии с района промыла и следовать в м/т Южно-Курильск в связи с тем, что прекратилось позиционирование ТСК на судне 

<

данные изъяты> При следовании в Южно-Курильск капитан К.А.В. каждые 4 часа подавал по электронной почте данные (координаты) о месте нахождения судна (л.д. 52).

Из объяснений исполнительного директора 

<

данные изъяты> У.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между 

<

данные изъяты> и Сахалинским филиалом ФГБУ ЦСМС заключен договор на оказание консультационных, информационных услуг в области государственного мониторинга ВБР № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сахалинский филиал ФГБУ ЦСМС электронной связью информирует 

<

данные изъяты> о прекращении позиционирования какого-либо судна, указанного в договоре (л.д. 68-73). ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в 

<

данные изъяты> поступило уведомление о пропуске спутникового позиционирования судна 

<

данные изъяты> (л.д. 74). Данные сведения были доведены до капитана немедленно по спутниковому телефону ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут (л.д. 64-65).

Как пояснил в судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля исполнительный директора У.В.А., в его должностные обязанности входит руководство административно-хозяйственным отделом, отделом кадров, отделом водопользования, недвижимости и земельных отношений, с правом подписи всех кадровых документов, всех документов административно-хозяйственного отдела, отделом водопользования, недвижимости и земельных отношений в пределах своей компетенции. Ответственность о необходимости надлежащего уведомления капитана судна об отсутствии спутникового позиционирования судна несет Служба флота предприятия. Полагает, что время 14 час. 00 мин., указанное им в объяснении, о получении информации об отсутствии позиционирования судна 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ может не соответствовать фактическим обстоятельствам по причине того, что он не является лицом, ответственным за данное направление деятельности предприятия. 

Между тем, судом достоверно установлено и подтверждается распечаткой информации Сахалинского филиала ФГБУ ЦСМС, поступившему в адрес 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. (время UTS), т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. Сахалинского времени, об отсутствии данных спутникового позиционирования судна 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 34 мин. (время UTS). В данном сообщении указано время проверки - ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. (время UTS), т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. 

Из пояснений опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника 

<

данные изъяты> - начальника отдела эксплуатации флота Г.Н.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. время Сахалинское в офис предприятия поступила информация ФГБУ ЦСМС об отсутствии у судна 

<

данные изъяты> спутникового позиционирования с ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 34 мин. (время UTS). Указано время проверки – ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. (время UTS), т.е. 15 час. 00 мин. Сахалинского времени. После чего он связался с капитаном судна 

<

данные изъяты> на предмет производства осмотра станции ТСК, был получен ответ, что никаких видимых изменений в комплекте станции не обнаружено. Визуально установить наличие (отсутствие) подачи сигнала невозможно ввиду технических особенностей конструкции станции. 

Как указывает Г.Н.Г., на конец дня ДД.ММ.ГГГГ каких-либо обновлений на сайт предприятия из ЦСМС не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 02 мин. Сахалинского времени на сайт предприятия вновь поступило уведомление о непоступлении спутникового позиционирования у судна 

<

данные изъяты> с 21 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время UTS). По данным ССД за ДД.ММ.ГГГГ судно находится на промысле. 

Таким образом, указанное уведомление предприятием фактически было получено от ЦСМС утром рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ после обновления программы обеспечения предприятия указанной информацией. Получив это сообщение в 10 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, специалист флота Дмитрий незамедлительно направил капитану судна 

<

данные изъяты> К.А.В. информацию о том, что в связи с пропусками позиционирования необходимо срочно прекратить промысел и сниматься в базовый порт Южно-Курильск для устранения неисправности ТСК, что подтверждено также данными судового журнала (л.д. 9). Информацию о положении судна капитан подавал в ручном режиме.

Г.Н.Г. также отметил, что установленная в настоящее время система ТСК на судне 

<

данные изъяты> не имеет органов управления и индикации, таким образом, капитан лишен объективной возможности вести наблюдение за работой станции. В данном случае, после проведения проверки причины неисправности станции по прибытию судна в порт Южно-Курильск, было установлено, что произошла рассинхронизация работы станции и спутника, что повлекло отключение работы ТСК судна более, чем на 4 часа. 

Согласно ответу ООО «Лаборатория КОСПАС» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), занимающейся опломбированием ТСК, на судне 

<

данные изъяты> установлено ТСК представляющая собой black-box (черный ящик), у которого программное обеспечение, приемо-передающий тракт находится в антенне и опломбирован, в связи с чем, визуально определить неисправность ТСК невозможно (л.д. 154).

Также на запрос адвоката Раненко А.А. ООО «Лаборатория КОСПАС» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщает, что постоянные отключения и включения питания могли происходить без вмешательства в работу станции экипажа, так как при каждом выключении и включении станция отдавала отчеты о месте положения судна. При этом, станция не передавала служебные рапорты о блокировках сигнала GPS, блокировки сигнала антенны. Техническим сбоем в работе станции и ее постоянной перезагрузки могла быть кратковременная потеря синхронизации антенны со спутником. Если уровень антенного сигнала слаб, то приемопередатчик стации будет пытаться настроиться на другую координационную станцию с более сильным сигналом (в данном случае 344 Индийский регион). При неудачной попытке приемосдатчик будет опять пытаться настроиться на работу в сети 244 (Тихоокеанский регион). Каждые 24 часа приемосдатчик сравнивает номер версии сети, сохраненной в таблицах береговых станций с каналом временного уплотнения и, если они по какой-либо причине будут разниться, то станция будет вновь выполнять автоматический вход в систему для получения новой таблицы. И если опять будут разниться, то приемопередатчик вновь будет выполнять вход в систему. Станция автоматически будет делать вход на новую координационную станцию, если на некоторое время сигнал INMARSAT был недостаточно сильным. При такой нестабильной работе будет накапливаться большое количество ошибок. Станция накапливает их в памяти приемопередатчика, которая очень мала – 174 Кб. Если произойдет переполнение памяти и станция не сможет очистить ее, то контрольное устройство, встроенное в станцию, перезагрузит станцию (при этом выключит и включит питание). Также отключение и включение станции может происходить при перезагрузке встроенного таймера. По разным техническим причинам (сбой в работе контроллера, ошибки в работе автоматического расписания) приемопередатчик перестает отдавать автоматически отчеты о месте положения судна. Для возобновления работы требуется принудительная перезагрузка станции, т.е. кратковременное ручное отключение и включение станции или же удаленная перезагрузка автоматического расписания. Спутниковый протокол, управляющий передачей отчетов, не является надежным. Вследствие этого отчеты могут быть утеряны или наоборот переданы дважды. Пропуск подачи отчета о позиционировании судна в системе INMARSAT может происходить из-за перезагруженности спутникового канала, потери передачи данных от спутника к береговой земной станции и от береговой земной станции по наземным сетям к адресату. Из-за плохих погодных условий, качки, сторонних электромагнитных помех, когда потеря сигнала со спутника происходит на очень короткое время, но постоянно, передача отчетов также затруднена, а часто просто невозможна. Так как уровень сигнала антенны изменяется за секунды от 40 (отличный уровень сигнала) dB до 31-33 dB (низкий уровень), при этом нет блокировки сигнала, но и передача сообщений невозможна. 

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, К.А.В. является должностным лицом - капитаном судна «

<

данные изъяты> что подтверждается справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158), судовой ролью (л.д. 19), телеграммой Сахалино-Курильского ТУ ФАР к Разрешению № (л.д. 23), отметками в судовом журнале (л.д. 7-12), отметками в промысловом журнале (л.д. 3-6).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.п. 25, 33 (02), 33 (07) главы 4 приказа Комитета РФ по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140 «Об утверждении устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ» (далее – Устав службы), на капитана рыбопромыслового судна возложены следующие организационно – распорядительные полномочия: капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан обязан обеспечить: соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов; радиосвязь и техническое обслуживание радиоаппаратуры при отсутствии в штате радиоспециалистов.

К.А.В. известны положения «Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ», а также положения «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Так, судом достоверно установлено и подтверждается представленными материалами дела, что капитан 

<

данные изъяты> К.А.В. осуществлял промысел минтая и трески в соответствии с Разрешением на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Сахалино-Курильским ТУ Федерального Агентства по Рыболовству (л.д. 29).

Из представленных копий Промыслового журнала судна 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5) следует, что за ДД.ММ.ГГГГ судном 

<

данные изъяты> произведен вылов минтая в количестве 2400 кг и трески в количестве 200 кг в период времени с 14 час. 30 мин. по 21 час. 50 мин. (время постановки и поднятия трала), за ДД.ММ.ГГГГ судном 

<

данные изъяты> произведен вылов минтая в количестве 19800 кг и трески в количестве 600 кг в период времени с 00 час. 10 мин. по 02 час. 40 мин. (время постановки и поднятия трала), минтай общим объёмом 22 200 кг и треска 800 кг выловлены в период отсутствия у судна 

<

данные изъяты> спутникового позиционирования и до извещения капитана о поломке ТСК (время Сахалинское). 

Перечисленные биоресурсы выгружены на предприятие 

<

данные изъяты> согласно приемной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Все сведения о проведенных промысловых операциях в указанный период времени были внесены капитаном надлежащим образом в промысловую документацию, а также им своевременно были поданы ССД. Также судом достоверно установлено, что сведениями о том, что на судне в период проведения отмеченных выше промысловых операций не работает система ТСК, капитан судна К.А.В. не располагал до извещения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку визуально определить прекращение спутникового позиционирования из-за технической неисправности станции невозможно по причине ее комплектации и особенностей функционирования (опломбированный черный ящик). 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 32 мин. Сахалинского времени, после того, как капитан К.А.В. окончил промысел и внес все требуемые данные о проведенной промысловой операции в промысловую документацию, в 10 час. 35 мин. им было получено сообщение от руководства предприятия о технической неисправности ТСК - об отсутствии спутникового позиционирования судна, после чего выполнил требование руководства и направился в порт Южно-Курильск. Впоследствии информацию о положении судна подавал в ручном режиме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах утверждение административного органа о том, что пользователем, осуществляющим добычу (вылов) ВБР не были выполнены свои обязанности по надлежащему ведению промысловой деятельности, суд находит необоснованным, вследствие чего не усматривает в действиях капитана К.А.В. нарушений п.п. 9.2, 9.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, и, как следствие, правовых оснований для его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8,17 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении должностного лица - капитана 

<

данные изъяты> К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работника 

<

данные изъяты>» - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано лицом, на которое наложено административное взыскание, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья 

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова