Дело №1-483/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17 апреля 2024 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А., 

при секретаре Суворовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Челябинска Макаровой А.С.

обвиняемого ФИО2,, его защитника-адвоката Погудиной Ю.Х., 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев на предварительно слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) г.р., уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним полным образованием, брак расторгнут, имеющего на иждивении 2 детей, ( (дата) г.р.,(дата) г.р.), работающего оператором чпу на фабрике (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

По обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении в период с 21:00 часов (дата) до 06:00 часов (дата), (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находясь на кухне (адрес) А по (адрес), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, *** похитил чужое имущество: мобильный телефон марки № ( с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле2, не представляющей материальной ценности, флеш-накопителем на 250 ГБ, стоимостью 800 рублей, в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности ),причинив Потерпевший №1 значительный материальныйц ущерб на общую сумму 16800 рублей. 

Потерпевшим Потерпевший №1 поддержано заявленное ранее им ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен в полном объеме в виде денежной компенсации в досудебном порядке в период следствия, и они примирились. ( л.д. 101)

Дополнительных материальных претензий к обвиняемому у Потерпевший №1 не имеется, т.к. ФИО1 принес ему свои извинения, которые им приняты.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали ходатайство потерпевшего, также просили о прекращении уголовного дела за примирением между ними.

При этом, обвиняемому ФИО1. известны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, как нереабилитирующему, он их осознает, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим и подобного не допустит. 

Государственный обвинитель ФИО5. не возражала против прекращения дела и поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое между ними достигнуто. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. 

ФИО1, будучи несудимым, свою вину не оспаривает, материальных и иных претензий у потерпевшего к нему не имеется, они примирились при возмещении им причиненного вреда.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его признательную позицию по делу, поведение после произошедшего, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда и принятию мер по организации образа своей жизни. При этом, выбранный обвиняемым способ заглаживания причиненного потерпевшему вреда соответствует целям уголовного судопроизводства. 

Поскольку условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении за примирением сторон не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- копия чека о покупке мобильного телефона, копия коробки от мобильного телефона, копия договора комиссии, СД-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 29-33, 44, 69)

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п О.А. Лисофенко

Копия верна. Судья :

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ Калининского районного суда (адрес)

74RS0№-57