УИД28RS0010-01-2020-000017-46

Дело № 1-16/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Заикиной К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Константиновского района Амурской области Титовой Е.А.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 12 от 28.01.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, инвалида 

<

данные изъяты> группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере.

Данное преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2019 года в период с 12 часов 05 минут до 13 часов 35 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях личного потребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства марихуаны на территории России запрещён, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере и, желая этого, находясь на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном на расстоянии 4000 метров северного направления от дорожного указателя направления к с. Золотоножка, расположенного на автодороге сообщением с. Нижняя Полтавка - с. Золотоножка Константиновского района Амурской области, в течение около 1 часа 30 минут руками собрал части дикорастущей конопли, которые сложил в имеющейся при себе таз чёрного цвета, таким образом, действуя умышленно, незаконно приобрёл в крупном размере наркотическое средство марихуану общей массой 418 граммов.

04 ноября 2019 года с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району МО МВД РФ «Михайловский» на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном на расстоянии 4000 метров северного направления от дорожного указателя направления к с. Золотоножка, расположенного на автодороге сообщением с. Нижняя Полтавка - с. Золотоножка Константиновского района Амурской области, изъято из незаконного оборота ФИО2 наркотическое средство марихуана общей массой 418 граммов в крупном размере, находящееся в тазу при последнем до момента обнаружения его свидетелем Свидетель №3 около 13 часов 35 минут 04 ноября 2019 года. Таким образом, ФИО2 в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства марихуаны на территории России запрещён, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство марихуану общей массой 418 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объёме и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Однако, из исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого судом установлено следующее: 

В п.г.т. Прогресс у него имеются знакомые, с которыми он поддерживает дружеские отношения, а именно Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, которые также как и он являются потребителями наркотических средств из конопли. 03 ноября 2019 года около 15.00 часов он с вышеуказанными лицами находился в одной компании в п.г.т. Прогресс и разговаривал о наркотиках из конопли. Кто-то сказал, кто именно он уже не помнит, о том, что в Константиновском районе в окрестностях с. Нижняя Полтавка произрастает дикорастущая конопля. В ходе данного разговора они решили на следующий день поехать в с. Нижняя Полтавка для того, чтобы каждый сам для себя с целью собственного употребления собрал дикорастущую коноплю, кому сколько надо. 04.11.2019 года около 12.00 часов он на попутном транспорте совместно с Свидетель №4, ФИО10, и Свидетель №5 приехали на участок местности, расположенный на в районе бывшей летней дойки ООО «Пограничное» вблизи с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, на котором произрастала дикорастущая конопля. Взяв с собой таз, который он нашел там же, он пошел на ближайший пустырь, туда же пошли Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5 На пустыре, куда они пришли около 12 часов 05 минут, он руками стал собирать в принесенный с собой таз верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления, так как он не взял с собой из дома мешок и, поэтому собирал коноплю в таз. Коноплю он собирал примерно около часа, т.е. примерно до 13 часов 30 минут. Части растения конопли он собирал руками без перчаток. В момент сбора конопли он видел как Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 также собирали коноплю каждый сам для себя, в момент сбора конопли никто никому не помогал, и коноплю друг другу не пересыпали. Когда он собрал примерно 1/4 таза конопли, к ним подошел незнакомый мужчина, который сказал, чтобы они стояли на месте и никуда не уходили. После чего он вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, были приглашены двое понятых - жителей с. Нижняя Полтавка, которые ему незнакомы. Один из прибывших сотрудников полиции разъяснила всем участвующим их права и обязанности, а ему, ФИО11, Свидетель №5 и Свидетель №4 разъяснила еще и положения ст. 51 Конституции РФ и попросила их представиться, что они каждый по отдельности и сделали. Он представился, назвав свои фамилию имя отчество, тоже самое сделали Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 Сотрудники полиции задали вопрос кому принадлежит таз, который находился при нем, на что он им пояснил, что данный таз он нашел на месте где собирал коноплю, а растительная масса принадлежит ему, и является коноплей, которую он собрал для личного употребления в окрестностях с. Нижняя Полтавка. Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 также каждый по отдельности пояснили о дикорастущей конопле, которая при них находилась. После чего сотрудники полиции приступили к изъятию, а именно были изготовлены контрольные тампоны, представляющие собой стерильные спиртовые салфетки, которые были помещены в отдельные полимерные пакеты, которые были обвязаны нитями, концы которых были скреплены на пояснительных бирках бумажными наклейками с оттисками печатей. Затем другими аналогичными тампонами с обеих ладоней его рук были произведены смывы, которые были изготовлены каждый по отдельности и упакованы в разные полимерные пакеты. Горловины всех пакетов были обвязаны нитями, концы которых были скреплены на пояснительных бирках бумажными наклейками с оттисками печатей, с отметкой какой тампон кому принадлежит. Далее была изъята принадлежащая ему растительная масса, находящаяся в тазу. Таз и растительная масса были упакованы в разные пакеты. Горловины пакетов были обвязаны нитью, концы которых были скреплены на пояснительных бирках бумажными наклейками с оттисками печатей. 

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами.

Так, Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, показал, что 04 ноября 2019 года утром он встретился с ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №5 и они все вместе решили отметить праздник. Встретили знакомого на машине, купили спиртного, он уснул во время распития спиртных напитков. А когда проснулся, то выйдя из автомобиля, увидел какое-то полуразрушенное здание, заросли, в которых ходил ФИО2 Артём. Он подошел к нему, Артём собирал коноплю в таз. Он также стал для себя собирать коноплю в мешок для себя, Свидетель №5 и Свидетель №4 также отдельно каждый для себя собирали коноплю. Позднее к ним подошел незнакомый мужчина и всех предупредил, чтобы никто никуда не уходил, куда-то позвонил и, вскоре приехали сотрудники полиции, которые пригласили двоих понятых, в присутствии которых у каждого из них в отдельности изъяли собранную коноплю, упаковали, а также сделали у каждого по отдельности смывы с ладоней рук.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что 04 ноября 2019 года около 13 часов 30 минут ему на телефон позвонил брат Свидетель №3, который сообщил, что он в районе заброшенной летней дойки ООО «Пограничное» в с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области он выгуливал собаку и увидел четверых незнакомых ему парней, которые занимались сбором конопли. Он в свою очередь о произошедшем сообщил в дежурную часть отделения полиции по Константиновскому району и к месту указанному его братом была направленна следственно- оперативная группа. Впоследствии ему стало известно, что жители 

<

адрес> Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №4, задержанные по информации его брата, признались сотрудникам полиции, что действительно занимались сбором конопли каждый сам для себя, для личного употребления.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что 04 ноября 2019 года она находилась в составе следственно-оперативной группы, в дневное время ей позвонили из дежурной части и она поехала на место происшествия в с. Нижняя Полтавка, так как сообщили, что в районе старой фермы были задержаны четверо мужчин, которые занимались сбором конопли. По приезду на место происшествия она увидела четверых задержанных, при каждом находились мешки, заполненные коноплей, у ФИО2 при себе был таз полиэтиленовый темно-красного цвета, в котором также находились части растения конопли. У каждого из задержанных были изъяты емкости (мешки), у ФИО2а таз с коноплей, при чем таз был упакован отдельно, а содержимое таза было пересыпано в отдельный пакет, который был упакован соответствующим образом и опечатан. С ладоней рук ФИО2 были произведены смывы. ФИО2 при изъятии пояснил, что коноплю собирал для личного употребления без цели сбыта. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия с участием двоих понятых, произведено изъятие у задержанных четверых мужчин, в числе которых был ФИО2, дикорастущей конопли, которая при каждом находилась, все присутствующие в протоколе осмотра места происшествия расписались. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия в части описания емкости таза (л.д.63), согласно которых установлено, что «по её просьбе ФИО2 пояснил, что в пластиковом тазу черного цвета находится растительная масса, принадлежащая ему».

После оглашения показаний в части описания емкости таза, находящегося у ФИО2 на месте происшествия, свидетель Свидетель №1 подтвердила, что действительно возле ФИО2 находился пластиковый таз чёрного цвета.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что 04 ноября 2019 года в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Полицейскими ему были разъяснены права и обязанности понятого, которые в принципе ему были известны, так как ранее он уже принимал участие в подобных мероприятиях по просьбе полицейских. Также ему разъяснили цель проводимого мероприятия, а именно то, что недалеко от с. Нижняя Полтавка в районе старой летней дойки ООО «Пограничное» были задержаны четыре гражданина, которые собирали дикорастущую коноплю. Вторым понятым был приглашен Свидетель №7, который раньше также принимал участие в качестве понятого при проведении подобных мероприятий. Вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле они приехали на старую летнюю дойку недалеко от с. Нижняя Полтавка, по приезду на место он увидел ранее ему неизвестных граждан, которые представились ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО10, там же на месте находился ранее ему знакомый житель села Свидетель №3. Затем один из сотрудников полиции, как он понял следователь, разъяснил указанным лицам их права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему и Свидетель №7 были разъяснены права и обязанности понятых. Затем по просьбе сотрудников полиции ФИО2 пояснил, что в пластиковом тазу черного цвета, находится растительная масса, принадлежащая ему; Свидетель №4 пояснил, что растительная масса в полимерном пакете серого цвета принадлежит ему; Свидетель №5 пояснил, что растительная масса в синтетическом мешке принадлежит ему; Свидетель №6 пояснил, что растительная масса, находящаяся во втором синтетическом мешке, принадлежит ему. Один из полицейских сообщил, что возникла необходимость в изъятии растительной массы и, пояснил, что будет составлен протокол осмотра места происшествия и проведено изъятие. В его присутствии с ладоней рук задержанных каждого по отдельности были произведены смывы, которые были упакованы. В пакет под № была помещена и изъята растительная масса, пересыпанная из таза. В пакет под № был помещен черный пластиковый таз. Всем участвующим был прочтен протокол осмотра места происшествия, который составлялся по ходу изъятия и упаковки вещественных доказательств, в котором он, Свидетель №7, а также ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №6 поставили свои подписи. После этого от всех участвующих и понятых были отобраны объяснения по данному факту.

(л.д. 56-57)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что 04 ноября 2019 года в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Полицейскими ему были разъяснены права и обязанности понятого. Также ему разъяснили цель проводимого мероприятия, а именно то, что недалеко от с. Нижняя Полтавка в районе старой летней дойки ООО «Пограничное» были задержаны четыре гражданина, которые собирали дикорастущую коноплю. Вторым понятым был приглашен Свидетель №8, который раньше также принимал участие в качестве понятого при проведении подобных мероприятий. Вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле они приехали на старую летнюю дойку недалеко от с. Нижняя Полтавка, по приезду на место он увидел ранее ему неизвестных граждан, которые представились ФИО1 А.С., Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО10, там же на месте находился ранее ему знакомый житель села Свидетель №3. Затем один из сотрудников полиции, как он понял следователь, разъяснил указанным лицам их права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему Свидетель №8 разъяснили права и обязанности понятых. Затем по просьбе сотрудников полиции ФИО2 пояснил, что в пластиковом тазу черного цвета находится растительная масса, принадлежащая ему; Свидетель №4 пояснил, что растительная масса в полимерном пакете серого цвета принадлежит ему; Свидетель №5 пояснил, что растительная масса в синтетическом мешке принадлежит ему; Свидетель №6 пояснил, что растительная масса, находящаяся во втором синтетическом мешке, принадлежит ему. В ходе осмотра у всех задержанных были произведены смывы с ладоней рук, а также изъята растительная масса, из таза растительная масса была упакована в отдельный пакет, а таз был упакован также отдельно.

После этого участвующими был лично прочтен протокол осмотра места происшествия, который составлялся по ходу изъятия и упаковки вещественных доказательств, в котором он Свидетель №8, а также ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №6 поставили свои подписи. После этого от всех участвующих и понятых были отобраны объяснения по данному факту.

( л.д. 54-55 )

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, судом установлено, что 04 ноября 2019 года в дневное время он на автомобиле поехал в район заброшенной летней дойки ООО «Пограничное» с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области для того, чтобы выгулять там собаку. В указанный день около 13.00 часов, в указанном месте он увидел в зарослях травы, где также произрастает дикорастущая конопля, четверых мужчин, который как он понял, занимались сбором конопли. Его брат Свидетель №2 является действующим сотрудником полиции и ему известно, что незаконный оборот наркотиков в России запрещён и именно поэтому он решил проявить свою гражданскую позицию и пресечь незаконную деятельность обнаруженных им мужчин. Он сблизился с указанными гражданами и сказал им, чтобы они оставались на месте и прекратили сбор конопли. Указанные парни ему сопротивления не оказывали, возможно, они подумали, что он является сотрудником полиции. После этого он сообщил о случившемся своему брату и через некоторое время к месту, где он находился с указанными мужчинами, приехали сотрудники полиции и понятые. До приезда сотрудников полиции он находился с указанными гражданами, каждый из них занимался сбором конопли, один собирал коноплю в пакет, у двоих были мешки, а еще один собирал коноплю в таз. Когда приехали сотрудники полиции, граждане которых он обнаружил, представились как Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №4 и признались сотрудникам полиции, что действительно занимались сбором конопли каждый сам для себя, для личного употребления. Далее он участия в мероприятиях сотрудников полиции не принимал, уехал домой. До приезда сотрудников полиции к наркотическим средствам, которые находились у вышеуказанных парней, он не прикасался, сами парни также никаких действий с ними не проводили, стояли и ждали сотрудников полиции. На указанных граждан он никакого давления не оказывал, физического насилия к ним не применял.

(л.д. 58-59)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были также в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания Свидетель №4 и Свидетель №5, идентичные по своему содержанию, которые ими были даны в ходе предварительного расследования после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ в качестве свидетелей, из которых установлено, что они являются знакомыми ФИО2, с которым они 04 ноября 2019 года в дневное время были задержаны в районе летней дойки МТФ ООО «Пограничное», где они каждый для себя собирали коноплю, при чем ФИО2 собирал коноплю в таз, который нашел там же на территории ООО «Пограничное», так как забыл из дома взять с собой пакет или мешок. Таз и находящаяся в нем конопля, которую собрал ФИО2, была изъята сотрудниками полиции в присутствии понятых, прибывшими на место происшествия.

(л.д.45-47, 51-53)

Согласно протокола проверки показаний на месте происшествия от 21 ноября 2019 года с участием подозреваемого ФИО2, судом установлено, что в ходе данного следственного действия подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и понятых добровольно на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления – незаконного приобретения наркотического средства марихуаны, тем самым подтвердив в полном объёме показания данные им ранее.

( л.д. 41-44)

Показания, данные ФИО2 в ходе следственного действия – проверки показаний на месте происшествия от 21 ноября 2019 года полностью согласуются с его же показаниями, исследованными в ходе судебного следствия, и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе осмотра места происшествия, данное следственное действие проводилось с участием защитника и в присутствии понятых, в связи с чем, суд признает протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 21.11.2019 г. допустимым доказательством по делу.

Согласно рапорта оперативного дежурного отделения полиции по Константиновскому району ФИО12 от 04 ноября 2019 года установлено, что в дежурную часть ОП по Константиновскому району в 13 часов 35 минут поступило сообщение от начальника ОП по Константиновскому району Свидетель №2 о том, что около с. Нижняя Полтавка в районе летней дойки Свидетель №3 задержал неизвестных ему граждан, которые занимались незаконным оборотом наркотиков.

( л.д. 3)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.11.2019 года, судом установлено, что 04 ноября 2019 года с 14.30 час. до 15.20 час. с участием ФИО2 в присутствии понятых Свидетель №7, Свидетель №8 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 км от дорожного указателя с. Золотоножка на автодороге сообщением с. Нижняя Полтавка-Золотоножка в районе бывшей летней дойки МТФ ООО «Пограничное», где были изъяты: растительная масса похожая по цвету и запаху на коноплю, упакованная в пакет № 3, таз черного цвета из полимерного материала, упакованный в пакет № 4, контрольный тампон, упакованный в пакет № 1, тампон со смывами с ладоней рук ФИО2, упакованный в пакет № 2, горловины пакетов №1, №2, №3, №4 обвязаны нитями, концы которых скреплены на бирках с пояснительными надписями и наклейками с оттисками мастичных печатей ГУ МО МВД России «Михайловский». (л.д.4-6)

Согласно заключения эксперта № 1059-х от 14.11.2019 года установлено, что представленная на экспертизу растительная масса в пакете № 3, является наркотическим средством марихуаной массой 418 граммов. В представленных на экспертизу смывах с обеих рук ФИО2 обнаружены характерные для конопли компоненты - каннабиноиды, в том числе и наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. В представленном на экспертизу контрольном тампоне, характерных для конопли компонентов не обнаружено.

( л.д. 84-86)

В ходе предварительного следствия полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством марихуаной массой 418 граммов, а также пакетами и бирками из-под контрольного тампона и тампона со смывами с ладоней рук ФИО2, таз черного цвета из полимерного материала, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04 ноября 2019 года на участке местности, расположенном в 4-х км от дорожного указателя «Золотоножка» на автодороге сообщением с. Нижняя Полтавка - с. Золотоножка Константиновского района Амурской области у ФИО2 были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Полимерный пакет с находящимся внутри конвертом, в котором находится 2,1 грамма частей растения конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол 

(согласно заключения эксперта № 1059-х от 14.11.2019 года), суд исключает из числа вещественных доказательств по данному уголовному делу, так как в отношении данного количества частей растения конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 2,1 грамма, в ходе предварительного расследования 21.11.2019 г. следователем было принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) (л.д.88) и в этой части по факту незаконного приобретения растения, содержащего наркотическое средство, в отношении ФИО2 материалы были выделены в отдельное производство в целях привлечения его к административной ответственности по ст.6.8 КоАП РФ (л.д.90).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере в суде установлена и доказана совокупностью исследованных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2. 

Суд исключает из объёма предъявленного ФИО2 обвинения при описании количества наркотического средства, подвергнутого им незаконному приобретению, слова «не менее», как указывающего на неконкретное количество изъятого у него наркотического средства, тогда как согласно заключения эксперта № 1059-х от 14.11.2019 года конкретно установлено, что растительная масса в пакете № 3 является наркотическим средством марихуаной массой 418 граммов.

Кроме того, суд при описании преступного деяния в предъявленном обвинении ФИО1 А.С. полагает необходимым изменить обвинение в части указания на то, куда именно ФИО2 при сборе складывал части дикорастущей конопли, то есть вместо «мешок» следует указать «таз чёрного цвета», так как данное обстоятельство, а именно то, что ФИО2 собирал коноплю именно в полимерный таз чёрного цвета, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей – Свидетель №7, ФИО13, Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №5, а также и протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2019 года, которые были исследованы в судебном заседании, а изменение предъявленного обвинения в этой части никоим образом не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию содеянного. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С выводами предварительного следствия о крупном размере наркотического средства марихуаны массой 418 граммов, которое подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта, суд согласен, поскольку этот вывод соответствует размеру данного вида наркотического средства, отнесенного к крупному размеру, указанного в Постановлении Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и в быту участковым уполномоченным полиции ПП «Прогресс» МОМВД России «Райчихинское» характеризуется посредственно, соседями по месту постоянного жительства положительно, с прежнего места работы ООО «Немиза», ОАО «Амурдормаш» - положительно (л.д.99, 105, 106, 107), совершил умышленное тяжкое преступление, будучи не судимым, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97), трудовой деятельностью не занят, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт - раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, а также и явку с повинной, так как об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам правоохранительных органов стало известно непосредственно от ФИО2 до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, и считает возможным в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного наказания за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учётом обстоятельств по делу, имущественного положения подсудимого, состояния здоровья, а также того, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путём отбытия основного наказания, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучив всесторонне личность ФИО2, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Кроме того, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного наказания, считает необходимым возложить на условно осуждённого ФИО2 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, а именно: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае необходимости – курс лечения от наркомании. 

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакет №3 с наркотическим средством марихуаной, 2 пакета и 2 бирки из-под контрольных тампонов и тампонов со смывами с ладоней рук ФИО2, пакет № 4, с находящимся внутри тазом, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств отделения полиции по Константиновскому району, следует уничтожить; письменные доказательства - рапорт об обнаружении признаков преступления, список наркотических средств, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранение в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

Судебные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 8080 рублей, выплаченные адвокату Вишневскому С.П. на основании постановления следователя от 27.11.2019 года (л.д. 121), за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе проведения предварительного следствия необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, так как рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о котором ходатайствовал ФИО2, не состоялось ввиду обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого.

Руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае необходимости – курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по делу в отношении ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакет №3 с наркотическим средством марихуаной, 2 пакета и 2 бирки из-под контрольных тампонов и тампонов со смывами с ладоней рук ФИО2, пакет № 4, с находящимся внутри тазом, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств отделения полиции по Константиновскому району, уничтожить; письменные доказательства - рапорт об обнаружении признаков преступления, список наркотических средств, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Председательствующий: Зинченко С.В.