Дело № 1-145/2023 

36 RS 0027-01-2023-000500-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 08 ноября 2023 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Леляковой Л.В., 

при секретаре Костромыгиной Ю.П., 

с участием: 

государственного обвинителя - пом. прокурора Павловского района Гаврилова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката – Василенко С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, а также совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В один из дней осени 2009 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи с. Александровка-Донская Павловского района Воронежской области в ходе сбора грибов, ФИО1 обнаружил самодельное огнестрельное оружие – однозарядную винтовку калибра 4,5 мм, изготовленную из пружинно поршневой пневматической винтовки модели МР

<

данные изъяты> 

<

№> производства Ижевского оружейного завода, в связи с чем, у него возник умысел на ее незаконные перевозку и хранение в личных целях.

В один из дней осени 2009 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи с. Александровка-Донская Павловского района Воронежской области, реализуя свой преступный умысел на незаконные перевозку и хранение в личных целях огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1, действуя умышленно, присвоил и незаконно перевез к себе домой по адресу: 

<

адрес>, самодельное огнестрельное оружие – однозарядную винтовку калибра 4,5 мм, изготовленную из пружинно поршневой пневматической винтовки модели МР

<

данные изъяты> 

<

№> производства Ижевского оружейного завода, где стал ее незаконно хранить до 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, при этом, мер к добровольной выдаче данного оружия в ОМВД России по Павловскому району не принял. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконные хранение и перевозку в личных целях огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 незаконно перевез указанное огнестрельное оружие на новое место жительства, по адресу: 

<

адрес>, где продолжал его незаконно хранить до 16 декабря 2022 года включительно, до момента использования его при совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти.

Согласно заключению эксперта №5697/2343-Б от 06 января 2023 года, представленный на экспертизу предмет, схожий с винтовкой, является самодельным огнестрельным оружием – однозарядной винтовкой калибра 4,5 мм, изготовленной из пружинно поршневой пневматической винтовки модели МР

<

данные изъяты> 

<

№> производства Ижевского оружейного завода (Россия), в конструкцию которой самодельным способом внесены изменения: расточен канал казенной части ствола и изменена конструкция ударно-спускового механизма. Данная винтовка пригодна для производства выстрелов способом раздельного снаряжения с использованием капсюля «Жевело», пороховой навески и металлических пуль (шариков).

Кроме того, 16 декабря 2022 года в ОМВД России по Павловскому району из Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области поступило отдельное поручение по уголовному делу №12102200018400035 об установлении местонахождения и вручения повестки ФИО2, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, о необходимости явки в указанный следственный отдел для допроса в качестве свидетеля. Исполнять поступившее поручение было поручено старшему оперуполномоченному ФИО3 

Приказом начальника ОМВД России по Павловскому району 

<

№> от 31.01.2022 года Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Павловскому району с 01 февраля 2022 года.

Согласно должностному регламенту старшего оперуполномоченного, утвержденного 01 июля 2022 года начальником отдела МВД России по Павловскому району, Потерпевший №1 имеет право принимать и рассматривать заявления граждан в порядке действующего законодательства РФ (п.8); согласно Закона «Об оперативно – розыскной деятельности» осуществлять оперативно-розыскные мероприятия (п. 10); обязан осуществлять оперативное сопровождение уголовных дел до вынесения решения по нему (п. 17). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция в Российской Федерации – система государственных органов исполнительной власти, призванных для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет и раскрывает преступления.

Согласно п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Таким образом, старший оперуполномоченный Потерпевший №1 на постоянной основе исполнял функции представителя власти, так как являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являлся должностным лицом. 

Согласно справке заместителя начальника ОМВД России по Павловскому району Воронежской области начальника отделения ОРЛС 

<

ФИО>2 старший оперуполномоченный Потерпевший №1 16.12.2022 года находился при исполнении служебных обязанностей.

16.12.2022 года примерно в 18 часов 00 минут старший оперуполномоченный Потерпевший №1 совместно с оперуполномоченным 

<

ФИО>1, исполняя отдельное поручение, прибыли по адресу проживания ФИО2: 

<

адрес>, для вручения последней повестки о вызове на допрос.

16.12.2022 года в указанное время из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышел пребывающий в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя супруг ФИО4 №1 - ФИО1, которому старший оперуполномоченный Потерпевший №1 и оперуполномоченный ФИО4 №2 представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, тем самым продемонстрировав, что они являются представителями власти, а также указали цель их визита.

На что, ФИО1, продолжая пребывать в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стал возмущаться фактом прибытия по месту его проживания полицейских, отреагировал агрессивно и отказался приглашать к ним для вручения повестки свою супругу ФИО4 №1, отказался сам принимать повестку, а также сообщил им, что его супруга никуда не поедет. 

В указанное время, в указанном месте, в связи с отказом получить повестку для ФИО4 №1, старший оперуполномоченный Потерпевший №1 и оперуполномоченный ФИО4 №2 проследовали от жилого дома 

<

адрес> к своему автомобилю. 

16.12.2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут у ФИО1, осознававшего общественную опасность своих действий, предвидевшего возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желавшего этого, возник и сформировался преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия к представителю власти - старшему оперуполномоченному отдела Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

16.12.2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из личных неприязненных отношений, ФИО1 приискал на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самодельное огнестрельное оружие - однозарядную винтовку калибра 4,5 мм, изготовленную из пружинно-поршневой пневматической винтовки модели МР

<

данные изъяты> 

<

№>, переместился с указанным оружием за территорию своего домовладения, где осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на участке местности, у домовладения 

<

№> по 

<

адрес>, умышленно наставил оружие на Потерпевший №1 и сообщил, что выстрелит, тем самым, угрожая последнему применением насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил старшему оперуполномоченному Потерпевший №1 моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, суду показал, что осенью 2009 года в лесном массиве нашел винтовку, которую привез к себе домой в 

<

адрес> где хранил ее до 2017 года. После переезда в 

<

адрес>, где он с семьей приобрел дом, в котором проживают в настоящее время, и продолжил хранить винтовку на чердаке. За время хранения винтовки он произвел из нее один выстрел, случайно в своем дворе, после чего спрятал ее и больше не доставал. 16.12.2022 находился с супругой у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где в вечернее время к ним постучали в дверь, когда он вышел на ступеньки, то увидел, что у калитки стоят двое мужчин, которые попросили выйти его супругу ФИО4 №1. На его вопрос, зачем она им нужна, он не расслышал, в итоге между ними произошел словесный конфликт, после чего двое мужчин сели в машину, которая стояла на улице, возле его двора, а он пошел в сарай, за винтовкой. Выйдя из дома, он увидел, что они поехали, вышел и пошел за ними. Через 100 метров они остановились, вышли из машины, отобрали у него винтовку и надели наручники. Прямо в их сторону ствол винтовки не направлял, ружье направил немного в сторону. Он знал, что ружье было не заряжено. Он был состоянии легкого опьянения и оно не повлияло на его поведение. Раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия, подтверждаются:

Показаниями свидетеля ФИО4 №1 от 18.12.2022 и от 20.01.2023, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, поскольку ФИО4 №1 при даче показаний в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и отказалась давать показания против своего супруга. Из оглашенных показаний следует, что ей было известно, что у ФИО1 хранится дома пневматическая винтовка, которую он нашел много лет назад. Где именно ФИО1 ее нашел, он ей не сообщал. Насколько ей известно, из данной винтовки он не стрелял, просто хранил ее у них на территории домовладения. Она не знала, что винтовка является самодельным огнестрельным оружием, с супругом они эту тему не обсуждали, а она в оружии не разбирается, ей это неинтересно (том 1 л.д. 115-118, л.д. 119-120). 

Заключением эксперта № 5697/2343-Б от 06.01.2023 согласно которому, представленный на экспертизу предмет, схожий с винтовкой, является самодельным огнестрельным оружием – однозарядной винтовкой калибра 4,5 мм изготовленную из пружинно поршневой пневматической винтовки модели МР

<

данные изъяты> 

<

№> производства Ижевского оружейного завода (Россия), в конструкцию которой самодельным способом внесены изменения: расточен канал казенной части ствола и изменена конструкция ударно-спускового механизма. Данная винтовка пригодна для производства выстрелов способом раздельного снаряжения с использованием капсюля «

<

данные изъяты>», пороховой навески и металлических пуль (шариков) (том 1 л.д.150-154). 

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

адрес> (с приложением – иллюстрационной таблицей), согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома 

<

№> по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят предмет, конструктивно схожий с винтовкой (том 1 л.д. 18-23).

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2023, согласно которому осмотрены: винтовка, изъятая 16.12.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>,образцы буккального эпителия ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 17.12.2022 (том 1 л.д. 157-161).

По эпизоду совершения угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вина ФИО1 также подтверждается. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству прокурора в судебном заседании, из которых следует, что в системе МВД России он проходит службу с февраля 2009 года, в занимаемой должности состоит с февраля 2022 года. В его основные должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 16.12.2022 года он находился на службе. Около в 18 часов 15 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Павловскому району майором полиции 

<

ФИО>1 во исполнение поручения и.о. руководителя Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области прибыли по адресу: 

<

адрес> для вручения повестки ФИО4 №1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Прибыв к указанному домовладению, они с 

<

ФИО>1 постучали в дверь. Через непродолжительный период времени из дома вышел ранее неизвестный мужчина. По его внешнему виду, указанный мужчина, как в последствии было установлено, что им оказался ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, явно находился в состоянии алкогольного опьянения, его походка была шаткой, внешний вид неопрятным, речь невнятной. Когда он подошел ближе, то от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 они с 

<

ФИО>1 представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. После чего, поинтересовались, находится ли дома ФИО4 №1, на что ФИО1 начал говорить что-то невнятное и выражаться нецензурной бранью, говорил, что она никуда не собирается ехать. После чего, мужчина вернулся в дом, а они поняли, что с указанным гражданином в таком состоянии конструктивного диалога не будет, и направились в свой автомобиль. Отъезжая от домовладения Ж-вых, при развороте автомобиля, приблизительно в 20-30 метрах от указанного дома, ФИО4 №2 увидел, что ФИО1 вышел на середину дороги перед ними и направил предмет, конструктивно схожий с винтовкой в их сторону. Он (Потерпевший №1) также увидел, что ФИО1 держа винтовку в руках, действительно целится в их сторону. Опасаясь, что ФИО1 откроет огонь по ним, он (Потерпевший №1) включил заднюю передачу своего автомобиля. Однако быстро тронуться у него не получилось, в виду того, что на дороге была наледь, автомобиль стал пробуксовывать. Тогда, ФИО4 №2 открыл пассажирскую дверь автомобиля и сказал ему, чтобы он (Потерпевший №1) тоже выходил из автомобиля и ушел за какое-либо укрытие. После чего, он (Потерпевший №1) посмотрел в левую сторону от себя и увидел, что ФИО1 целится в него, поэтому, поняв, что, если он выйдет из автомобиля, то ФИО1 может произвести в него выстрел, он (Потерпевший №1) не стал выходить из автомобиля, развернулся и поехал в направлении г. Павловска. При повороте от дома ФИО1 направо, ему навстречу ехал автомобиль, который в связи с узкой дорогой, перекрыл движение, и он не мог дальше проехать. Также он (Потерпевший №1) обратил внимание, что в их сторону направляется автомобиль «Нива 

<

данные изъяты>», которым управляла ранее неизвестная ему женщина. Он (Потерпевший №1) пытался жестами указать о том, что ей нужно ехать в обратном направлении, но так как она не видела ФИО1 и не могла его понять, она просто остановила свой автомобиль. В этот момент он (Потерпевший №1) снова посмотрел налево, и увидел, что в одном метре от него стоит ФИО1 и целится в него (Потерпевший №1) из винтовки, тогда он быстро сориентировался и открыл свою водительскую дверь и быстро вышел из автомобиля, а затем левой рукой выбил из рук ФИО1 оружие и повалил его на землю и применил к нему физическую силу, а именно на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ « О полиции», а именно удерживая ФИО1 за правую руку, произвёл загиб руки за спину. Однако ФИО1 не успокаивался и продолжал оказывать активное сопротивление, в это время из автомобиля «Нива 

<

данные изъяты>», стоявшего перед его автомобилем, вышла женщина, как впоследствии ему стало известно ее зовут ФИО4 №3, и подбежала к ним, откинув при этом подальше оружие от ФИО1 Он (Потерпевший №1) попросил ее взять в его автомобиле наручники, которые лежали в подлокотнике салона его автомобиля. ФИО4 №3 передала ему наручники, и он (Потерпевший №1) применил их путем сковывания рук ФИО1 в соответствии с п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 20 и п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции». Далее, к ним подбежал ФИО4 №2, который оказал содействие в задержании ФИО1 Однако последний продолжил вести себя агрессивно, пытаясь освободить свою руку, на требования прекратить сопротивление, успокоиться никак не реагировал, оказывал активное физическое сопротивление. Далее, о случившемся было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Павловского району, и они стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. По приезду СОГ ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району. В настоящий момент, он понял, что у ФИО1 было достаточно времени и возможностей, чтобы произвести в него выстрел, однако он этого не сделал. Через время, успокоившись, находясь в отделе полиции ФИО1 сообщил, что своими действиями хотел напугать его и 

<

ФИО>1 (том 1 л.д. 92-97). 

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что в органах внутренних дел он состоит на службе с 2007 года, в указанной должности состоит с ноября 2022 года. В его основные должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 

16.12.2022 он находился на службе. Примерно в 18 часов 00 минут указанного дня он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Павловскому району Потерпевший №1 прибыли по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы вручить повестку ФИО4 №1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, по поручению и.о. руководителя Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области. Постучав в двери через некоторое время из дома вышел ранее незнакомый им мужчина, как впоследствии было установлено - ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, по внешнему виду было понятно, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно он имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и поинтересовались, находится ли дома ФИО4 №1 На что Железняков спросил «что вы от нее хотели?», и они пояснили, что ей необходимо вручить повестку, на что он, используя нецензурную брать, сообщил, что никуда она не поедет и зашел в дом. После чего, они покинули территорию домовладения и сели в автомобиль. Отъезжая от дома ФИО1, при развороте автомобиля, в 20-30 метрах от дома, он увидел, что ФИО1 вышел на середину дороги перед ними и направил предмет, конструктивно схожий с винтовкой, в их сторону. В связи с чем, Потерпевший №1, опасаясь того, что ФИО1 может произвести выстрел, предпринял меры к уклонению от возможного выстрела ФИО1 в их сторону и включил заднюю передачу своего автомобиля. В виду того, что на дороге была наледь, автомобиль стал пробуксовывать. В указанное время, он (ФИО4 №2) открыл пассажирскую дверь автомобиля, и сказал Потерпевший №1, чтобы он тоже выходил из автомобиля и ушел за какое-либо укрытие. Потерпевший №1 посмотрел в левую сторону от себя и увидел, что ФИО1 целится в Потерпевший №1, поэтому, он понял, что, выйдя из автомобиля, ФИО1 может произвести выстрел в него, поэтому он не стал выходить из автомобиля, развернулся и поехал в направлении г. Павловска. При повороте от дома ФИО1 направо, Потерпевший №1 навстречу ехал автомобиль Нива Шевролет, который в связи с узкой дорогой перекрыл движение и Потерпевший №1 не мог дальше проехать. Снова обратив внимание на ФИО1, он заметил, что тот стоял в одном метре от Потерпевший №1 и целился в него из винтовки. Потерпевший №1 открыл свою водительскую дверь и быстро вышел из автомобиля, а затем левой рукой он выбил из рук ФИО1 оружие повалил его на землю и применил к нему физическую силу на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», а именно удерживая его за правую руку произвёл загиб руки за спину. В этот момент из автомобиля Нива 

<

данные изъяты>, стоявшего перед их автомобилем, вышла неизвестная женщина, как последствии им стало известно, что ее зовут ФИО4 №3 и подбежала к ФИО1 и Потерпевший №1, откинув при этом подальше оружие от ФИО1 Далее он оказал содействие в задержании ФИО1, так как последний на законные требования вести себя спокойно не реагировал, оказывал активное физическое сопротивление. Так как ФИО1 находился в метре от Потерпевший №1 и у него не было препятствий для выстрела. Если бы он имел на это умысел, он бы выстрелил (том 1 л.д. 124-126). 

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в связи с ее отказом от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и отказалась давать показания против своего супруга, из которых следует, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она находилась дома вместе со своим супругом ФИО1 В указанный день они совместно распивали спиртные напитки. В тот день в вечернее время она увидела, как на территорию их домовладения вошли двое мужчин в гражданской одежде. Далее ее муж ФИО1 вышел на улицу и начал о чем-то общаться, но чем именно происходил их разговор ей неизвестно, так как она находилась в доме и на улицу не выходила. Через короткий промежуток времени ФИО1 забежал в дом и взял винтовку, с которой в руках выбежал обратно на улицу. Ей муж не пояснял, что данные мужчины являются сотрудниками полиции. Тогда она побежала вслед за ним во двор. Она увидела, что от ворот их домовладения отъезжает автомобиль синего цвета. При этом она видела, что ее муж ФИО1 вышел на улицу с территории домовладения, держа в руках винтовку. Далее она побежала обратно в дом, так как хотела позвонить участковому. Когда она вышла вновь на улицу, то ее мужа во дворе домовладения не было. Тогда она вышла на улицу, зашла за угол и увидела там автомобиль полиции, а также своего супруга ФИО1, который стоял в наручниках. Далее ее супруга забрали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области (том 1 л.д.115-118). 

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что около 18 часов 00 минут 16.12.2022 она возвращалась из г. Павловска Воронежской области к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Она была за рулем своего личного автомобиля Нива 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>. Находясь уже у себя в селе, а именно: неподалеку от дома 

<

№> по 

<

адрес> она увидела, что ей навстречу едет автомобиль темно-синего цвета. При этом, водитель жестами указывал ей, что ей необходимо проехать назад, однако она не понимала причины. Затем, водитель еще раз указал на необходимость проследовать ей немного назад. Так как она не понимала, что происходил, то мужчина приоткрыл дверь и словами попытался объяснить, однако ей было не слышно, в связи с тем, что она сидела у себя в автомобиле. И в этот момент со стороны 

<

адрес> выбежал мужчина, в руках которого по всем внешним признакам было огнестрельное оружие. Указанное оружие мужчина направил на водителя автомобиля темно-синего цвета. Как впоследствии ей стало известно, что водителем автомобиля был сотрудник полиции Потерпевший №1, а мужчина с огнестрельным оружием в руках является ее соседом, с которым она никогда не поддерживала общение и от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО1 ФИО1 направлял оружие прямо на сотрудника полиции Потерпевший №1, и при этом кричал о том, что он выстрелит. Ей было очень страшно, какое-то время она находилась в шоковом состоянии. В доли секунды, сотрудник полиции Потерпевший №1 выбил оружие из рук ФИО1 и попытался обезвредить последнего, заводя ему руки за спину. Так как ФИО1 оказывал активное сопротивление, то в отношении него была применена физическая сила. Когда подбежал второй сотрудник полиции, они вдвоем надели на ФИО1 наручники. В этот момент она подбежала ближе к сотрудникам полиции и ФИО1 и ногой откинула оружие в сторону. Своими действиями ФИО1 создавал реальную угрозу жизни и здоровью Потерпевший №1, так как направлял оружие прямо на него, и находясь в неадекватном возбужденном состоянии, высказывал намерения о том, что может выстрелить в Потерпевший №1 (том1 л.д.121-123). 

Заключением эксперта № 5697/2343-Б от 06.01.2023 согласно которому представленный на экспертизу предмет, схожий с винтовкой, является самодельным огнестрельным оружием – однозарядной винтовкой калибра 4,5 мм, изготовленной из пружинно поршневой пневматической винтовки модели МР-

<

данные изъяты> 

<

№> производства Ижевского оружейного завода (Россия), в конструкцию которой самодельным способом внесены изменения: расточен канал казенной части ствола и изменена конструкция ударно-спускового механизма. Данная винтовка пригодна для производства выстрелов способом раздельного снаряжения с использованием капсюля «

<

данные изъяты>», пороховой навески и металлических пуль (шариков). (том 1 л.д.150-154). 

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

адрес> (с приложением – иллюстрационной таблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома 

<

№> по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят предмет, конструктивно схожий с винтовкой (том 1 л.д. 18-23). 

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2023, согласно которому, осмотрены: винтовка, изъятая 16.12.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, образцы буккального эпителия ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 17.12.2022. (том1 л.д. 157-161). 

Согласно выписки из приказа начальника ОМВД Российской Федерации по Павловскому району Воронежской области 

<

№> от 31.01.2022, Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Павловскому району с 01.02.2022 (том 1 л.д. 101). 

Согласно должностного регламента старшего оперуполномоченного, утвержденным 01.07.2022 начальником отдела МВД России по Павловскому району 

<

ФИО>3, Потерпевший №1 осуществляет оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности, выезжает на места совершения преступлений, осуществляет оперативное сопровождение уголовных дел до вынесения решения по нему (п. 17). (том 1 л.д. 102-106).

Согласно справки заместителя начальника ОМВД России по Павловскому району Воронежской области начальника отделения ОРЛС от 12.01.2023, старший оперуполномоченный Потерпевший №1 16.12.2022 находился при исполнении служебных обязанностей (том 1 л.д.109).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

В судебных прениях государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из состава обвинения ФИО1, по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующего признака как «перевозка огнестрельного оружия» в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, защитника и подсудимого, поддержавших позицию государственного обвинителя, по следующим основаниям. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести. 

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний подсудимого и материалов уголовного дела, в один из дней осени 2009 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО5, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на незаконные перевозку и хранение в личных целях огнестрельного оружия, осознания общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, присвоил и незаконно перевез к себе домой по адресу: 

<

адрес>, самодельное огнестрельное оружие – однозарядную винтовку калибра 4,5 мм, изготовленную из пружинно поршневой пневматической винтовки модели МР

<

данные изъяты> 

<

№> производства Ижевского оружейного завода, где стал ее незаконно хранить до 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, при этом мер к добровольной выдаче данного оружия в ОМВД России по Павловскому району не принял. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконные хранение и перевозку в личных целях огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 незаконно перевез указанное огнестрельное оружие на новое место жительства, по адресу: 

<

адрес>, где продолжал его незаконно хранить до 16 декабря 2022 года включительно, до момента использования его при совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти. Изменение в 2017 году подсудимым места жительства подтверждается показаниями подсудимого, а также данными ОУФМС России по Воронежской области в Павловском районе, согласно которым ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и зарегистрировался по новому месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, вновь осуществив перевозку огнестрельного оружия. Таким образом, срок привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ по квалифицирующему признаку перевозка огнестрельного оружия следует исчислять с 2017г., который в соответствии с п. б ч.1 ст. 78 УК РФ на момент вынесения приговора истек. 

В связи, с чем действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как совершение незаконного хранения огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал полностью, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступления суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, имеющей заболевание 

Также органами предварительного расследования ФИО1, вменено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельством, отягчающим наказание. Из обвинения не следует, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и прямо способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется. 

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы в пределах санкций ч.1 ст. 222 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом требований 69 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия дальнейшей жизни его семьи, на воспитание несовершеннолетнего ребенка, на исправление и перевоспитание самого подсудимого, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд находит возможным считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

- по ч.1 ст.222 УКРФ 3 года лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ 3 года лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- винтовку МР

<

данные изъяты> 

<

№>, хранящуюся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району Воронежской области по вступлению приговора суда в законную силу передать в УОТО ГУМВД России по Воронежской области для уничтожения. 

- образцы буккального эпителия ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Л.В. Лелякова