Дело № 12-2/2025

УИД 18RS0017-01-2024-000765-73 

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года с. Грахово Удмуртской Республики 

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Шмыкова О.Ю.,

при секретаре Малковой А.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Савиных С.А., действующей на основании ордера от 14.01.2025г. № 004118, удостоверения № 1572,

должностного лица участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ПП "Граховский" МО МВД России "Кизнерский" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5, действующего в интересах ФИО6 на постановление участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ПП "Граховский" МО МВД России "Кизнерский" ФИО4 от 22 июля 2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ПП "Граховский" МО МВД России "Кизнерский" ФИО4 от 22.07.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Адвокат Горынцев А.В., действующий в интересах ФИО6 не согласившись с вынесенным определением, обратился с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить. Требования мотивированы тем, что расследование должным образом не проведено, доводы потерпевшего ФИО6, изложенные в заявлении не рассмотрены, не проверены, им не дана должная оценка.

Объяснения ФИО6 и ФИО1, иных свидетелей и очевидцев инцидента противоречивы, им так же не дана оценка. Заключение эксперта № в отношении потерпевшего ФИО6 от 19.06.2024г., согласно которому у ФИО6 были обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков на туловище и верхней конечности, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, должностным лицом во внимание не принято, оценка заключению эксперта не дана. Доводы изложенные в заявлении ФИО6 о нанесении ему побоев ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от 13.06.2024г. не проверены.

Кроме того, должностным лицом УУП ГУУП и ПДН ПП "Граховский" МО МВД России "Кизнерский" ФИО4 вынесено постановление от 22.07.2024г. которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом в мотивировочной части должностное лицо приводит в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении "крайнюю необходимость".

В судебное заседание адвокат Горынцев А.В., действующий в интересах ФИО6, потерпевший ФИО6, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Савиных С.А., действующая в интересах ФИО1 с доводами жалобы о ненадлежащей оценке показаниям потерпевшего ФИО6 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетелей согласилась. Пояснила, что в отношении ФИО6 мировым судьей судебного участка Граховского района УР рассмотрено уголовное дело по факту угрозы убийством ФИО1 Указанные деяния ФИО6 в отношении ФИО1 были совершены в то же время и в том же месте, что и инцидент по факту нанесения ФИО1 побоев ФИО6 Считает, что в действиях ФИО1 наличествовала крайняя необходимость, поскольку ФИО1 защищался от неправомерных действий ФИО6 Считает, что в действиях должностного лица участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ПП "Граховский" МО МВД России "Кизнерский" ФИО4 при вынесении постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, наличествует опечатка, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следовало прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Должностное лицо - участковый уполномоченный полиции ГУУП и ПДН ПП "Граховский" МО МВД России "Кизнерский" ФИО4, в судебном заседании пояснила, что в ходе проведенной проверки по факту нанесения ФИО1 побоев ФИО6 она пришла к выводу о том, что в действиях ФИО1 наличествовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, при этом ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку ФИО2 угрожал ему убийством и наносил ему побои, в связи с чем, производство по делу следовало прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Так, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что ФИО6 обратился в МО МВД России "Кизнерский" с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 по факту нанесения ему побоев 08.06.2024г. Данное заявление зарегистрированно в КУСП № от 13.06.2024г.

По данному заявлению проведена проверка. Вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

В качестве оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо указало, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

По смыслу указанных норм определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица. 

Из материалов дела следует, что 15 июня 2024г. участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ПП "Граховский" МО МВД России "Кизнерский" ФИО4 на основании карточки 112 медсестры ФИО11 о том, что 08.06.2024г. в 02,00 часов в Граховском районе, д. Лолошур Возжи, на остановке общественного транспорта, ФИО1 нанес побои ФИО6, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту нанесения им побоев ФИО6

Проведенной проверкой установлено, что 08.06.2024г. около 01 часа 00 минут ФИО6 совместно со своими друзьями ФИО10 и ФИО7 приехали на автобусную остановку, расположенную у дома по адресу: УР Граховский район д. Лолошур Возжи, 

<

адрес>, где ФИО7 и ФИО6 начали конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО6 первым нанес удар ФИО1 в область лица, после чего, чтобы ФИО6 более не нанес побои ФИО1 последний пнул его ногой. Затем ФИО6 схватил ФИО1 за предплечье и повалил на землю. Таким образом, действия ФИО1 были вызваны крайней необходимостью для защиты себя от противоправных действий ФИО6

Данные выводы должностного лица мотивированы письменными объяснениями ФИО1, ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что первыми конфликт начали ФИО6, ФИО7, в ходе которого ФИО6 нанес ФИО1 один удар в область лица и последний попытался оттолкнуть его пнув ногой, но ФИО6 схватил ФИО1 за предплечье и сделав подножку повалил на землю.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. 

Из объяснений ФИО1 следует, что в ходе конфликта, происходившего при указанных выше обстоятельствах ФИО6 ударил его кулаком руки в область лица, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль в области уха, после чего ФИО1 попытался пнуть ФИО6 оттолкнув его от себя, но так как ФИО6 физически крепче и сильнее ФИО1, ФИО1 сам отлетел от ФИО6. Сразу после этого, ФИО6 схватил ФИО1 за предплечье и, сделав подножку, повалил его на землю, сел сверху, после чего стан наносить ФИО1 удары по голове и ребрам, около 6-7 раз. ФИО1 пытался вырваться но не смог. Затем ФИО6 стал душить ФИО1, сдавив шею одной рукой, а другой рукой и коленом прижал руки ФИО1 к земле, чтобы он не мог сопротивляться. От сдавливания шеи ФИО1 стал задыхаться, не мог дышать и очень сильно испугался за свою жизнь, при этом ФИО6 говорил, что задушит ФИО1 После того, как ФИО1 перестал сопротивляться ФИО6 его отпустил, они встали с земли. В это время ФИО25 и ФИО26 стали спрашивать ФИО1, что он так запыхался, победил что ли, на что ФИО1 ответил, что "не победил", услышав эти слова ФИО6 снова подошел к ФИО1 и сказав: "ты меня победил?" начал снова бороться с ФИО1, повалив его на землю. ФИО1 не смог побороть ФИО6 и спустя какое-то время они встали с земли. Далее происходил конфликт между ФИО6 и ФИО12 с ФИО13 и ФИО14. Увидев, что ФИО8, который является инвалидом по зрению лежит на земле, а ФИО23, ФИО24 и ФИО6 стоят возле машины, которая была уже побита, ФИО1 сказал им, что ФИО27 ни чего не видит. Затем ФИО6 ударил ФИО1 по лицу, после чего ФИО15 и ФИО6 сказали ФИО1, что он поедет с ними, но ФИО1 отказался и стал упираться руками в дверной проем автомобиля, в это время ФИО22 и ФИО6 стали бить ФИО1 кулаками по спине, ударив около 5 раз и затолкнули в автомобиль. ФИО16 и ФИО6 сели в автомобиль на заднее сиденье, а ФИО36 сел за руль. В салоне автомобиля ФИО18 и ФИО6, которые сидели с ФИО1 на заднем сиденье, продолжили наносить побои ФИО1, ударяя по голове и ребрам, в какой то момент ФИО17 ударил ФИО1 по лбу, ФИО1 сделал вид, что потерял сознание и упал на сиденье за спину ФИО6, но сидящий рядом ФИО21 продолжал наносить удары в область правого бока, ударив около 3 раз, а ФИО6 прижал ФИО1 спиной между собой и сиденьем автомобиля, от чего ФИО1 было тяжело дышать. Они подъехали в район кладбища 

<

адрес>, где ФИО19 вытащил ФИО1 из салона автомобиля и прижал его головой к земле, кричал "Лежать, лежать к земле". Когда из машины вышел ФИО2 они вместе выбросили ФИО3 в канаву возле дороги, где была крапива и камень. ФИО1 сел на камень, а ФИО6 и ФИО29 стали наносить ему удары. ФИО30 ударил около 2 раз, а ФИО2 около 5 раз по ребрам. ФИО1 просил их отпустить его. В какой-то момент ФИО31 спросил у ФИО32 есть ли у него лопата, на что ФИО35 ответил, что есть, после этого ФИО20 сказал ФИО1, что закопают его. В это время пришел ФИО28 у него в руках ни чего не было, он стал спрашивать ФИО1 кто он такой и 5 раз ударил его ладонью по спине. Когда ФИО6, ФИО33 и ФИО34 узнали кто он такой, ФИО6 стал говорить, что они родственники, стал говорить: "Хочешь покажу где наши общие родственники похоронены? Поедем туда? Тебя закопаем?", также ФИО6 говорил, что ФИО1 "полез" на троюродного брата и еще несколько раз говорил, что закопают ФИО1 Затем все сели в машину и приехали к магазину ИП "Огурцова" и оставили ФИО1 у магазина.

Показания ФИО8 и ФИО9 в целом подтвердили показания ФИО1

Из показаний ФИО6 следует, что в ходе конфликта, происходившего при указанных выше обстоятельствах, ФИО1 схватил его за одежду правой рукой, а левой рукой схватил за правую руку ФИО6 в районе плеча, от чего ФИО6 испытал сильную физическую боль. Чтобы избежать дальнейших действий ФИО1 ФИО6 обхватил ФИО1 обеими руками за туловище вместе с его руками. ФИО1 стал отталкивать ФИО6 и ФИО6 его отпустил, от чего ФИО1 упал на асфальт. Более ни ФИО1 и ФИО6 друг друга не ударяли.

Опрошенные по материалу проверки ФИО7 и ФИО10 пояснили, что 08.06.2024г. они вместе с ФИО6 подъехали к остановке д. Лолошур-Возжи, где находилась компания молодых парней, у которых они попросили сигареты, но у ФИО6 с молодым человеком из компании ФИО1 произошел словестный конфликт в ходе которого они отошли, и что там происходило они не видели.

В материалах дела имеется заключение эксперта № № в отношении ФИО6 от 19.06.2024г., согласно которому у ФИО6 были обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков на туловище и верхней конечности, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, должностным лицом во внимание не принято, оценка заключению эксперта не дана.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, должностным лицом не дана совокупная оценка и анализ показаниям ФИО1, свидетелей ФИО8 и ФИО9, показаниям потерпевшего ФИО6, заключения эксперта № № в отношении ФИО6 от 19.06.2024г., которые позволили бы участковому уполномоченному полиции ГУУП и ПДН ПП "Граховский" МО МВД России "Кизнерский" ФИО4 установить объективную картину событий, произошедших 08 июня 2024 года, и прийти к обоснованному выводу о доказанности в действиях ФИО1 крайней необходимости. 

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица, в состоянии крайней необходимости (пункт 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что ФИО1 угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами и при этом причиненный потерпевшему вред является менее значительным, чем предотвращенный. Таким образом, вывод должностного лица о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с оборонительным характером действий ФИО1 является преждевременным и не основанным на всесторонне исследованных материалах дела.

Следовательно, проведенное по делу административное расследование является формальным и не отвечающим требованиям полноты и объективности.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.12 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ПП "Граховский" МО МВД России "Кизнерский" ФИО4 вынесен необоснованно.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в виду того, что проведенное по делу административное расследование является формальным и не отвечающим требованиям полноты и объективности, суд считает обжалуемое постановление от 22.07.2024г. незаконным и подлежащим отмене. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд считает необходимым постановление о прекращении дела об административном правонарушении 22 июля 2024 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в ПП "Граховский" МО МВД России "Кизнерский". 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ПП "Граховский" МО МВД России "Кизнерский" ФИО4 о прекращении административного расследования от 22.07.2024г. отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.Ю. Шмыкова