РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года город Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А. 

при секретаре Александровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 19 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки ЧЕРИ А19 государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

ФИО1 с постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 19 сентября 2018 года не согласна, в связи с чем подала жалобу в Минусинский городской суд, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что автомобилем марки ЧЕРИ А19 государственный регистрационный знак № в указанное в постановлении время она не управляла, а управлял ФИО2. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 19 сентября 2018 года, в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствие со ст. 28.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административных правонарушений, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

ДД.ММ.ГГГГ с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, водителем транспортного средства марки ЧЕРИ А19 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Согласно сведениям, представленным ФИО1 в своей жалобе, ДД.ММ.ГГГГ в указанное в постановлении время она не управляла данным транспортным средством. Указанный автомобиль находился в пользовании ФИО2, который имеет право управлять транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО №, срок которого установлен с 25 августа 2018 года по 24 августа 2019 года, распиской от 19 октября 2018 года, в которой ФИО2 подтверждает факт совершенного им административного правонарушения.

Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 находилась в 

<

адрес> в служебной командировке, что подтверждается приказом Хакасского УФАС России от 22 августа 2018 года № 22-ком, и принимала участие в судебном заседании Третьего Арбитражного апелляционного суда по делу № А74-6746/2018, что также подтверждается определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 09 час. 30 мин. 04 сентября 2018 года и постановлением указанного суда от 06 сентября 2018 года, резолютивная часть которого была объявлена 04 сентября 2018 года в присутствии ФИО1

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку ФИО1 предоставила доказательства своей невиновности с предоставлением суду данных о лице, совершившем данное административное правонарушение, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 19 сентября 2018 года отменить, прекратив производство по данному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 19 сентября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: