РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при секретаре Задуминой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Камчатскому краю к Р.Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пеней,

у с т а н о в и л:

УФНС РФ по Камчатскому краю обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год в размере 9 810 руб., налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 541 руб., пени в размере 6 459, 28 руб. за период с /дата/ по /дата/ указав, что ответчик является собственником транспортного средства и недвижимого имущества. После выставления требования об уплате налоговой задолженности и вынесения решения о взыскании такой задолженности налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа, который на основании возражений ответчика отменен. В связи с наличием налоговой задолженности, на которую начислены пени, инспекция обратилась в суд.

Представитель административного истца в заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в связи с истекшим сроком хранения.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Физические лица уплачивают транспортный, земельный налог, а также НДФЛ (в отдельных случаях) на основании полученных от налогового органа уведомлений. Уплата налогов осуществляется в качестве единого налогового платежа. Срок уплаты указанных налогов не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарным годом) (п. 7 ст. 6.1, п. 1 ст. 11.3, п. 1 ст. 58, ст. 216, п. 6 ст. 228, п. 1 ст. 360, п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 397, ст. 405, п. 1 ст. 409 НК РФ).

Частью 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Частью 1 статьи Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Частью 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (часть 6 статьи Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела судом установлено, что административный ответчик является собственником автомобиля с 2021 года и объекта недвижимости с 2006 года (л.д. 15).

Налоговым уведомлением, направленным через личный кабинет, ответчику сообщено о необходимости уплаты транспортного налога в размере 9 810 руб. и налога на имущество в размере 541 руб. до /дата/ (л.д. 14-15).

Требованием ответчику предложено в срок до /дата/ оплатить налоговую задолженность (л.д. 16-17).

В связи с неисполнением требования налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности (л.д. 18-19).

Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика налоговой задолженности отменен (л.д. 23).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени, расчет которых имеется в материалах дела (л.д. 31-45).

Административным ответчиком в материалы дела представлен чек по операции от /дата/ о погашении налоговой задолженности по административному делу в размере 16 810 руб. (л.д. 149).

Однако административный истец от исковых требований не отказался, а руководствуясь ч. 8 ст. 45 НК РФ распределил поступившую сумму в счет задолженности за другой период – за 2024 год, о чем указал в ответе на запрос суда.

Суд не может согласится с вышеуказанными действиями административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);5) пени;6) проценты; 7) штрафы.

При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров. Отнесение произведенных в процессе судебного разбирательства платежей на погашение иной задолженности в рамках отрицательного сальдо единого налогового счета противоречит задачам административного судопроизводства и создаст правовую неопределенность в вопросе погашения конкретной задолженности по судебному акту либо по предъявленным платежным документам.

В связи с тем, что административный ответчик погасил заявленную задолженность в процессе рассмотрения дела, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Но, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., так как в силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Вместе с тем, поскольку налоговая задолженность погашена до вынесения решения суда, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований нет, добровольное удовлетворение ответчиком требования истца после предъявления иска не освобождает ответчика от обязанности по уплате государственной пошлины (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 10.11.2022 N 2943-О).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Камчатскому краю к Р.Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год в размере 9 810 руб., налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 541 руб., пени в размере 6 459, 28 руб. за период с /дата/ по /дата/ – отказать.

Взыскать с Р.Е.А. (ИНН /данные изъяты/) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2026 года

Судья Н.Н. Тютюник