Решение

Именем Российской федерации

07 февраля 2017 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/17 по иску ФИО2 к ФИО3 АлексА.у о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, которым просит в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ФИО3 

<

...> руб. (л.д. 2). В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата>г. в темное время суток, в период времени 

<

...>., он, ФИО2, управляя своим автомобилем марки 

<

...>, гос. знак 

<

номер>, двигаясь по автодороге с двухсторонним движением 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, со скоростью 

<

...>/час. на 

<

...> км указанной дороги решил выполнить маневр левого поворота (разворота) и, уже находясь на встречной полосе движения, когда на него совершил наезд, движущийся позади него, ФИО2, в попутном направлении мотоцикл 

<

...>, гос. знак 

<

номер>, под управлением ФИО3 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 имелись повреждения, которые вызвали средний вред здоровью. Характер повреждений на автомашине и повреждений, имевшихся у ФИО2, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате травмы внутри салона автомашины от удара левой рукой и туловищем соответственно о рулевое колесо и водительскую дверцу, при столкновении левой стороной автомашины с другим объектом. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец испытывал моральный вред в виде нравственных страданий, длительной физической боли до сегодняшнего дня, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не поступило.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов гражданского, вступившим в законную силу 

<

дата>г. приговором Кимрского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. При этом судом установлено, что преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата>г. в период времени 

<

...>. водитель ФИО2, управляя своим автомобилем марки 

<

...>, гос. знак 

<

номер>, в условиях темного времени суток, двигаясь по автодороге с двухсторонним движением 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, со скоростью 

<

...> км/час. на 

<

...> км указанной дороги в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения при совершении маневра левого поворота (разворота), не убедился в том, что маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном с ним направлении, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом марки 

<

...> гос. знак 

<

номер>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО3 и пассажиру ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме того, указанным приговором суда установлено, что нарушение п.п.п1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения РФ ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что поскольку вина истца установлена вступившим в законную силу приговором Кимрского городского суда Тверской области от 

<

дата>г., постольку стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Противоправность поведения ответчика и причинная связь между его действиями и возникшим вредом не установлена, истцом не доказана. Напротив, приговором суда от 

<

дата>г. установлена вина истца в нарушении Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5. Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения истцом находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Исходя из положений ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом того, что судом в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на представителя в размере 

<

...> руб., расходов по госпошлине в размере 

<

...> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 АлексА.а компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб., расходов на представителя в размере 

<

...> руб., возврата госпошлины в размере 

<

...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья