Дело №1-28/2025

УИД: 18RS0016-01-2025-000064-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года с.Дебесы 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Широбокова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Родионова С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.207 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

30.12.2024 в период времени с 09 час. 15 мин. по 09 час. 24 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 31 м. от съезда справа от территории ММС, расположенной по адресу: 

<

адрес> где у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма - о готовящемся взрыве здания отделения полиции «Дебесское» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кезский» (далее - ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба бюджету Российской Федерации, а также наступления иных общественно-опасных последствий. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 30.12.2024 в период времени с 09 час. 15 мин. по 09 час. 24 мин., находясь на участке местности, расположенном в 31 м. от съезда от территории MMC, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в отсутствие посторонних лиц, без какого-либо повода, проявляя неуважение к обществу, правилами поведения в нем, нормами морали, нравственности, беспричинно, зная, что сведения, сообщаемые им, не соответствуют действительности и что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба - разрушения и повреждения здания указанного учреждения и находящегося в нем имущества, с имеющегося у него при себе мобильного телефона марки «OLMIO A25», идентификационный номер 

<

***>: № и IMEI 2:№ с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, с целью нарушения общественного спокойствия и дезорганизации деятельности органов охраны правопорядка, осуществил звонок на оперативную линию «102» дежурной части ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и сообщил помощнику оперативного дежурного дежурной части ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский» ФИО2 о готовящемся взрыве здания ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский», тем самым поставил под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти, при этом ФИО1 достоверно знал, что его информация является ложной. Данное сообщение ФИО1 было принято ФИО2. как достоверное и зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский» за № от 30.12.2024, после чего следственно-оперативной группой была осуществлена проверка указанного сообщения, что дестабилизировало работу ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский». Своими преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность экстренных служб Удмуртской Республики, создал опасность для жизни и здоровья людей, что повлекло затраты МО МВД России «Кезский» на общую сумму 1984 рублей 21 копеек, связанных с выездом сотрудников для проверки заведомо ложного сообщения об угрозе взрыва.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 01 января 2025 года по 09 часов 00 минут 02 января 2025 года, ФИО1 находился в гостях у ФИО 1 в квартире по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки Xiaomi Redmi А3, принадлежащего ФИО 1. 

Реализуя задуманное, в период времени с 23 часов 00 минут 01 января 2025 года по 09 часов 00 минут 02 января 2025 года, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО 1 спит, похитил мобильный телефон марки Xiaomi Redmi А3, стоимостью 3870 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО 1, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО 1 материальный ущерб на сумму 3870 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами преступлений, изложенными в обвинительном заключении, согласился с квалификацией его действий, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Родионов С.К. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке ввиду соблюдения предусмотренных законом условий. 

Судом установлено, что подсудимому известны порядок и условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, особенности обжалования приговора о том, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него психических отклонений, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1, в том числе оснований для назначения судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ. 

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из предъявленного обвинения совершение ФИО1 преступления в отношении объектов социальной инфраструктуры, так как из смысла примечания к ст. 207 УК РФ отдел полиции не может быть признан иным объектом социальной инфраструктуры, исходя из целей и задач указанного органа, установленных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

При этом разрешение вопроса об исключении квалифицирующего признака и переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления в данном случае возможно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование и оценка доказательств по уголовному делу. 

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, изучив и оценив доказательства по делу, квалифицирует действия ФИО1: 

- по ч.1 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает установленные судом обстоятельства, изложенные в ст.ст. 6, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, не имеет иждивенцев, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по, по ч.1 ст.207 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании сведений о личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, его отношении к содеянному, свидетельствующее о его раскаянии, его семейное и имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает необходимым назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ, по ч.1 ст.207 УК РФ - в виде ограничения свободы, как наиболее соответствующих целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. Оснований для назначения более мягких видов наказаний суд не усматривает, полагая, что это не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого. 

К лицам, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ и ограничения свободы, ФИО1 не относится.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст. 207 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как указанные преступления отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, при этом суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.207 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: 

1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов; 

2) не выезжать за пределы территории Муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

3) не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 100 часов. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого вида наказания более строгим, в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: 

1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов; 

2) не выезжать за пределы территории Муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

3) не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи в зале суда. 

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 15 января 2025 года по 11 марта 2025 года, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением основания – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Е.Н. Сундукова