Дело № 1-68/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 17 ноября 2017 года 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретарях судебного заседания Коваленко Л.Н., Чуприна В.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ракитянского района

ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший№2,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Дьячкова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2.

.

. 

.

. не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ФИО2 около 21 часа 01 августа 2017 года вблизи 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника ОМВД России по Ракитянскому району №115 л/с от 10 августа 2016 года старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя), а сержант полиции Потерпевший№2 назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по Ракитянскому району.

В соответствии с вышеуказанным приказом полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший№2 являются должностными лицами, то есть представителями власти, наделенными в соответствии с нормами Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностной иснтрукцией полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по Ракитянскому району наряду с другими правами, правами и обязанностями по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов Потерпевший №1 и Потерпевший№2 с 17 часов 00 минут 01.08.2017 года до 03 часов 02.08.2017 года осуществляли охрану правопорядка в общественных местах, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. 

В 21 часу 01 августа 2017 года по поступившему из дежурной части ОМВД России по Ракитянскому району сообщению о том, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в 

<

адрес> преследует Свидетель №2, полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший№2 в форменной одежде, на служебном автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак № регион, оборудованном соответствующими опознавательными знаками и проблесковыми маячками выехали по указанному адресу.

При виде служебного автомобиля сотрудников ОППС ОМВД России по Ракитянскому району, у находившегося в состоянии опьянения на 

<

адрес> ФИО2 сформировался умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении управлявшего автомобилем представителя власти Потерпевший №1, осуществлявшего свои должностные обязанности. Реализуя возникший умысел и осознавая, что его действия являются общественно-опасными, предвидя и желая их наступления, ФИО2 в общественном месте, вблизи 

<

адрес> открыл водительскую дверь служебного автомобиля, схватил рукой за шею Потерпевший №1 и начал его душить, при этом не причинив ему телесных повреждений, но вызвав физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, исполнявшего свои должностные обязанности. В это же время ФИО2 другой рукой схватил Потерпевший №1 за форменную одежду сотрудника полиции и оторвал левый пагон, а также нагрудный знак сотрудника полиции.

После того как находившийся при исполнении служебных обязанностей полицейский (кинолог) Потерпевший№2, пресекая противоправные действия ФИО2 по применению насилия в отношении полицейского, стал оттаскивать его от Потерпевший №1, то ФИО2 в целях осуществления возникшего умысла, направленного на публичное оскорбление представителей власти, осуществлявших свои должностные обязанности, используя слова грубой нецензурной брани, стал высказывать в присутствии жителей улицы в адрес полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший№2 оскорбления, прозвища, унижающие их честь, достоинство и умаляющие автороитет представителей власти. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. Показал, что 01 августа 2017 года после 17 часов вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 у пруда села употреблял спиртное. После 20 часов пошел с Свидетель №2 домой. В этот день у него пропал телефон и бейсболка. Сильно опьянев и решив, что их украл Свидетель №2 он начал бегать за ним. Когда Свидетель №2 убежал домой, увидел как по улице, ему навстречу движется автомобиль. Автомобиль остановился и открылась

дверь. Люди в автомобиле были одеты в черное. О том, что это сотрудники

полиции, не понял. Дверь в автомобиле он не открывал, сотрудника полиции рукой за шею не хватал и не душил, погон и нагрудный знак полицейского с одежды не срывал. Полицейских не оскорблял, так как их труд уважает. Затем его прижали лицом к земле и надели наручники, а потом посадили в автомобиль УАЗ. Считает, что полицейские воспользовались тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и оговорили его.

Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, подтверждается показаниями, потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, сообщением о происшествии, постовой ведомостью расстановки наряда по обеспечению правопорядка, приказом и должностными инструкциями полицейских, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, вещественными доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что является полицейским (водителем) ОППС ОМВД России по Ракитянскому району. 01 августа 2017 года в 17 часов в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов заступил на службу по охране общественного порядка совместно с полицейским (кинологом) Потерпевший№2. Оба были одеты в форменную одежду сотрудников полиции с шевронами и знаками различия. Дежурство осуществляли на автомобиле УАЗ белого цвета с надписью синего цвета "ППС ОМВД России по Ракитянскому району" и проблесковыми маячками синего, красного цвета. Около 21 часа от оперативного дежурного ОМВД им поступило сообщение о том, что у магазина 

<

адрес> неизвестный бегает за мужчиной и ему нужна помощь. Прибыв через несколько минут на служебном автомобиле на 

<

адрес> увидел, что им навстречу бежит ФИО2. Подбежав к автомобилю ФИО2 открыл водительскую дверь, после чего схватил его рукой за шею и стал сдавливать ее от чего он почувствовал сильную боль. Другой рукой Погорелов схватил его за форменную одежду и оторвал пагон. В результате действий подсудимого с форменной одежды слетел также нагрудный знак. Выскочив из автомобиля и применив физическую сил,у Потерпевший№2 стал оттаскивать ФИО2 от него. Находясь в состоянии опьянения и сильном возбуждении, ФИО2 в присутствии жителей села оскорблял их нецензурной бранью, угрожал увольнением.

Потерпевший Потерпевший№2, подтвердив показания Потерпевший №1 в части выполнения ими 01 августа 2017 года служебных обязанностей по охране общественного порядка показал, что в служебном автомобиле находился на переднем пассажирском сидении. Автомобилем управлял Потерпевший №1. Когда они прибыли на 

<

адрес> фонари еще не горели. У домов находились люди. Быстро подойдя к автомобилю и открыв водительскую дверь, ФИО2 оскорбляя их нецензурной бранью, сразу схватил Потерпевший №1 рукой за горло. Видя это он выскочил из автомобиля и оббежав его, стал руками оттаскивать ФИО2 от Потерпевший №1. Подсудимый находился в состоянии опьянения, был раздражен и продолжал в присутствии жителей выражаться в их адрес нецензурной бранью, оскорблять, угрожать увольнением из органов. Повода для совершения ФИО2 противоправных действий они не давали. Они даже не успели

его ни о чем спросить. После произошедшего он видел на шее у Потерпевший №1

покраснение и оторванный с форменной одежды погон. 

Показания потерпевших о применении ФИО2 насилия в отношении Потерпевший №1 и их публичном оскорблении, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются другими представленными суду доказательствами. До 01 августа 2017 года потерпевшие с подсудимым знакомы не были, поэтому у них нет оснований для его оговора. Их действия носили правомерный характер и на провоцирование противоправных действий подсудимого направлены небыли.

Утверждения подсудимого об оговоре в судебном заседании доказательствами не подтверждены, поэтому суд считает их надуманными в целях уйти от ответственности за содеянное.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что вечером 01 августа 2017 года видел ФИО2. Он был выпивше, так как отмечал день десантника и из- за чего то гонялся за Свидетель №2. Он предложил ФИО2 отвести его домой, но тот отказался. Когда сверху по улице подъехал полицейский автомобиль с сотрудниками, то ФИО2 подошел к нему и открыл водительскую дверь. Что происходило потом в автомобиле, он не видел. Но видел как второй сотрудник полиции выскочил из автомобиля и оббежав его стал оттаскивать ФИО2 от автомобиля, а затем вдвоем сотрудники полиции уложили ФИО2 на землю и надели наручники. Во время происходящего была слышна нецензурная брань. В это время на улице у домов находились люди. Позже он подходил к автомобилю и видел на сидении погон и значок.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии (т.1л.д.57-59) следует, что он видел, как подъехал служебный автомобиль полиции, на котором имелись опознавательные знаки и проблесковые маячки. В это время он отошел с проезжей части дороги к своему двору, а ФИО2 побежал к автомобилю сотрудников полиции и высказывая в адрес сотрудников полиции слова нецензурной брани, открыл водительскую дверь автомобиля, схватил сотрудника полиции за форменную одежду. Второй сотрудник, также находившийся в форменной одежде, выскочил из служебного автомобиля и подбежав к ФИО2 стал оттаскивать от автомобиля. После этого ФИО2 отпустил сотрудника полиции и снова стал высказывать в их адрес слова нецензурной брани. Когда сотрудник полиции, управлявший автомобилем вышел из него, то он обратил внимание, что у него отсутствовал левый погон на форменной одежде и значок полицейского, на шее была какая-то свежая царапина.

После оглашения показаний на следствии свидетель Свидетель №1 подтвердил, что эти показания правдивые, все происходило именно так как указано в протоколе.

Показания свидетеля Свидетель №1 на следствии, суд считает допустимыми и достоверными. К части показаний в судебном заседании, относится критически, считая, что свидетель сразу не рассказал о применении подсудимым насилия в отношении представителя власти и публичном оскорблении полицейских в силу своего характера, присутствия подсудимого и из - за того, что является жителем 

<

адрес> и давно знаком с подсудимым. 

Утверждения подсудимого о том, что Свидетель №1 не видел происходившее, а показания о совершении им якобы противоправных действий дал в результате оказанного на него государственным обвинителем давления, не соответствуют действительности.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает в должности начальника ОУР ОМВД Росссии по Ракитянскому району. 01 августа 2017 года был ответственным от руководства. При проведении инструктажа сотрудники ППС Потерпевший №1 и Потерпевший№2 находились в форменной одежде, со знаками различия, никаких видимых повреждений на одежде и у них небыло. Около 21 часа оперативный дежурный ОМВД ему сообщил, что сотрудникам ППС требуется помощь, так как им в 

<

адрес> оказывается сопртивление и в их адрес выражаются нецензурной бранью. После этого он совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №5 выехали в 

<

адрес>. По прибытию увидел, что служебный автомобиль ОППС стоит в сторону объездной дороги и магазина, напротив гаража одного из домовладений. Возле автомобиля находилсь сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший№2. На земле лежал мужчина, на кистях которого были наручники. По внешним признакам мужчина находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Рядом с домом был хозяим магазина Свидетель №1. На противоположной стороне улицы находилсь люди, которых он не знает. Сотрудники ОППС рассказали ему о случившемся, а именно о том, что мужчина, открыв водительскую дверь патрульного автомобиля, схватил Потерпевший №1 рукой за горло и начал душить, оторвал пагон, нагрудный знак, выражался в их адрес нецензурной бранью, оскорблял. На шее Потерпевший №1 имелось покраснение, на его форменной одежде небыло погона и полицейского жетона. Где в это время находился жетон и погон, он уже не помнит. В осмотре места происшествия он участие не принимал. Вещественные доказательства изымал следователь. 

Свидетель Свидетель №5 - оперуполномоченный ОУР ОМВД в суде дал аналогичные показания, при этом подтвердил, что также видел на шее полицейского Потерпевший №1 покраснения и то, что в их присутствии ФИО2 продолжал выражеться нецензурной бранью в адрес полицейских.

Свидетель №2 показал, что 01 августа 2017 года около 18 часов совместно с Свидетель №3 и ФИО2 употреблял спиртное. Через некоторе время Свидетель №3 ушел, а он оставался с ФИО2, который рассказывал ему о своей службе. Примерно в 20 часов пошли домой. По дороге ФИО2 стал угрожать ему, бегать за ним, чтобы избежать драки он со своего телефона позвонил в полицию. На улице стали собираться люди и его забрала домой мать. Было это около 21 часов. Что происходило дальше, он не видел. 

Из показаний суду Свидетель №3 следует, что он около 18 часов 01 августа 2017 года находился у пруда села, где вместе с ФИО2 и ФИО3 употребляли спиртное, празднуя день ВДВ. Через некоторое время он опьянел и направился домов, а ФИО2 и Свидетель №2 остались у пруда. На следующий день от жителей села стало известно, что по приезду сотрудников полиции ФИО2 выражался в их адрес нецензурной бранью.

Свидетель №6 показал, что днем 01 августа 2017 года Свидетель №2 и ФИО2 не видел. Вечером около 21 часа стоял на улице у двора и видел,

как проехал полицейский автомобиль УАЗ. Через некоторое время со стороны, где находится магазин стал доносится шум, нецензурная брань, что там происходило он из- за поворота и растущего кустарника, не видел. Пройдя потом в сторону магазина увидел, что кто-то сидит в УАЗике за решеткой. Возле гаража было много людей, полицейские. На их форменную одежду внимание не обращал.

Свидетель Свидетель№7 - старший участковый уполномоченный полиции показал, что вечером 01 августа 2017 года на своем автомобиле выезжал по сообщению на 

<

адрес>. Служебный автомобиль ОППС стоял чуть выше магазина, напротив гаража. ФИО2 лежал на земле в наручниках, вел себя агрессивно, матерился. По нему было видно, что он сильно пьян. Когда его посадили в автомобиль, он успокоился. На улице были люди. В непосредственной близости от автомобиля находился Свидетель №1, который сказал, что видел все происходившее до его приезда. Свидетель ахарактеризовал ФИО2 удовлетворительно.

Свидетель Свидетель№8 – начальник ОК ООО «Ракитянский арматурный завод» в судебном заседании показала, что лично ФИО2 не знает. Характеристику составила со слов его бывшего руководителя, общаясь с ним по телефону. 

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый в данном предприятии давно не работает, суд не учитывает характеристику арматурного завода при назначении подсудимому по делу наказания.

Правдивость показаний указанных выше свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку их показания непротиворечивы и подтверждаются другими, в том числе письменными доказательствами по уголовному делу. 

Из протокола осмотра от 01 августа 2017 года и фототаблицы к нему (т.1л.д.10-17) следует, что местом происшествия является участок дороги вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра на водительском сидении обнаружен и изъят погон сотрудника полиции, на земле, недалеко от автомобиля - нагрудный знак сотрудника ППС. Фототаблицей также подтверждается, что патрульный автомобиль полиции имет специальную окраску и специальные проблесковые маячки.

Именно на этом автомобиле как следует из показаний потерпевших они прибыли по сообшению дежурного на 

<

адрес> и именно этот погон и нагрудный знак был сорван подсудимым с форменной одежды Потерпевший №1.

Сообщением о происшествии № подтверждается, что 01 августа 2017 года в 20 часов 55 минут полицейски наряд ОППС находясь в 

<

адрес> обращался в ДЧ ОМВД для оказания помощи в связи с противоправными действиями ФИО2 (т.1 л.д. 19), что в последствии нашло подтверждение в показаниях свидетелей по уголовному делу.

Факт того, что потерпевшие являются представителями власти и в период с 17 часов 00 минут 01 августа до 03 часов 02 августа 2017 года выполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка, подтверждается приказом начальника ОМВД о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомостью расстановки нарядов, должностной инструкцией полицейского Потерпевший №1 и полицейского Потерпевший№2 (т.1 л.д. 111 -116,118, 129, 121-127,132-140).

Осмотром вещественных доказательств: форменного кителя сотрудника полиции и погона, подтверждается, что в месте крепления погона имеется разрыв шва с торчашими нитками, такие же нитки имеются на погоне, что свидетельствует об отрыве погона от кителя и подтверждает показания потерпевших и свидетелей о нахождении сотрудников в форменной одежде и противоправных действиях подсудимого. 

На знаке патрульно-постовой службы, каких-либо повреждений не обнаружено. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что заколка на знаке была подогнута, знак был передан ему следователем для несения службы и в последствии приведен им в первоначальное состояние. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на период времени, относящегося к преступлениям, в которых ФИО2 обвиняется, у него временного психического расстройства не отмечалось, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также не страдает каким- либо психическим расстройством и по своему психическому состоянию может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.187-192)

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизу у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими специальное образование и стаж работы в должности, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В судебном заседании ФИО2 осуществлял свою защиту активно, осознано, понимая значение происходящего уголовного процесса, не дав суду усомниться в его психическом статусе. Суд признает его вминяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых преступлениях доказанной. 

Утверждения ФИО2 о том, что он не понял, что перед ним сотрудники полиции, суд считает надуманными, поскольку они противоречат обстоятельствам дела. Из показаний потерпевших и свидетелей следует, что его оскорбления были направлены именно в адрес полицейских, при этом оскорбляя потерпевших, он называл из «ментами», угрожал увольнением.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318, поскольку у потерпевшего не имелось повреждений противоречат уголовному закону и не могут являться основанием для оправдания подсудимого по данной статье УК. 

Действия ФИО2 по факту применения насилия к Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им 

своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, а также противоправность своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшему физической боли и желал этого. 

Действия ФИО2 по факту оскорбления Потерпевший №1 и Потерпевший№2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Данное преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как подсудимый понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий - в виде публичного оскорбления представителя власти, и желал этого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил преступления против порядка управления, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учетах в лечебном учреждении не состоит, проживает с родителями, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает участие в боевых действиях в период поддержания конституционного порядка на Северном Кавказе.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не признано.

С учетом степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание не связанное с лишением от изоляции от общества не смоджет, по мнению, суда, обеспечить достижение целей наказания и будет несправедливым. 

За преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

Окончательное наказание подсудимому в силу ч.2 ст. 69 УК РФ необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Основани для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также для изменения категории преступления по ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в колонии- поселения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: погон, форменный китель сотрудника полиции возвратить потерпевшему Потерпевший №1, нагрудный знак сотрудника ППС передать ОМВД по Ракитянскому району. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дьячкова А.Н. за оказание помощи ФИО2 взыскать с подсудимого 

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,

Окончательно наказание назначить по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

По вступлению приговора в законную силу ФИО2 надлежит самостоятельно за счет средств государства проследовать в колонию – поселение по предписанию территориального органа уголовно - исполнительной системы.Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию - поселение, зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день. Меру пречсечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Ввещественные доказательства по делу: погон, форменный китель сотрудника полиции возвратить потерпевшему Потерпевший №1, нагрудный знак сотрудника ППС передать ОМВД по Ракитянскому району. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание помощи ФИО2 в сумме 3 300 рублей взыскать с подсудимого. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И. Пархоменко