КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2021-000683-77 дело 1-160/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Нижний Тагил 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пикиной И.В. с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Рахимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-160/2021 в отношении 

ФИО7, 

<

...>, судимого:

- 05.10.2020 г. Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 180 часов, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.03.2021 г. неотбытая часть наказания по приговору от 05.10.2020 г. заменена на лишение свободы; 15.04.2021 г. освобожденного по отбытию наказания; 

осужденного:

- 13.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 100 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05.10.2020 г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, отбытый срок наказания - 180 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания - 60 часов обязательных работ;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации был задержан 27.11.2020 г., освобожден 28.11.2020 г., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 28.11.2020 г., постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01.04.2021 г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с 08.04.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО7, находясь на 

<

адрес>, встретил своего знакомого Потерпевший №1. В ходе общения Потерпевший №1 передал ФИО7 банковскую карту АО «Газпромбанк» №, открытую на имя Потерпевший №1 в АО «Газпромбанк», имитированную к банковскому счету №, оснащенную NFC технологией, то есть возможностью производить расчет без непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услуг в торговле без права пользования и распоряжения данной карты. 

В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, ФИО7, в период времени с 20:40 часов до 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Красное и белое», расположенный в 

<

адрес>, где, используя банковскую карту №, открытую на имя Потерпевший №1, произвел покупки следующими суммами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 969 руб. 90 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 989 руб. 90 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 руб. 94 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 989 руб. 90 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 руб. 65 коп. 

В продолжение осуществления своего преступного умысла ФИО7 в период времени с 20:40 часов до 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес>, где, используя банковскую карту № открытую на имя Потерпевший №1, произвел покупки следующими суммами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 руб. 90 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 930 руб. 08 коп.

В продолжение осуществления своего преступного умысла ФИО7 в период времени с 20:40 часов до 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «Монетка», расположенный в 

<

адрес>, где, используя банковскую карту №, открытую на имя Потерпевший №1, произвел покупку следующей суммой: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 899 руб. 86 коп., а всего совершил вышеуказанные операции на общую сумму 5 800 руб. 13 коп., тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении АО «Газпромбанк», на имя Потерпевший №1.

Таким образом, в период времени с 20:40 часов до 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь на территории г. Нижний Тагил Свердловской области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 5 800 руб. 13 коп., причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 800 руб. 13 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания ФИО7, данные при производстве предварительного расследования. 

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства в сумме 5 800 руб. 13 коп. с банковского счета с помощью банковской карты, принадлежащей его знакомому Потерпевший №1, приобретая с помощью карты товары в различных магазинах (л.д. 46 - 49, 72 - 75). 

В судебном заседании ФИО7 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив суду, что он понимал, что карта и денежные средства, находящиеся на счете, не принадлежат ему, сумму причиненного материального ущерба не оспаривает.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал своему знакомому - ФИО7 свою банковскую карту с целью оплаты товара в магазине, после чего банковская карта осталась у ФИО7. Через некоторое время он обнаружил, что с его счета неизвестным были потрачены денежные средства в размере 5 800 руб. 13 коп., впоследствии выяснилось, что это сделал ФИО7. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии (л.д. 37 - 39). 

В ходе предварительного расследования свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после встречи с ФИО7, у него пропала банковская карта, с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме 5 800 руб. 13 коп. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий был задержан ФИО7, который написал явку с повинной, указав обстоятельства хищения денежных средств. 

Кроме того, вина ФИО7 подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1, он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с 20:40 часов до 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ потратил с его банковского счета денежные средства, причинив материальный ущерб (л. д. 9).

Согласно истории операций по карте АО «Газпромбанк», открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты были осуществлены оплаты в пользу торговых организаций в г. Нижний Тагил; оплаты произведены по безналичному расчету, через терминалы оплаты, на общую сумму 5 800 руб. 13 коп. (л. д. 27 - 30).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что в ходе проверки показаний ФИО7 подтвердил данные ранее показания об обстоятельствах совершения преступления и указал магазины, в которых он совершал покупки с помощью банковской карты (л.д. 56 - 64).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, является доказанной. 

За основу приговора суд берет показания потерпевшего, свидетеля и письменные материалы дела. Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины также возможно положить в основу приговора. 

Указанные выше доказательства согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и являются допустимыми, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершена кража чужого имущества, так как подсудимый в отсутствие собственника имущества совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. Мотив преступления является корыстным, преступление является оконченным. 

Суд полагает, что квалифицирующий признак - совершенная с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных по делу, поскольку похищенные денежные средства находились на банковском счете, открытом на имя потерпевшего, хищение было совершено с помощью банковской карты.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО7 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; 

<

...>; оказание помощи близким родственникам - матери ФИО1 и отцу ФИО1, имеющим заболевания; участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы ФИО2 - ее дочери ФИО3.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей - дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной (л.д. 41); активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО7 давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте; принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Вместе с тем, ФИО7 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, его цели и мотивы, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд при назначении наказания подсудимому ФИО7 считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом данных об его личности и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и приведенных выше. 

Суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, а именно, то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия он обратился с явкой с повинной, дал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, сообщил сведения, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, в том числе при проверке показаний на месте, принес извинения потерпевшему, характеризуется удовлетворительно.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений. Однако, суд принимает во внимание, что сумма причиненного ущерба не свидетельствует о наличии тяжелых последствий от преступления, потерпевший просил суд о назначении подсудимому не строгого наказания, что, по мнению суда, также необходимо учитывать при определении характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также при назначении наказания. 

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, а также с учетом того, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, изложенные выше. 

Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО7 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 800 руб. 13 коп. (л.д. 32), которые ФИО7 признал полностью.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Рахимовой, назначенной в качестве защитника в ходе предварительного следствия, в размере 4 945 рублей (л.д. 113 - 114); расходы по оплате труда адвоката Рахимовой, осуществлявшей защиту подсудимого на стадии судебного разбирательства, в размере 3 450 рублей, а всего в размере 8 395 рублей. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО7 от услуг защитников по назначению не отказывался, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 13.05.2021 г., с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в отбытый срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 27.11.2020 г. по 28.11.2020 г., а также с 08.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в отбытое наказание ФИО7 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 13.05.2021 г. в виде обязательных работ сроком 180 часов в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. 

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. 

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 800 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов в размере 8 395 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление. 

Судья 

Копия верна.Судья И.В. Пикина