Судья Богатырева З.А. дело № 22-1112/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 22 ноября 2023 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе: 

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретарях судебного заседания Алагировой З.А.-З., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР Абазова Т.Р., 

осужденного – Шокалова Астемира Валерьевича посредством

видеоконференцсвязи, 

его защитника – адвоката Кучменова А.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шокалова А.В. на приговор Урванского районного суда КБР от 28 июля 2023г. и на постановление Урванского районного суда КБР от 6 октября 2023 г. об установлении срока для завершения ознакомления с материалами уголовного дела, которым 

Шокалов Астемир Валерьевич, родившийся 8 января 1993 года в 

<

адрес> КБР, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанный, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, ранее судимый:

- по приговору судебного участка № 1 Терского судебного района КБР от 17 июля 2019 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по приговору Прохладненского районного суда КБР от 24 декабря 2019 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Терского районного суда от 17 июня 2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 декабря 2021 по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Шокалову А.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шокалову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Шокалову А.В. в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть срок содержания под стражей с 9 июня 2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

судом первой инстанции Шокалов А.В. признан виновным в то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 30 марта 2023 года в городе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шокалов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шокалов А.В., считая приговор чрезмерно суровым, просит смягчить его, обращая внимание, что свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, у него на иждивении находится ребенок-инвалид с диагнозом ДЦП, нуждается в его помощи и заботе, и на момент постановления ему приговора он находился в реанимационном отделении больницы, в связи с чем он не мог своевременно предоставить суду все необходимые документы, которые предоставляет вместе с апелляционной жалобой. Его ребенку нужна помощь и забота, в связи с чем просит смягчить приговор.

Также осужденным обжаловано постановление об установлении ему срока для завершения ознакомления с материалами дела, протоколами судебных заседаний и вещественными доказательствами, вынесенное судом 6 октября 2023 года. Осужденный указывает, что он не успел ознакомиться с материалами дела, в которых имеются существенные нестыковки и нарушение его прав. Кроме того, постановление принято без его участия. 

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Урванского района КБР Ж..., считая её необоснованной, указывает, что при определении Шокалову А.В. вида и размера наказания судом учтены категория, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также состояние здоровья самого Шокалова А.В. При вынесении решения судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шокалова А.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом, согласно протоколу судебного заседания, суд удостоверился, что Шокалов А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Адвокат поддержала ходатайство Шокалова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Шокалова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания Шокалову А.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Шокалову А.В., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Шокалову А.В. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежаще мотивировав свои выводы в этой части.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, влекущих назначение по правилам ст. 64 УК РФ более мягкого наказания либо без учета правил назначения наказания при рецидиве, суд не установил.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания не нарушены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Шокалову А.В. наказание чрезмерно суровым не является, поскольку оно соразмерно содеянному, соответствует личности виновного, а также отвечает целям наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении данного вопроса.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, судом определен правильно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом законом не предусмотрена возможность смягчения вида режима в отношении лица, совершившего преступление при рецидиве.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его прав ввиду не ознакомления его судом первой инстанции в полном объеме с материалами уголовного дела являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, данное право было предоставлено осужденному, который знакомился с материалами дела, состоящего всего из двух томов на протяжении 6 дней -16 августа 2023 года, 17 августа 2023 года, 18 августа 2023 года, 14 сентября 2023 года, 15 сентября 2023 года, 28 сентября 2023 года. Согласно имеющимся в материалах дела актам, Шокалов А.В., знакомясь в каждый из указанных дней с незначительным объемом уголовного дела в течение непродолжительного времени, прекращал ознакомление с делом. При этом в ходе ознакомления Шокалов А.В. ознакомился только с первым томом уголовного дела, после чего судом было принято решение об ограничении осужденного во времени ознакомления с делом в срок до 13 октября 2023 года, с учетом того обстоятельства, что материалы уголовного дела в стадии дознания составляют 1 том и 33 листа 2 тома, с которыми ранее Шокалов А.В. в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ был ознакомлен с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные в постановлении от 6 октября 2023 гола выводы суда о злоупотреблении осужденным своими правами и затягивании процесса ознакомления с делом являются обоснованными, вследствие чего оснований для отмены постановления от 6 октября 2023 года не имеется. Шокалов А.В. был ознакомлен в материалами дела в полном объеме, что подтверждается его собственноручной записью на ходатайстве (т. 2 л.д. 30). 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

Приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2023 года в отношении Шокалова Астемира Валерьевича и постановление Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 октября 2023 года об установлении ему срока для завершения ознакомления с материалами дела, протоколами судебных заседаний и вещественными доказательствами, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шокалова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова