Дело № 12-597/2023

УИД 23RS0037-01-2023-006221-61

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 г. г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Головин А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО3,ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Указывает, что при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что автомобиль Шевроле г/н № под управлением водителя ФИО1 совершил столкновение с автомобилем заявителя в момент, когда автомобиль ФИО2 полностью остановился и находился в крайней левой полосе.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил.

В судебном заедании потерпевший ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы. Дополнительно пояснил суду, что он двигался по 

<

адрес> в крайней левой полосе.Не меняя полосы, выехал на круговое движение. В это время автомобиль под управлением заявителя начал перестроение в крайнюю левую полосу, однако, поскольку одновременно с перестроением загорелся красный сигнал светофора и впереди едущий автомобиль затормозил, заявитель изменил траекторию движения, начав перестраиваться обратно, после чего совершил торможение, в результате чего создал помеху в движении автомобиля Шевроле и совершил с ним столкновение.

Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. 

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО3 от № Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 на участке дороги в районе 

<

адрес>, водителем транспортного средства Хендай,г.р.з.№ перестроении не уступил дорогу и создал помеху в движении транспортного средства Шевроле, г.р.з. № под управлением ФИО1, движущегося в крайней левой полосе без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Понятие «Перестроение» приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Доводы жалобы опровергаются схемой ДТП, составленной в присутствии участников ДТМ и ими подписанной, согласно которой отображено совершение перестроения транспортного средства под управлением ФИО2, что также подтверждает доводы потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.1.5 КоАП ПФ.

Доказательств, реально опровергающих выводы инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО3 заявителем суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, подтверждающие виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд считает постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО3 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, является законным и обоснованным.

В связи с этим, оснований к удовлетворению требований жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Головин А.Ю.