УИД: 59RS0005-01-2025-000602-92 КОПИЯ

Дело № 2а-1517/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мосиной А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарухановой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю (административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее, административный ответчик, налогоплательщик, ФИО1) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 – 2017 года. Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС № 23 по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком были самостоятельно предоставлены налоговые декларации: за налоговый период 2016 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 20135,00 руб., за налоговый период 2017 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 8386,00 руб.. 

В установленный срок сумма налога на доходы физических лиц административным ответчиком не уплачена. В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом в соответствии со ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее, НК РФ) плательщику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма налога, подлежащая взысканию превысила 3000,00 рублей по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по которому до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском установленного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.08.2024 отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Инспекция просит учесть, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченных пеней в размере 23061,00 рублей. 

Настоящее административное исковое заявление подано в суд с пропуском установленного срока.

Административный истец просит восстановить срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 14675,00 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 8386,00 руб. Всего задолженность в размере 23061,00 рублей. 

Административный истец Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, на требованиях настаивает. Сообщает, что указанная задолженность административным ответчиком не уплачена. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства, конверт возвращен с истекшим сроком хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Установлено, что судебное извещение ФИО1 направлялось по адресу: 

<

адрес>, указанный адрес регистрации ответчика подтверждается сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Согласно ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, обязанность по извещению административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, и соответственно об отказе в удовлетворении требований.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрен особый порядок исчисления налога непосредственно самим налогоплательщиком в отношении отдельных видов доходов налогоплательщика; исчисление и уплату налога производят самостоятельно физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.

Пунктом 3 статьи 225 Кодекса установлено, что общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. В силу статьи 216 Кодекса налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 2 пункта 1 статьи 229 НК РФ). В декларации по НДФЛ согласно пункту 4 статьи 229 Кодекса физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса, а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС № 23 по Пермскому краю. 

Судом установлено, что 19.07.2018 административным ответчиком были самостоятельно предоставлены налоговые декларации: за налоговый период 2016 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 20135,00 руб., за налоговый период 2017 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 8386,00 руб. 

В установленный срок сумма налога на доходы физических лиц административным ответчиком не уплачена. 

Налоговым органом в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пени в сумме 458,23 рублей, со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24)

Задолженность в установленный срок не погашена. 

В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по недоимке на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы в сумме 23061,00 руб., со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27)Требования об уплате налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.08.2024 в принятии заявления о вынесении судебного приказа Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю о взыскании недоимки по налогам с должника ФИО1 отказано. 

31.01.2025 административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств, данного физического лица в переделах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, порог общей суммы налога, пеней, штрафов после которого у налогового органа возникает возможность для обращения в суд, увеличен до 10000 руб.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Учитывая, что по настоящему спору сумма фактически взыскиваемой с ФИО1 недоимки по налогу превысила 3000 руб. при выставлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной уплаты по требованию был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган должен был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми 30.08.2024 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ст. 123.4 КАС РФ, в связи с тем, что требование не является бесспорным (пропуск срока на обращение в суд по требованию). С настоящим исковым заявлением Инспекция обратилась 31.01.2025.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд, установленный п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом пропущен. 

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В рамках настоящего дела установлено и сомнений не вызывает факт того, что административным истцом пропущен установленный законом срок (шесть месяцев), установленный п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ. В то же время, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Возможность восстановления пропущенного срока закон ставит в зависимость от уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. 

В данном случае, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций и последующее обращение в районный суд. 

По мнению суда, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре обратиться в суд в установленный срок за взысканием недоимки, пени, а также не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, и доказательств, обосновывающих невозможность принятия принудительных мер по взысканию задолженности налоговым органом по прежнему месту учета. 

При таких обстоятельствах, заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о восстановлении процессуального срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании вышеизложенного, Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 14675,00 руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 8386,00 руб., отказать в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ (в ранее действовавшей редакции).

Соответственно, поскольку возможность принудительного взыскания данной задолженности налоговым органом утрачена, признается безнадежной ко взысканию. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю в восстановлении процессуального срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 14675,00 руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 8386,00 руб., всего задолженность в размере 23061,00 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.

Председательствующий: /подпись/ 

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: