дело № 1-608/25

УИД 23RS0031-01-2025-006327-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Гавловского В.А., 

при секретаре Погородней Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7,

предъявившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживавшего до заключения под стражу по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, имеющего среднее основное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинского городского суда Краснодарского края назначено наказание в виде 2 лет 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Северное Медведково 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработной платы; 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинского городского суда Краснодарского края назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы; 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору судьи судебного участка № района Северное Медведково 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Кавказским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Кавказским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кавказского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору Кавказского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, у ФИО1, находящегося возле отеля «Мартон» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом в качестве предмета преступного посягательства он выбрал мобильный телефон «Samsung A50», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на тротуаре по вышеуказанному адресу.

Во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, ФИО1, находясь на тротуаре возле отеля «Мартон» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер и незаметны для окружающих, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «Samsung A50», стоимостью, согласно справке о средней рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 033 рубля 33 копейки.

После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 5 033 рубля 33 копейки.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 09 минут, более точное время судом не установлено, у ФИО1, находящегося возле отеля «Мартон» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, находящиеся на счете ЭСП ID 21А-9100893900, предоставленном Потерпевший №1 в ООО НКО «Мобильная карта».

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, находясь возле отеля «Мартон» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, при помощи ранее похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона «Samsung A50», путем перевода денежных средств со счета ЭСП ID 21А-9100893900, открытого в ООО НКО «Мобильная карта», на счет вышеуказанной карты, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства с вышеуказанного счета в общей сумме 170 000 рублей.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 170 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 со счета ЭСП ID 21А-9100893900, предоставленного ООО НКО «Мобильная карта» Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (1 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут) подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: 

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, он гулял по микрорайону «Юбилейный», и, находясь вблизи 

<

адрес> возле 

<

адрес> на тротуаре обнаружил мобильный телефон марки «Samsung A50» в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона. Так, оглянувшись по сторонам и убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер и за ним никто не наблюдает, он поднял указанный телефон, после чего включил его. Убедившись, что он рабочий, он перешел на рабочий стол мобильного телефона, так как на нем не было пароля. После чего, он его похитил. В этот же день, ближе к вечернему времени суток он находился в районе вещевого рынка (Вишняковский) по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где продал указанный телефон за 1 500 рублей неизвестному ему человеку. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 56-59);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности был мобильный телефон марки «Samsung A50», в корпусе черного цвета, который он приобрел летом 2024 г. за 40 000 рублей. В телефон была вставлена сим-карта № оператора ПАО «МТС», которая материальной ценности для него не представляет. Сам телефон был в хорошем состоянии, повреждений не имел. С учетом износа, данный телефон оценивает в 30 000 рублей, документов и коробки на телефон не осталось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут он находился в отеле «Мартон» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где выпивал алкогольные напитки, потом через приложение «Яндекс Такси» вызвал такси, на котором приехал на 

<

адрес> г. Краснодара, зашел в один из баров, в котором пробыл до 04 часов 00 минут, после чего он снова вызвал такси до адреса: г. Краснодар, 

<

адрес>, куда в дальнейшем и прибыл. В 12 часов 00 минут этого же дня, он проснулся по адресу нахождения отеля, где при себе не обнаружил телефон марки «Samsung A50», вспомнить, где он оставил телефон, он не смог. Примерно в 17 часов 00 минут он восстановил сим-карту, заново скачал все необходимые ему приложения, и, зайдя в приложение «Фонбет» в принадлежащий ему аккаунт «Потерпевший №1», email tima_kuliev95@mail.ru, по номеру телефона №, ID 5119845, он обнаружил, что находившиеся на счету аккаунта денежные средства в сумме 170 000 рублей, были выведены ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на неустановленную банковскую карту. К данному аккаунту была привязана принадлежащая ему банковская карта АО «ТБанк» с номером 2200 7006 1528 5078, которая использовалась для вывода денежных средств. Таким образом, неустановленное лицо, которое обнаружило утерянный им телефон, внесло сведения об иной банковской карте в его аккаунт, на счет которой в последующем вывело денежные средства в сумме 170 000 рублей. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен значительный ущерб на сумму 200 000 рублей, с учетом стоимости телефона и снятия денежных средств. Добавил, что он согласен с указанной в справке о среднерыночной стоимости имущества стоимостью ущерба, а именно 5 033 рубля 33 копейки. Данная сумма ущерба также является для него значительной (т. 1 л.д. 17-22, 174-175).

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований не доверять указанному потерпевшему, а также признаков оговора ими подсудимого судом не установлено, стороной защиты не предоставлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 эпизод) подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 04 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им был утерян мобильный телефон марки «Samsung A50», в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей на территории г. Краснодара, отсутствие которого он обнаружил по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 125-127);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 119-122);

-справкой о средней рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Samsung A50» в корпусе черного цвета, приобретенный летом 2024 г., составляет 5 033 рубля 33 копейки (т. 1 л.д. 152-153).

Вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, (2 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут) подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: 

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут он, находясь по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, похитил мобильный телефон марки «Samsung A50» в корпусе черного цвета. Убедившись в работоспособности телефона, он попытался войти на рабочий стол и обнаружил, что телефон не имел пароля. Находясь возле дома по вышеуказанному адресу, он попытался зайти в приложение «Сбербанк», но попытка не удалась. Далее в вышеуказанном телефоне он обнаружил приложение букмекерской конторы «Фонбет», зайдя в данное приложение, он увидел, что на счету находились денежные средства в сумме 170 000 рублей, после чего, у него внезапно возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств. Для привязки своей карты к данному приложению, он вначале внес на счет в приложении 100 рублей, а после того, как карта привязалась, он сделал вывод 170 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя, номер которой у него не сохранился, так как он выбросил карту по причине ее блокировки. Далее, прибыв по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, он вошел в отделение ПАО «Сбербанк», подошел к банкомату, вставил свою карту, оформленную на своё имя, сделал операцию «вывод денежных средств» на сумму 170 000 рублей. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 112-115); 

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых изложено выше (т. 1 л.д. 133-135).

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований не доверять указанному потерпевшему, а также признаков оговора ими подсудимого судом не установлено, стороной защиты не предоставлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизод) подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с помощью утерянного им телефона марки «Samsung A50» в приложении «Фонбет» неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут были выведены денежные средства с счета его аккаунта на неустановленную банковскую карту в сумме 170 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, в ходе осмотра которого установлен факт совершения хищения денежных средств в сумме 170 000 рублей со счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10-11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше (т. 1 л.д. 125-127);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше (т. 1 л.д. 119-122);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-RW диск, на котором содержатся записи с камеры видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанк», где ФИО1 производил снятие денежных средств в сумме 170 000 рублей, после чего осмотрен сайт https://www.verybank.ru/bank/sberbank-rossii/atm/6952, в ходе осмотра которого получены сведения о местоположении банкомата, с использованием которого производилось снятие денежных средств ФИО1 (т. 1 л.д. 161-163);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право пользования персонифицированным ЭСП ID 21А-9100893900, с которого был произведен вывод денежных средств на внешнее средство платежа, а именно карту № (т. 1 л.д. 198-199);

-вещественными доказательствами: DVD-RW диском, ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ООО НКО «Мобильная карта» на 2 л., приложением к ответу на запрос на DVD-R диске.

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем, указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости. 

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказанной, подтвержденной материалами уголовного дела и установленными в судебном заседании фактами, показаниями потерпевшего по делу, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления, направленных против собственности. 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступлений.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, т.к. ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом, ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи наличием отягчающего вину обстоятельства –опасного рецидива преступлений. 

Определяя вид наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление будет достигнуто и без назначения ему дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В случае применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, цели и задачи наказания не будут достигнуты.

Также, определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде принудительных работ, ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, а также оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частичного присоединить наказание по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом, дробное количество дней (половина дня) подлежат округлению в сторону увеличения до целого числа дней, то есть в пользу осужденного.

Засчитать в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговорам Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, Кавказского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, Кавказского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-RW диск, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО НКО «Мобильная карта» на 2 л., приложение к ответу на запрос на DVD-R диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: