Судья Вербовой Н.Г. Дело № 22-1755/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 4 декабря 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области 9 октября 2025 г., которым с осужденного

ФИО1, родившегося 

<

...>, осужденного 13 мая 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка №33 Шадринского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Суворова Н.В., участвовавшего в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в размере 

<

...>.

Заслушав мнение прокурора Горбушина Е.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 

<

...>., подлежащие выплате адвокату Суворову Н.В., участвовавшему в качестве его защитника в ходе судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Указывает, что повестку о дате и времени судебного заседания он получил, находясь на лечении в инфекционном отделении 

<

...>. Заявления о вызове адвоката, чтобы заключить с ним соглашение, ему возвращали обратно. В судебном заседании отказался от защитника по назначению, пояснив, что намерен заключить соглашение со своим адвокатом. В дальнейшем сообщил, что у него не имеется денежных средств, поскольку он второй месяц находится в изоляторе и его не выводят на работу, близких родственников нет.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 заявил об отказе от защитника Суворова, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал при рассмотрении дела по назначению суда. Адвокату Суворову выплачено вознаграждение в размере 

<

...> за осуществление защиты осужденного.

При взыскании указанной суммы с ФИО1 суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи УПК РФ.

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 4 ст. 132 УПК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвоката у суда не имелось, и решение в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 9 октября 2025 г. в отношении ФИО1 в части взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Суворова Н.В., отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий