Дело № 2 – 8358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А., 

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013 года в сумме 1 234 423, 57 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 20 372 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 11 июля 2013 года между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и ФИО2 и ФИО4 заключили кредитный договор №. 05.11.2014 произошла реорганизация ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», и Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк. Также изменено фирменное наименование ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». 22 августа 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие». В соответствии с п. 1.1. условиями Кредитного договора Заемщикам был предоставлен кредит на сумму 1 746 003,30 рублей, сроком с даты фактического предоставления кредита и по последнее число 192 календарного месяца. Согласно п. 1.2. Кредитного договора, кредит имеет целевое назначение и предоставлен для приобретения в целях постоянного проживания в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 30 кв.м., расположенного на 5 этаже жилого дома. За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку проценты в размере 16% процентов годовых, действующие со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно). Согласно п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется Заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №, открытый на имя ФИО2. По условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). Однако, в нарушение указанных норм ГК РФ, а также условий Кредитного договора, с октября 2014 года Заемщиком нарушаются условия Кредитного договора в части сроков возврата очередной части кредита, а также условия кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека Недвижимого имущества в силу закона. По состоянию на 25.08.2017 задолженность по Кредитному договору составляет 1 234 423,57 рублей, из которых: 1 215 934,00 рублей - сумма просроченного основного долга по кредиту; 6 547,84 рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 2 298,21 рублей - сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита; 9 643,52 рублей - сумма штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 заключен договор поручительства № от 11.07.2013, согласно пункту 1.1. которого Поручитель принимает на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2, ФИО6 всех обязательств по кредитному договору № от 11.07.2013. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что последний платеж был произведен 19.01.2017 года, однако затем ФИО2 уволилась и не смогла платить, они обратились в банк с заявлением о реструктуризации, кроме того, 06.06.2017 года ответчиками было внесено еще 108 000 руб. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО7 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 11.07.2013 года между Ханты-Мансийский банк ОАО и ФИО2, ФИО4 (Заемщики) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) на приобретение в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 30 кв.м., расположенного на 5 этаже жилого дома, в соответствии с которым Ханты-Мансийский банк ОАО обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1 746 003,30 рублей, сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 192 календарного месяца (обе даты включительно), под 16% годовых, а заемщики обязались возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также неустойки, установленные договором; при этом, квартира передана банку в залог, ипотека в силу закона зарегистрирована в соответствии с требованиями закона. 

Ханты-Мансийский банк ОАО свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчикам кредит в указанной сумме, что подтверждается кредитным договором № от 11.07.2013г., графиком платежей, закладной, выпиской по счету, договором купли – продажи квартиры от 11.07.2013г., выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиками. 

В обеспечение исполнения Заемщиками обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Ханты-Мансийский банк ОАО заключил договор поручительств № от 11.07.2013 года с ФИО5

Ханты-Мансийский банк ОАО реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк, наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которое в последствие было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается Уставом ПАО Банк «ФК Открытие», изменениями №6 в устав, листами записи от 22.08.2016г., сведениями о юр. лице от 19.09.2017г. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом, Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 25.08.2017 года сумма задолженности составила 1 234 423,57 руб., из которых: 1 215 934 руб. – сумма просроченного основного долга по кредиту, 6 547, 84 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 2 298, 21 руб. – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита, 9 643, 52 руб. – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не были оспорены. 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» 30.07.2017г. в адрес ответчиков было направлено требование о возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки в срок до 25.08.2017 года, однако до настоящего времени долг ответчиками не погашен. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). 

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО2, ФИО4 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013г. в размере 1 234 423,57 рублей, из которых: 1 215 934,00 рублей - сумма просроченного основного долга по кредиту; 6 547,84 рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 2 298,21 рублей - сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита; 9 643,52 рублей - сумма штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ею вносились 06.06.2017 года денежные средства в сумме 108 000 руб. в счет погашения долга суд полагает не влияют на принятие решения о взыскании задолженности, поскольку истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 25.08.2017г., в котором все внесенные ответчиками денежные суммы отражены, что следует из выписки со счета. 

Пунктом 4.4.2 Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1. Кредитного договора. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – однокомнатную квартиру, общей площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость в размере 1 716 000 руб. (2 145 000*80%), т.е. в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной в Отчете ООО «АВЕРТА ГРУПП» от 28.04.2017г. и не оспоренного ответчиками. 

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20 372 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 361, 363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 50, 54, 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 года в размере 1 234 423,57 рублей, из которых: 1 215 934 рубля - сумма просроченного основного долга по кредиту, 6 547,84 рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 2 298, 21 рублей - сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита, 9 643, 52 рублей - сумма штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20 372 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 1 716 000 рублей, способ продажи имущества – путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 23.10.2017 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева