61MS0030-01-2023-002117-34

2-4999/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО "Ингосстрах", третье лицо АНО "СОДФУ" о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что 18.02.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествии, автомобилю Subaru, гос.номер У930ЕО761, принадлежащего истцу по праву собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

24.02.2022г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив пакет документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении о прямом возмещении убытков указано, что заявитель отказывается от восстановительного ремонта транспортного средства.

24.02.2022г. по направлению СПАО «ИНГОССТРАХ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 24.02.2022г.

16.03.2022г. страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 48 575 руб.

Истец обратился в экспертную организацию, поскольку суммы страхового возмещения, выплаченной СПАО «ИНГОССТРАХ» недостаточно для проведения восстановительного ремонта ТС.

Согласно экспертного заключения № от 28.03.2022г. ООО «РЦЭ» стоимость восстановительного ремонта ТС Subaru, гос.номер У930ЕО761 составляет 109 100 руб. с учетом износа, 181 100 руб. без учета износа.

13.04.2022г. в СПАО «ИНГОССТРАХ» направлена претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения и неустойки, однако в ответе от 27.07.2022г. уведомила истца об отказе в доплате страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрострахования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-23-58238/5010-008 от 29.06.2023г. требования ФИО2 удовлетворены частично. С СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 51425 руб.

Истец указал, что ответчик 03.07.2023г. произвел выплату страховое возмещения, тогда неустойка за период с 18.03.2022г. по 03.07.2023г. составляет 242726 руб., однако в соответствии с Постановлением Пленума ВС от 08.11.2022г. размер неустойки не может превышать размер суммы страхового возмещения, которое составляет сумму в размере 100000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 18.03.2022г. по 03.07.2023г. в размере 100000 руб., расхода на составление экспертного заключения в размере 6000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 18.03.2022г. по 03.07.2023г. в размере 242726 руб., расхода на составление экспертного заключения в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представить ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых требования не признал и просил отказать. Также просили о применении ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.3 ст.16.1 №40-ФЗ страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренногоабзацем первымнастоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии сФедеральным законом«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, в п.3 ст.16.1 №40-ФЗ предусмотрена возможность освобождения страховой компании от выплаты только штрафа, но не неустойки в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно п.5 ст.16.1 №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом,Федеральным законом«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Для освобождения страховщика от выплаты неустойки по п.5 ст.16.1 №40-ФЗ необходима совокупность всех условий: надлежащее исполнение обязательств как по закону об ОСАГО, так и по закону о финансовом уполномоченном, а также наличие доказательств того, что просрочка имела место по вине потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП 18.02.2022г. ТС Subaru, гос.номер У930ЕО761, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», серии ТТТ №, виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ТТТ №.

Установлено, что 24.02.2022г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив пакет документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении о прямом возмещении убытков указано, что заявитель отказывается от восстановительного ремонта транспортного средства.

24.02.2022г. по направлению СПАО «ИНГОССТРАХ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 24.02.2022г.

16.03.2022г. страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 48 575 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2022г.

13.04.2022г. в СПАО «ИНГОССТРАХ» направлена претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения и неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрострахования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-23-58238/5010-008 от 29.06.2023г. требования ФИО2 удовлетворены частично. С СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 51425 руб.

Судом установлено, что 03.07.2023г. СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере 51 425 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2023г.

В судебном заседании установлено, что размер неустойки за период с 18.03.2022г. по 03.07.2023г. составляет 242726 руб.

Суд не может согласиться с позицией службы финансового уполномоченного, поскольку ответчик исполнил свои обязательства в соответствии с Федеральным законом«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», но сроки, установленные Федеральным законом «Об ОСАГО», ответчиком были нарушены.

Таким образом, в силу прямого указания закона добровольное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного освобождает его от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 закона об ОСАГО. Других оснований для освобождения страховщика от санкций, к примеру, неустойки, законом не предусмотрено.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки в размере 242 726 руб. являются обоснованными.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Учитывая длительность просрочки, сумму задолженности, суд усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки. С учетом требований разумности и соразмерности, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов на проведение экспертного заключения в размере 6000 руб., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства несения заявленных расходов.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО "Ингосстрах", третье лицо АНО "СОДФУ" о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) неустойку в размере 100 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года