Дело № 2-45/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 6 февраля 2018 г. 

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, указав, что 24.05.2017 г. в 14 час 35 мин. в ст. Надежная по ул. Кооперативная, 16 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «HyundaiCreta» г/н № . . . причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21043 ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № . . ., потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № . . .. Истец 16.06.2017 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты с приложением перечня необходимых документов. 22.06.2017 г. на лицевой счет истца зачислена сумма страхового возмещения в размере 45 300 руб. Согласно экспертному заключению № 4601, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «HyundaiCreta» г/н № . . . с учетом износа составляет 448 185 руб. 80 коп. Истец 17.07.2017 г. подал ответчику претензию с копией вышеуказанного заключения эксперта, однако, доплата произведена не была. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 354 700 руб. (400 000 — 45 300), штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения в размере 177 350 руб., неустойку за неудовлетворение претензии в добровольном порядке за период с 07.07.2017 г. (16.06.2017 г. + 20 дн.) по 30.09.2017 г. в размере 266 025 руб.,компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость услуг по независимой оценке в размере 10 000 руб.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 354 700 руб., неустойку за период с 07.07.2017 г. (16.06.2017 г. + 20 дней) по 31.01.2017 г. в размере 354 700 руб. (354 700 руб. х 1 % х 167 дн.= 592 349 руб.), штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в сумме 177 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, причины его неявки суду неизвестны, в своем письменном отзыве на исковое заявление указал, что в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 45 300 руб. ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с заявленными требованиями истца, поскольку выполнило свои обязательства. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании неустойки необоснованно. Согласно заключению о предоставлении ценовой информации АНО «Союзэкспертиза» торгово — промышленной палаты Российской Федерации, в результате исследования рынка услуг по оформлению экспертного заключения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) средняя стоимость данных услуг за 4 квартал 2016 г. по Краснодарскому краю составляет 4 500 руб. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения судом исковых требований просит снизить размер штрафа, расходов на оплату услуг независимого эксперта, в компенсации морального вреда, взыскании неустойки — отказать (л.д. 50-55).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить частично последующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2017 г. в 14 час 35 мин. в ст. Надежная по ул. Кооперативная, 16 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «HyundaiCreta» г/н № . . . причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21043 ФИО3 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № . . ., потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № . . ..

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По факту страхового случая истцом были сданы соответствующие документы в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 45 300 руб.

Истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО4 для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № 4601 от 29.06.2017 г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «HyundaiCreta» г/н № . . . с учетом износа составляет 448 185 руб. 80 коп. 

Истец 17.07.2017 г. подал ответчику претензию с копией указанного заключения, однако, доплата произведена не была. 

По данному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HyundaiCreta» г/н № . . ., 2016 г. выпуска, с учетом износа составляет 436 400 руб. (л.д. 68-77).

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на результатах проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, поскольку сомнений в квалификации и компетенции эксперта у суда не имеется, заключение является полными и всесторонним, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в качестве невыплаченной суммы страхового возмещения 354 700 руб. (400 000 — 45 300). 

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ 223-ФЗ от 21.07.2014 г.). Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.07.2017 г. (16.06.2017 г. + 20 дней) по 31.01.2017 г. в размере 354 700 руб. (354 700 руб. х 1 % х 167 дн.= 592 349 руб.).

Однако, суд полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 500 руб.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с требованием о страховой выплате, которое ответчик исполнил не в полном объеме, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф 50 % от суммы, присужденной судом.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 177 350 руб. (354 700 руб. х 50%).

Однако, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 2 500 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, исходя их требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование частично, снизив размер компенсации морального вреда до 500 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате производства судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7 097 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 354 700 руб., неустойку в размере 2 500 руб., штраф в размере 2 500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства судебной автотехнической экспертизы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 7 097 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Аладьева

Копия верна.

Судья М.С. Аладьева